Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-3866/023 02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом заседании дело по исковому заявлению «Шеньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd)» единый код общественной кредитоспособности 91440300319415160С, КНР, г. Шэньчжэнь, рн Баоань, ул. Сисян, мкр. Лаодун, ФИО1 Билдинг, корпус 1, оф. 2102 , адрес представителя: ул. им. Полухитна, д.2/2, г. Волгоград

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) г. Мурманск

третье лицо - Имиракл (Шэнчьжэнь) Технолоджи Ко Лтд., офис 2102, блок 1, здание ФИО1 Подрайон Сисян, Район баоань, Шэньчжэнь, Китай (CN) (ООО «Инэврика», а/я 332, Москва, 125009).

о взыскании 50 000 руб. при участии представителей: истца – не явился, извещен, ходатайство; ответчика – не явился, извещен; третьего лица– не явился, извещен;

установил:

«Шеньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd)» (единый код общественной кредитоспособности 91440300319415160С) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили. Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителей сторон.

Материалами дела установлено.

В подтверждение факта реализации ответчиком товара истцом представлен чек от 29.11.2022, содержащий реквизиты ответчика. Также истцом представлен приобретенный

товар и видеосъемка закупки спорного товара (жидкость для Vape), произведенная в целях самозащиты гражданских прав, подтверждающая предложение к продаже и реализацию товара с использованием спорного обозначения по представленному чеку, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, что в совокупности представленных доказательств по делу подтверждает факт введения ответчиком товара в гражданский оборот с использованием товарных знаков истца.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, статьи 401 ГК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих наличие у него права на использование товарных знаков; не доказал, что спорный товар ему не принадлежал и не был им реализован. Следовательно, реализация ответчиком спорного товара с изображением товарных знаков является нарушением исключительных прав истца.

Истец в подтверждение наличия исключительных прав на товарные знаки представил сведения о регистрации товарного знака № 831022 из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания с официального сайта Федерального института промышленной собственности.

Также истец пояснил, что договор об отчуждении исключительных прав на товарные знаки в отношении всех товаров и/или услуг между истцом и Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.), зарегистрирован 31.03.2023, то есть исключительные права на товарные знаки перешли от истца к Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) после реализации спорного товара.

На момент совершения закупки спорного товара и установления факта нарушения исключительных прав на товарный знак № 831022, исключительные права на вышеуказанный товарный знак принадлежали истцу.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, поскольку, исходя из указанного, исковое заявление подписано уполномоченным лицом, о чем свидетельствуют в том числе доверенности, приложенные к исковому заявлению, факт принадлежности правообладателю исключительных прав на товарный знак № 831022, на момент закупки спорного товара подтвержден представленными в материалы дела сведениями о регистрации товарных знаков из открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания с официального сайта Федерального института промышленной собственности.

В подтверждение произведенной покупки был выдан кассовый чек, в котором в качестве продавца указан ИП ФИО2, а также указан адрес реализации товара, доказательств ведения торговли иным лицом ответчик в материалы дела не предоставил.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного права на товарный знак, который размещен на упаковке одного товара.

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя (отсутствие умысла), вероятные убытки правообладателя, стоимость продажи товара, отсутствие грубого характера нарушения (ответчик не является изготовителем товара), совершение нарушения прав на спорный товарный знак впервые, а также явную несоразмерность заявленного размера компенсации, многократно (в 200 раз) превышающей стоимость реализуемого товара (50 000 руб. > 250 руб.), руководствуясь принципами разумности и справедливости, а также доказательствами, подтверждающими обоснованность размера заявленной компенсации, суд приходит к выводу, что истребуемый размер компенсации не отвечает последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит взысканию в сумме 20 000 руб.

Исчисленная судом сумма компенсации, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности, является адекватной нарушенному интересу правообладателя, обеспечивает баланс между наступившими для правообладателя негативными последствиями допущенного ответчиком неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации в пределах установленного законом минимального предела ответственности обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Поручением от 29.04.2023 № 5005 истец перечислил в бюджет 2000 руб. государственной пошлины.

Также истец ходатайствует о взыскании с ответчика 250 руб. судебных издержек, связанных с приобретением товара, 129 руб. 50 коп. почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления, 200 рублей расходов на получение выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей об ответчике.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования «Шеньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd)» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу «Шеньчжень Вейболи Технолоджи Ко. Лтд. (Shenzhen Weiboli Technology Co. Ltd)» (единый код общественной кредитоспособности 91440300319415160С) 20 000 руб. компенсации, а также судебные расходы в сумме 1 379 руб. 50 коп., из которых 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 250 руб. – расходы по приобретению товара, 129 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 200 руб. – расходы на получение сведений из ЕГРИП.

В остальной части в иске отказать.

После вступления решения суда в законную силу вещественные доказательства подлежат уничтожению в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья О.О. Новикова