Решение по делу № А45-16276/2023 от 12.09.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-16276/2023

Резолютивная часть объявлена 06 сентября 2023 года

В полном объёме изготовлено 12 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крузе В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Охана Маркет" (ОГРН <***>), г. Омск к Сибирскому таможенному управлению (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительным решения,

при участии представителей: от заявителя – ФИО1, доверенность от 11.12.2019, паспорт, диплом; от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 08-01-07/16530 от 30.12.2022, удостоверение ГС № 218926; ФИО3, доверенность № 08-01-07/09514 от 10.08.2023, удостоверение РС № 047209 (до перерыва), ФИО4, доверенность № 08-01-07/08396 от 17.07.2023, удостоверение ГС № 218975 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Охана Маркет" (далее – заявитель, Общество, ООО "Охана Маркет") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Сибирскому таможенному управлению (далее - заинтересованное лицо, СТУ, Управление) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 15.05.2023 таможенной декларации № 10620010/200121/0010777 в части изменения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Сибирское таможенное управление в отзыве и пояснениях указывает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятыми с правильным применением норм права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании и не нарушает права и законные интересы заявителя. Более подробно доводы заинтересованных лиц изложены в отзывах и дополнениях.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ООО «Охана Маркет» (покупатель) заключило контракты на приобретение товара (трикотажные изделия) с продавцами:

- ООО «Nil-granit» (Республика Узбекистан) контракт от 15.10.2019 № 94/2019 на сумму 10 000 000 долларов США;

- ООО «Di Ixlos» (Республика Узбекистан) контракт от 27.09.2018 № OD-1 на сумму 10 000 000 долларов США;

- ООО «Platinum Textib»(Республика Узбекистан) контракт от 25.03.2019 № ОР-1 на сумму 10 000 000 долларов США;

- ООО «Konteks-Tashkent» (Республика Узбекистан) контракт от 12.10.2019 № ЕХР 25/2019 на сумму 5 000 000 долларов США;

- ООО «Als Тех» (Республика Узбекистан) контракт от 13.07.2020 № OAL-1 на сумму 10 000 000 долларов США;

- ООО «Min Max Luxe Textile» (Республика Узбекистан) контракт от 17.06.2020 № ОМ-2/20 на сумму 10 000 000 долларов США;

- ООО «Оrion Textile Plus» (Республика Узбекистан) контракт от 20.05.2020 № 00-2 на сумму 5 000 000 долларов США;

- ООО «Oliy Standart Тех» (Республика Узбекистан) контракт от 07.11.2018 № OG-1 на сумму 10 000 000 долларов США, (далее — Контракты).

Во исполнение условий Контрактов на таможенную территорию (далее — ЕАЭС) ввезены из Республики Узбекистан и продекларированы товары по декларациям на товары (далее – ДТ) в количестве 386 шт.

На основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), статьи 225 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289-ФЗ) в отношении ООО «Охана Маркет» проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, по вопросу достоверности сведений о заявленной в декларациях на товары таможенной стоимости ввозимых товаров.

Проанализировав сведения, указанные в декларациях на товары, сопоставив данные их со сведениями, указанными во внешнеторговых договорах (контрактах), лицензионных договорах и расчетах по данным договорам, должностными лицами отдела проверки деятельности лиц СТУ вынесено решение от 16.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/20122170010777, которое оспаривается в настоящем деле.

На основании положений пункта 1 статьи 198 и пунктов 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц могут быть признаны недействительными (незаконными) при совокупности двух условий: если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенные органы в соответствии со статьями 324, 326, 340 ТК ЕАЭС проводят проверку таможенных, иных документов и (или) сведений, в отношениитаможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или)содержащихся в представленных таможенным органам документах, как до так ипосле выпуска товаров.

Приказом ФТС России от 25.08.2009 № 1560 утвержден Порядок проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, регламентирующий порядок проведения одной из форм таможенного контроля, а именно - проверки таможенных, иных документов и (или) сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (далее – Порядок).

В соответствии с заключенными Обществом внешнеэкономическими контрактами, поставки товаров произведены на условиях «FCA» (англ. Free Carrier) или «Франко-перевозчик» Международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс-2010», в соответствии с которыми продавец выполняет свое обязательство по поставке, когда он поставляет товар, очищенный от пошлин на экспорт, перевозчику, назначенному покупателем, в указанном месте. При таможенном декларировании декларантом заявлены следующие населённые пункты в Республике Узбекистан: г. Ходжаабад, г. Коканд, г. Манак, г. Андижан, г. Ташкент, г. Асака.

Порядок формирования таможенной стоимости отражен декларантом при заполнении декларации таможенной стоимости (далее - ДТС-1), являющейся в соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждения форм декларации таможенной стоимости и порядка заполнения декларации таможенной стоимости», неотъемлемой частью ДТ.

В ДТС-1 по контролируемым ДТ стоимость заявлена и определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС: цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Дополнительно к цене сделки декларантом начислены расходы по перевозке товаров до места назначения на таможенной территории ЕАЭС (г. Омск).

В рамках проведенной СТУ проверки направлены запросы в адрес ООО «Охана Маркет» (письмо СТУ от 02.03.2023 № 12-21/02586) и ИП Шевалье О.А. (письма СТУ от 11.11.2022 № 12-23/14149, от 26.12.2022 № 12-23/16171) с целью получения документов и сведений, касающихся заключенных лицензионных договоров б/н от 30.09.2019 и б/н от 10.01.2020 и о размере уплаченных лицензионных платежей. На момент завершения проверки запросы указанными лицами по месту их государственной регистрации не получены, запрошенные документы и сведения не представлены.

Согласно документам и сведениям, представленным от ИП Шевалье О.А. и ООО «Охана Маркет» при проведении таможенного контроля Омской таможней, расчеты Общества с правообладателем товарных знаков «Ohana Market» и «Оhana Kids» ФИО5 за их использование осуществлены Заявителем в рамках лицензионных договоров б/н от 30.09.2019 и б/н от 10.01.2020.

Проанализировав сведения, указанные в декларациях на товары, сопоставив данные их со сведениями, указанными во внешнеторговых договорах (с ООО «Nil-granit» от 15.10.2019 № 94/2019, ООО «Di Ixlos» от 27.09.2018 № OD-1, ООО «Platinum Tekstib от 25.03.2019 № ОР-1, ООО «Konteks-Tashkent» от 12.10.2019 № ЕХР 25/2019, ООО «Als Тех» от 13.07.2020 № OAL-1, ООО «Min Max Luxe ТехШе» от 17.06.2020 № ОМ-2/20, ООО «Orion Textile PIus» от 20.05.2020 № 00-2, ООО «01iy Standart Тех» от 07.11.2018 № OO-l) лицензионных договорах (б/н от 30.09.2019, б/н от 10.01.2020) и расчетах по данным договорам, должностными лицами отдела проверки деятельности лиц СТУ вынесено решение от 15.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10620010/20122170010777.

Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных правом Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и законодательством государств-членов ЕАЭС в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Положения о таможенной стоимости, методах ее определения, дополнительных начислениях к цене ввозимых товаров определены главой 5 ТКЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 ТК ЕАЭС основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что основой таможенное стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, включая роялти, платежи за патенты, товарные знаки, авторские права, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары.

При анализе информации, заявленной в графе 31 деклараций на товары, указанных в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров, установлены следующие сведения о наименовании, маркировке и производителях продекларированных товаров:

- детские, женские и мужские трикотажные изделия в ассортименте;

- товары маркированы товарными знаками «Оhаnа Market» и «Оhаnа Kids»;

- производители товаров: ООО «Nil-granit», ООО «DiIxlos», ООО «Platinum Tekstib, ООО «Konteks-Tashkent», ООО «Als Тех», ООО «Min Max Luxe Textile», ООО «Orion Textile Plus», ООО «Oliy Standart Тех».

Правообладателем товарного знака факт законного использования объектов интеллектуальной собственности Заявителем не опровергается.

Согласно достигнутым договоренностям правообладателя и Общества, использование товарного знака предполагается в виде применения товарного знака любыми, не противоречащими закону способами, для индивидуализации товаров, производимых и/или реализуемых Заявителем, включая следующее:

- размещение товарного знака на товаре, в том числе, на этикетках, упаковках товара, который производится, предлагается к продаже, продается, демонстрируется на выставках и ярмарках или иным образом вводится в гражданский оборот на территории РФ, либо хранится или перевозится с этой целью, либо ввозится на территорию РФ. При этом, в ходе контроля правообладателя за соблюдением условий лицензионных договоров установлено, что все договоры (контракты) с иностранными контрагентами на поставку товара, заключенными Обществом в качестве покупателя, в том числе, но не исключительно с использованием вышеуказанных товарных знаков, в той или иной интерпретации, содержат условия, что:

- покупатель - ООО «Охана Маркет» своими силами и за свой счет разрабатывает и предоставляет технические описания модели, эскизы, табеля мер и пр.;

- продавец гарантирует покупателю - ООО «Охана Маркет», что модели/дизайны, производимые для покупателя, не будут производиться для других покупателей;

- покупатель - ООО «Охана Маркет» гарантирует, что «Торговая компания Ohana Kids» и «Торговая компания «Ohana Market» являются зарегистрированными торговыми марками и используются с согласия правообладателя - ФИО5».

Учитывая, что стоимость лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности относится к ввозимому товару, данные расходы относятся к расходам, формирующим часть цены, используемой для таможенных целей, соответствующие платежи являются частью цены и, соответственно, включаются в таможенную стоимость товара на основании пунктов 1, 3, 9 статьи 39 ТКЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 Положения о добавлении лицензионных платежей и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, являющимся приложением к Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (далее - Положение) в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абзацем первым подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны быть проанализированы условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

В случае когда лицензионные платежи не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, и уплачиваются отдельно от счета на оплату оцениваемых (ввозимых) товаров, при решении вопроса о необходимости включения лицензионных платежей в таможенную стоимость этих товаров следует принимать во внимание следующие ключевые факторы:

- относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам;

- является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

При анализе указанных факторов необходимо учитывать, что под продажей оцениваемых (ввозимых) товаров понимается их продажа для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 9 Положения при определении того, является ли уплата лицензионных платежей условием продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, основным критерием является отсутствие у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей.

Об отсутствии у покупателя (лицензиата) возможности приобрести оцениваемые (ввозимые) товары без уплаты лицензионных платежей свидетельствует о наличии во внешнеэкономическом договоре (контракте), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, указания на то, что покупатель должен уплатить лицензионные платежи в качестве условия такой продажи. Подобное указание является решающим при определении того, были ли лицензионные платежи уплачены в качестве условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров.

Зависимость продажи оцениваемых (ввозимых) товаров от уплаты лицензионных платежей может иметь место и в случаях, когда внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, не содержит прямого указания об уплате лицензионных платежей как условия продажи оцениваемых (ввозимых) товаров, особенно когда правообладатель и продавец являются разными лицами.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума № 49) при выполнении указанных в пункте 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС требований само по себе заключение договора с иным, чем продавец товара, правообладателем не препятствует включению уплачиваемых на основании такого договора роялти в соответствующем размере в таможенную стоимость оцениваемых товаров.

При сопоставлении документов и сведений о проверяемых товарах, представленных в ходе проведения проверки, установлено следующее:

1) оценив приведенные условия лицензионных договоров от 30.09.2019 б/н и от 10.01.2020 б/н о предоставлении права использования товарных знаков установлено, что в них имеются:

- положения, касающиеся продажи оцениваемых (ввезенных) товаров -использование товарных знаков «Торговая компания «Ohana Market» и «Торговая компания «Ohana Kids» на товарах с целью ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, ввоз товаров на территорию Российской Федерации (абзац 2 пункта 1.5 лицензионных договоров);

- условие об обязательной выплате вознаграждения за право использования товарных знаков «Торговая компания «Ohana Market» и «Торговая компания «Ohana Kids» (пункт 4.1 лицензионных договоров);

- условие (расторжение договора и его досрочное прекращение), согласно которому лицензиат обязан прекратить использование товарных знаков «Торговая компания «Ohana Market» и «Торговая компания «Ohana Kids», а также обязанность по возмещению убытков (пункты 6.4, 7.3, 7.4, 7.5 лицензионных договоров);

- условия, свидетельствующие об осуществлении правообладателем в рамках договора мероприятий, направленных на контроль качества товара (пункт 3.2 лицензионных договоров).

2) необходимость включения лицензионных платежей в таможенную стоимость проверяемых товаров обусловлена следующими факторами:

- лицензионные платежи относятся к оцениваемым (ввезенным) товарам, поскольку согласно лицензионным договорам от 30.09.2019 б/н и от 10.01.2020 б/н к лицензионным товарам относятся товары «готовые трикотажные изделия» с нанесенными на них товарными знаками «Торговая компания «Ohana Market», «Торговая компания «Ohana Kids» и лицензионные платежи уплачиваются за право, связанное с импортом именно таких товаров;

- лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение за использование товарных знаков «Торговая компания «Опала Market» и «Торговая компания «Ohana Kids», в обмен получает право использования товарных знаков на товарах с целью ввоза товаров на территорию Российской Федерации, ввода их в гражданский оборот на территории Российской Федерации;

- в случае неуплаты лицензиатом лицензионных платежей, прекращения лицензионного договора или его досрочного одностороннего расторжения лицензиар определил условие о прекращении использования товарного знака.

Таким образом, лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, уплаченные по лицензионным договорам от 30.09.2019 б/н и от 10.01.2020 б/н, подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за эти товары, и влияют на определение таможенной стоимости в силу положений подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

По результатам проведенной проверки документов и сведений, заявленный Обществом метод определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1 - по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не изменился, в таможенную стоимость дополнительно включены лицензионные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Невключение Обществом в таможенную стоимость продекларированных товаров лицензионных платежей привело к недостоверному декларированию товаров и, соответственно, к занижению таможенной стоимости и неуплате таможенных платежей в соответствующей части.

Приходя к данному выводу, суд дополнительно принимает во внимание позицию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 02.12.2022 № 310-ЭС22-8937, из которой следует, что платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (роялти, лицензионные платежи) подлежат учету для целей таможенной оценки ввезенных товаров как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в той мере, в какой они влияют на их экономическую ценность. При этом включение роялти в таможенную стоимость не ограничивается случаями, когда непосредственно ввезенные товары являются предметом лицензионных соглашений (товарный знак нанесен на товары и т.п.), а в договоре купли-продажи имеется явно выраженное указание на необходимость заключения лицензионного договора и уплаты роялти в качестве условия продажи товаров. Включение лицензионных платежей в таможенную стоимость также напрямую не обусловлено способом определения размера роялти (в зависимости от стоимости ввезенных товаров или иных показателей финансово-хозяйственной деятельности импортера), периодичностью уплаты лицензионных платежей, иными подобными обстоятельствами.

Отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

В тех случаях, когда ввоз товаров осуществляется на основании сделок, совершаемых между участниками одной группы компаний, решение вопроса о заключении договоров, опосредующих использование объектов интеллектуальной собственности импортером, оказывается исключительно вопросом усмотрения иностранного поставщика и взаимосвязанных с ним участников группы, что порождает существенный риск манипулирования элементами стоимости товара, формирующими его таможенную стоимость. В указанных случаях уплата роялти может являться условием продажи товара для его ввоза в силу принятых внутри группы компаний правил ведения деятельности, что не находит прямого отражения в договорных условиях.

С учетом изложенного, при определении того, относятся ли лицензионные платежи к оцениваемым (ввозимым) товарам и является ли внесение данных платежей условием продажи товара, приобретенного по сделкам, совершенным в рамках одной группы компаний, значение имеет взаимосвязь между принятием импортером на себя обязательства по уплате роялти и возникновением (сохранением) у него возможности использовать ввезенные товары не только de jure (на законном основании), но и de facto (с учетом принятых внутри группы компаний правил организации торговой деятельности под определенным брендом).

Если внутри группы компаний установлены требования по использованию объектов интеллектуальных прав, делающие возможным продажу товаров в страну импорта для последующей розничной торговли, в том числе требования относительно использования внутригрупповых ноу-хау, программного обеспечения, веб-сайта и коммерческого обозначения, соответствующие платежи, осуществляемые в пользу поставщика или иного участника группы компаний (взаимосвязанного лица), могут рассматриваться как элементы действительной стоимости товаров, которые в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС должны быть учтены для целей их таможенной оценки.

Изложенное согласуется с общепринятым в мировой практике подходом к оценке допустимости учета роялти в структуре таможенной стоимости ввезенных товаров, нашедшим отражение в ряде рекомендаций Технического комитета по таможенной оценке Всемирной таможенной организации, принятых в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994 (рекомендуемые мнения 4.3 и 4.7, 4.11 и 4.12), подтверждающих необходимость включения в таможенную стоимость платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, уплачиваемых импортером для получения возможности осуществления производственного процесса (использования технологии), розничной дистрибуции товаров, в зависимости того, были бы проданы соответствующие товары в страну импорта без заключения иных договоров, обеспечивающих коммерческие интересы продавца и связанных с ним лиц.

При проведении таможенного контроля в отношении ООО «Охана Маркет» по ввозимым из Республики Узбекистан товарам, маркированным товарными знаками «Ohana Market» и «Ohana Kids», исследован вопрос о наличии взаимосвязи между ООО «Охана Маркет» и Шевалье О.А. В результате анализа сведений содержащихся в едином государственном реестре юридического лица ООО «Охана Маркет» по состоянию на 30.03.2023, установлено, что Шевалье О.А. владеет 100% доли в уставном капитале ООО «Охана Маркет». Данный факт свидетельствует о прямой взаимосвязи двух лиц и коммерческого интереса учредителя (Шевалье О.А.).

При наличии такой взаимосвязи, заключенные лицензионные договоры от 30.09.2019 б/н и от 01.10.2020 б/н носят формальный характер. По существу отношений, сделки с объектами интеллектуальной собственности совершаются в рамках одной взаимосвязанной группы (лицензиар одновременно является учредителем ООО «Охана Маркет»), создавая предпосылки для неуплаты таможенных платежей, путем невключения в структуру таможенной стоимости дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Кроме того, одним из основных лиц, осуществляющих реализацию товаров «трикотажные изделия», продекларированных ООО «Охана Маркет» по проверяемым ДТ, ввезенных на территорию Российской Федерации, является ООО ТК «РЕЯ» (ИНН <***>), единственным учредителем которого также выступает ФИО5 (размер доли в уставном капитале 100%).

Таким образом, отсутствие в договоре купли-продажи указания на необходимость заключения иных договоров в отношении объектов интеллектуальной собственности, не исключает возможность учета роялти для целей таможенной оценки, поскольку внесение платежей за использование объектов интеллектуальной собственности может являться подразумеваемым условием продажи, без выполнения которого импортер не в состоянии приобрести товар, а экспортер - не будет готов его продать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Управлением по результатам проведенной проверки обоснованно сделан вывод о нарушении ООО «Охана Маркет» пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, что выразилось в невключении в таможенную стоимость в качестве дополнительныхначислений к стоимости сделки с ввозимыми товарами, лицензионных платежей заиспользование торговых знаков «Ohana Market» и «Ohana Kids», оплаченныхООО «Охана Маркет» лицензиару ИП Шевалье О.А. в соответствии слицензионными договорами от 30.09.2019 № б/н от 01.10.2020 № б/н.

В силу положений Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257 (далее - Инструкция № 257), в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» декларации на товары декларант обязан указать сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, в том числе, графы 12 «Общая таможенная стоимость», 45 «Таможенная стоимость» и 31 «Грузовые места и описание товаров».

При этом согласно Классификатору видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, под кодом «03021» (данный код действовал в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.05.2015 № 52) в декларацию вносятся документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор об использовании товарного знака и тому подобные документы), под кодом «03022» (данный код действовал в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.05.2015 № 52) - документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на таможенной территории товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя (дилерский, дистрибьюторский договор, письменное согласие и тому подобные документы).

В этой связи в целях подтверждения соблюдения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности при таможенном декларировании декларант обязан заявить в графе 44 «Дополнительная информация/Представленные документы» декларации на товары документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор» свидетельство о регистрации объекты интеллектуальной собственности, договор об использовании товарного знака и т.п.).

Согласно подпункту 29 пункта 15 Инструкции № 257 в графе 31 декларации на товары «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, применения мер защиты внутреннего рынка, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, а также о грузовых местах.

Дополнительно, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные в судебных актах по делу № А45-26760/2021, в том числе, следующее.

В графе 44 декларации на товары "Дополнительная информация/Представленные документы" во исполнение требований порядка заполнения декларации на товары, утвержденного Решением комиссии таможенного союза от 20.05.2010 N 257, под кодом "03021" - "Документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекта интеллектуальной собственности, договор на использование товарного знака и тому подобные документы)" декларант обязан отразить информацию о лицензионных договорах от 30.09.2019 (б/н) и от 10.01.2020 (б/н), однако, такая информация отсутствует.

При этом законодателем не ставится в зависимость обязанность заполнения указанной графы от оснований включения лицензионных платежей в таможенную стоимость.

В графе 31 ДТ в том числе, указаны сведения о маркировке товаров товарными знаками "Ohana Market" и "Ohana Kids".

На сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам размещена информация о том, что правообладателем товарного знака "Торговая компания "Ohana Market" (регистрационный N 699415) и товарного знака "Торговая компания "Ohana Kids" (регистрационный N 699416) является ФИО5. Класс МКТУ и перечень товаров: 25 - белье нижнее, береты, блузы, изделия трикотажные, пижамы, плавки и пр.

Таким образом, для подтверждения соблюдения прав правообладателя на объекты интеллектуальной собственности при таможенном декларировании ООО "Охана Маркет" обязано было заявить в графе 44 ДТ "Дополнительная информация/Представленные документы" документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекты интеллектуальной собственности, договор об использовании товарного знака и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Таким образом, указание в графе 44 ДТ документы, подтверждающие передачу прав на объекты интеллектуальной собственности (авторский, лицензионный договор, свидетельство о регистрации объекты интеллектуальной собственности, договор об использовании товарного знака и т.п.) направлено на соблюдение лицом установленных запретов и ограничений и носит императивный характер.

Вопреки доводам ООО «Охана Маркет», лицензионные платежи относятся к спорным товарам.

Судом установлено, что декларантом не отражены в графе 44 сведения о лицензионных договорах от 30.09.2019 и от 10.01.2020, что свидетельствует о не включении в таможенную стоимость товаров, продекларированных по указанным ДТ, лицензионных платежей. Данное обстоятельство привело к недостоверному декларированию товаров и, как следствие, занижению их таможенной стоимости и неуплате таможенных платежей.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Исполняя обязанность по представлению в таможенный орган документов, декларант обязан обеспечить достоверность указанных в них сведений, тогда как в данном случае декларант не принял необходимых мер по исполнению данной обязанности.

По доводам Заявителя об отмене решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, ранее принятых Омской таможней по результатам проведенной камеральной таможенной проверки, в связи с решением СТУ от 23.12.2021 М14-02-12/27 жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и решение СТУ № 10600000/021221/33-р/2021 по результатам ведомственного контроля суд исходит из следующего.

СТУ в возражениях по данному доводу заявителя указывает, что по результатам проведенной камеральной таможенной проверки Омской таможней (акт от 23.06.2021 № 10610000/210/230621/А000026) в отношении ООО «Охана Маркет» приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по 83 декларациям на товары, которые отменены в связи с решением СТУ от 23.12.2021 № 14-02-12/27 по жалобе решение, действие (бездействие) таможенного органа.

Кроме того, Общество ранее обжаловало в Арбитражный суд Омской области решение Омской таможни от 06.08.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10609050/040420/0010622, в связи с чем СТУ проведен ведомственный контроль, по результатам которого 02.12.2021 принято решение № 10600000/021221/33-р/2021 об отмене обжалуемого решения Омской таможни.

Основанием для отмены СТУ вышеуказанных решений Омской таможни, как по результатам рассмотрения жалобы, так и по результатам ведомственного контроля явилась недоказанность Омской таможней в ходе проведения камеральной таможенной проверки факта того, что уплата лицензионных платежей является условием продажи ввозимых товаров.

Вместе с тем, при проведении Сибирским таможенным управлением проверки документов и сведений (акт проверки документов и сведений № 10600000/210/210423/А000018), исследовались дополнительные документы и сведения, имеющие отношение к предмету таможенного контроля (в том числе документы и сведения, полученные из Республики Узбекистан в рамках международного таможенного сотрудничества).

Кроме того, обжалованное решение СТУ о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 16.05.2023, принято в отношении товаров, продекларированных по декларации на товары № 10620010/200121/0010777, не являющейся предметом решения СТУ от 23.12.2021 № 14-02-12/27 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа и решения СТУ от 02.12.2021 № 10600000/021221/33-р/2021 по результатам ведомственного контроля.

15.06.2023 в рамках проведения СТУ проверки документов и сведений после выпуска товаров принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров. Данное решение, как указывает СТУ, не имеет никакого отношения к результатам ведомственного контроля.

Следовательно, ссылка Общества на пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ несостоятельна, поскольку СТУ вынесено новое решение в сфере таможенного дела в порядке проведения таможенного контроля, а не ведомственного контроля и в соответствующие сроки (пункт 25 Пленума ВС РФ «судам следует исходить из того, что новое решение в сфере таможенного дела может быть принято в отношении декларанта взамен отмененного решения лишь в порядке проведения таможенного контроля и в соответствующие сроки»).

Таким образом, по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров СТУ (с учетом дополнительных документов и сведений) правомерно сделан вывод о нарушении ООО «Охана Маркет» пункта 1 статьи 39, подпункта 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, выразившегося в невключении в качестве дополнительных начислений к стоимости сделки с ввозимыми товарами, расходов за использование торговых знаков «Ohana Market» и «Ohana Kids», оплаченных ООО «Охана Маркет» лицензиару ИП Шевалье О.А. в соответствии с лицензионными договорами от 30.09.2019 № б/н от 01.10.2020 № б/н.

Суд признает обоснованной позицию СТУ, в связи с чем соответствующие доводы заявителя, признаются судом несостоятельными и отклоняются.

Кроме того в обоснование заявления ООО «Охана Маркет» приводит доводы о том, что при вынесении обжалуемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 15 мая 2023 года № 10620010/200121/0010777, в части изменения размера таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей применен неизвестный способ суммирования таможенной стоимости и таможенных платежей по всем таможенным декларациям за период с 08 июня 2020 года по 14 января 2021 года с внесением итоговых результатов такого суммирования в декларацию № 10620010/200121/0010777, что не соответствует требованием п.п. «б» п. 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии», противоречит фактическим обстоятельствам проведения таможенного контроля и принятия решения по его результатам.

По данным доводам СТУ поясняет, что по результатам проведения таможенного контроля выявлены факты недостоверного декларирования товаров ООО «Охана Маркет», выразившиеся в недостоверном заявлении сведений о таможенной стоимости товаров, путем невключения в таможенную стоимость лицензионных платежей в размере 10 995 000 руб.

Указанная сумма взята путем сложения сумм платежей за использование товарных знаков «Ohana Market» и «Ohana Kids», оплаченных по лицензионным договорам от 30.09.2019 и от 10.01.2020 в период с 08.06.2020 по 14.01.2021, а именно:

6 885 000 руб. - по лицензионному договору от 30.09.2019 (товарный знак «Ohana Market»);

4 110 000 руб. - по лицензионному договору от 10.01.2020 (товарный знак «Ohana Kids»).

Согласно условиям указанных лицензионных соглашений (статья 1) использование товарного знака - это применение товарного знака любыми, не противоречащими закону способами, ...включая следующее: размещение товарного знака на товаре, ...который ...ввозится на территорию Российской Федерации.

Принимая во внимание тот факт, что величина уплаченных лицензионных платежей приходилась на период с 08.06.2020 по 14.01.2021 (факты уплаты лицензионных платежей после 14.01.2021 в ходе проведения проверки не установлены), первой декларацией на товары, следующей за итоговым периодом уплаты лицензионных платежей в соответствии с заключенными лицензионными договорами от 30.09.2019 и от 01.10.2020 является ДТ № 10620010/200121/0010777, по которой продекларированы товары, маркированные товарными знаками «Ohana Market)) (товары № 1 и № 3) и «Ohana Kids» (товары № 2 и № 4), и на которую подлежат отнесению уплаченные лицензионные платежи.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83 «О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров» (абзац 5 пункта 1), - в случае если в отношении всех товаров, к которым относятся дополнительные начисления, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, применяются адвалорные или специфические ставки ввозной таможенной пошлины, суммарная величина таких дополнительных начислений по желанию декларанта может быть добавлена к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимый товар, в отношении которого применяется наибольшая адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины либо наибольший уровень налогообложения, из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

В отношении товаров, продекларированных ООО «Охана Маркет», применяются специфические ставки ввозной таможенной пошлины. При этом, поскольку начисление ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих из Республики Узбекистан, имеет преференциальный режим, и носит условное начисление ввозной таможенной пошлины, то есть ввозная таможенная пошлина не уплачивается, то применение наибольшего уровня ставки налогообложения из числа товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления в рассматриваемом случае неприменимо. В связи с чем, в качестве расчетной таможенной стоимости использована величина заявленной таможенной стоимости по ДТ № 10620010/200121/0010777.

Таможенная стоимость проверяемых товаров, продекларированных по ДТ № 10620010/200121/0010777, определена на основе метода, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС (метод 1), с добавлением лицензионных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Лицензионные платежи по лицензионным договорам от 30.09.2019 и от 01.10.2020 добавлены к таможенной стоимости товаров, продекларированных по ДТ№ 10620010/200121/0010777.

С учетом условного начисления ввозной таможенной пошлины и применения ставки НДС в размере 10% (товары № 2 и № 4 по ДТ № 10620010/200121/0010777) и 20% (товары № 1 № 3 по ДТ № 10620010/200121/0010777) общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей составила 1 788 000 руб. (по товарному знаку «Ohana Market») (товары № 1 и № 3) - 1 377 000 руб., «Ohana Kids» (товары № 2 и № 4) – 411 000 руб.).

Таможенным органом не производилось суммирование таможенной стоимости и таможенных платежей по всем таможенным декларациям за период с 08 июня 2020 года по 14 января 2021 года с внесением итоговых результатов такого суммирования в ДТ № 10620010/200121/0010777. К таможенной стоимости товаров по ДТ № 10620010/200121/0010777 добавлены исключительно подтверждённые суммы уплаченных лицензионных платежей по лицензионным договорам от 30.09.2019 и от 10.01.2020, с которых и дополнительно начислены таможенные платежи (НДС 20% и 10%).

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Евразийской экономической комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В развитие указанной нормы права Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013 г. №289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок), которым определены случаи и порядок внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары после выпуска товаров.

Так, подпунктом «б» пункта 11 Порядка предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов недостоверных сведений, заявленных в ДТ, несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ.

Возражения СТУ суд признает обоснованными, с учетом указанного выше, отклоняя соответствующие доводы заявителя.

Кроме того, заявитель в обоснование своей позиции указывает, что в графе 31 ДТ № 10620010/200121/0010777 ООО «Охана Маркет» заявлены сведения о наименовании товарных знаков OHANA MARKET» и «OHANA KIDS», однако СТУ по результатам проведенной проверки принято решение о внесении изменений в указанную ДТ путем включения в таможенную стоимость лицензионных платежей в отношении товаров, поименованных в лицензионных договорах от 30.09.2019 и от 10.01.2020, согласно которым наименованием товарных знаков является «Торговая компания Ohana market» и «Торговая компания Ohana kids», не относящихся к товарам, продекларированным по ДТ № 10620010/200121/0010777, является ошибочным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

По данным доводам СТУ поясняет, что ООО «Охана Маркет» в графе 31 ДТ № 10620010/200121/0010777 заявлены сведения о наименовании товарных знаков «OHANA MARKET» и «OHANA KIDS», однако СТУ по результатам проведенной проверки принято решение о внесении изменений в указанную ДТ путем включения в таможенную стоимость лицензионных платежей в отношении товаров, поименованных в лицензионных договорах от 30.09.2019 и от 10.01.2020, согласно которым наименованием товарных знаков является «Торговая компания Ohana market» и «Торговая компания Ohana kids», не относящихся к товарам, продекларированным по ДТ № 10620010/200121/0010777. Указанные доводы ООО «Охана Маркет» противоречат фактическим обстоятельствам таможенного контроля, не соответствуют действительности.

В соответствии с положениями лицензионных договоров от 30.09.2019 и от 10.01.2020 лицензиаром (ИП Шевалье О.А.) произведена регистрация поименованных товарных знаков с присвоением номеров государственной регистрации № 699415 и № 699416.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном информационном ресурсе Федеральной службы по интеллектуальной собственности (РОСПАТЕНТ) (https://rospatent.gov.ru):

- 19.02.2019 зарегистрирован товарный знак (№ 699415), изображение которого включает в себя, в том числе словесные сочетания «торговая» «компания» «Ohana» «market», вместе с тем согласно пункту (526) свидетельства о регистрации товарного знака слова «торговая компания» являются неохраняемыми элементами товарного знака;

- 19.02.2019 зарегистрирован товарный знак (№ 699416), изображение которого включает в себя, в том числе словесные сочетания «торговая» «компания» «Ohana» «kids», вместе с тем согласно пункту (526) свидетельства о регистрации товарного знака слова «торговая компания» также являются неохраняемыми элементами товарного знака.

В соответствии с частью 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов:

1) вошедших во всеобщее употребление для обозначения товаровопределенного вида;

2) являющихся общепринятыми символами и терминами;

3) характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество,количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ ихпроизводства или сбыта;

4) представляющих собой форму товаров, которая определяетсяисключительно или главным образом свойством либо назначением товаров.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения.

Таким образом, слова «торговая компания» являются неохраняемыми элементами товарного знака, написание которого используется самим Лицензиатом (ООО «Охана Маркет») произвольно: как в виде «Торговая компания Ohana market» и «Торговая компания Ohana kids», так и «OHANA MARKET» и «OHANA KIDS» либо «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ OHANA МАККЕТ» и «ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ OHANA KIDS».

Так, в графе 31 в отношении товаров по ДТ № 10620010/200121/0010777 ООО «Охана Маркет» (а именно: директором ООО «Охана Маркет» ФИО6 (графа 54 ДТ)) заявлены сведения о наименовании товарных знаков «OHANA MARKET» и «OHANA KTDS» (т.е. без указания словесных сочетаний «торговая» «компания»).

Вместе с тем, исходя из результатов проведения форм фактического контроля (таможенных досмотров товаров при их таможенном декларировании) следует, что товары, продекларированные ООО «Охана Маркет» (идентичные по наименованию, артикулу, отправителю, производителю, размерной линейке), в том числе по ДТ № 10620010/200121/0010777, содержат наименование товарных знаков «торговая компания Ohana market» и «торговая компания Ohana kids»

Кроме того, согласно сведениям, содержащимся, в том числе и в ДТ № 10620010/200121/0010777, отражены сведения об отправителе и производителе товаров - ООО «PLATINUM-TEKSTIL» (105701, Узбекистан, <...> (графа 2 ДТ «отправитель», графа 31 ДТ «производитель»), которые идентичны сведениям, размещенным на ярлыках ввезенных товаров, маркированных товарными знаками «торговая компания Ohana market» и «торговая компания Ohana kids», что подтверждается как актами таможенными досмотров, так и фотографиями, полученными в ходе досмотров.

Также, необходимо отметить, что указанные товары произведены и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в рамках одного внешнеторгового контракта от 25.03.2019 № ОР-1, заключенного между ООО «Охана Маркет» и ООО «PLATINUM-TEKSTIL», и сведения о котором заявлены ООО «Охана Маркет» в графе 44 ДГ.

Таким образом, согласно актам таможенных досмотров №№ 10610050/120321/100009, 10610050/110321/100007, 10610050/120820/000231, 10610050/120820/000231, 10610050/091120/000339, а также фотографиям, полученным в ходе указанных досмотров, установлено, что несмотря на заявление ООО «Охана Маркет» в графе 31 ДТ наименования товарных знаков «OHANA МАККЕТ» и «OHANA KIDS», ввоз на таможенную территорию ЕАЭС и таможенное декларирование осуществляется ООО «Охана Маркет» товаров с указанием товарных знаков «торговая компания Ohana market» и «торговая компания Ohana kids», которые поименованы в лицензионных договорах от 30.09.2019 и от 10.01.2020.

Учитывая вышеизложенное, суд поддерживает возражения СТУ, признавая их обоснованными, в связи с чем доводы заявителя судом не принимаются.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Анализируя изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Сибирским таможенным управлением правомерно по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров в порядке проведения таможенного контроля принято решение от 15.05.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10620010/200121/0010777, после выпуска товаров путем добавления суммы уплаченных лицензионных платежей по лицензионным договорам от 30.09.2019 и от 10.01.2020 к таможенной стоимости товаров по ДТ № 10620010/200121/0010777, на которые распространяются указанные лицензионные договоры.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя в связи с отказом в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова