Арбитражный суд Псковской области
ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000
http://pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Псков
Дело № А52-2904/2023
21 августа 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 августа 2023 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>)
к товариществу собственников жилья «Р.Люксембург, 6» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180007, <...>)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ваш микрорайон» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180014, <...>)
о взыскании 5031 руб. долга
при участии в заседании:
от истца: ФИО2- представитель по доверенности;
от ответчика: не явился, извещен;
от третьего лица: ФИО3 - представитель по доверенности;
установил:
муниципальное предприятие г.Пскова «Горводоканал» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к товариществу собственников жилья «Р. Люксембург, 6» (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании 5031 руб. основного долга за август 2021 года за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в рамках договора № 861 от 06.12.2011.
Определением суда от 26.05.2023 данное исковое заявление в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 24.07.2023.
Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель третьего лица пояснила, что согласно договора управления многоквартирным домом от 27.07.2021 и приказом Комитета по региональному контролю и надзору Псковской области №979-ОД от 20.08.2021, деятельность по управлению многоквартирным жилым домом №6 по улице Р.Люксембург в городе Пскове общество с ограниченной ответственностью «Ваш микрорайон» осуществляет с 01.09.2021 г., до этой даты управление указанным домом осуществлялось ТСЖ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо ходатайств, заявлений, отзыва на иск не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке в отсутствии представителя ответчика.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
06.12.2011 между сторонами заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод №861 (далее – договор), согласно которому истец (ресурсоснабжающая организация по договору) осуществляет отпуск ответчику (абонент по договору) холодной питьевой воды и прием сточных вод в многоквартирных жилых домах (включающие жилые и нежилые помещения), находящиеся под управлением абонента,а абонент обязуется производить оплату за потребленные ресурсы, в порядке и на условиях, установленных договором.
В договоре стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Перечень объектов (многоквартирных жилых домов), находящихся в управлении ответчика, определен в Приложении №1 к договору.
Для расчетов по договору за поставленный коммунальный ресурс за август 2021 года
истец предъявил ответчику универсальный передаточный документ на общую сумму 5031 руб.
01.09.2021 стороны подписали соглашение о расторжении договора, согласно которого расторгли договор с 01.09.2021, при этом исходя из пункта 3 соглашения согласовали, что расторжение договора не освобождает ТСЖ от обязанности произвести оплату ресурсоснабжающей организации за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Претензионным письмом истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения.
Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке взятых на себя договорных обязательств, а также требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ТСЖ в августе 2021 года осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Псковская область, ул.Розы Люксембург, д.6, в который истцом осуществлялась поставка ресурса.
Факт оказания, объем и стоимость коммунальных услуг в спорный период подтверждается представленными суду документами и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления указанных возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскания с ответчика 5031 руб. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с товарищества собственников жилья «Р. Люксембург, 6» в пользу муниципального предприятия г.Пскова «Горводоканал» 5031 руб. основного долга, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Г. Рутковская