АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-8742/2023

05 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Еремицкой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

при участии

от истца (в режиме веб-конференции) - ФИО1, паспорт, доверенность от 02.02.2022 сроком на два года, диплом;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 27.12.2022 сроком по 31.12.2023, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ» (далее – истец, ООО «Ремонт-ДВ») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к фонду Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – ответчик, Фонд) об урегулировании разногласий, возникших между ООО «Ремонт-ДВ» и Фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» при заключении договора №РТС225А230011(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Приморского края следующим образом: в п. 2.1. фразу « в том числе НДС (20%) – 3 083 995 рублей 53 копейки» заменить на «НДС не облагается» Приложения №2.1. и 2.2. изложить в редакции прилагаемой к протоколу разногласий.

В судебном заседании 22.08.2023 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)объявлялся перерыв до 29.08.2023 до 09 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время рассмотрения дела от ответчика поступил письменный отзыв.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступили возражения на отзыв и дополнительные пояснения.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На официальном сайте https://rts-tender.ru истцом была размещена информация о проведении закупки, способ закупки: аукцион; номер закупки: РТС225А230011 (Д); наименование закупки выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа.

Аукцион проводился на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома».

ООО «Ремонт-ДВ» был признан победителем аукциона, им получен проект договора №РТС225А200005(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа.

Сторонами данного договора являются Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», именуемый в дальнейшем «Заказчик», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной Стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт-ДВ», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по капитальному ремонту жилых домов, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При изучении текста проекта договора истец установил для себя по его мнению незаконные условия, требующие корректировки (корректировка пункта 2.1 и изложения приложений 2.1. и 2.2. в редакции подрядчика).

В частности пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора «включает в себя НДС 20%». 2. Приложения 2.1. и 2.2. (сметные расчеты) так же включают в себя условие, согласно которому в стоимость строительно-монтажных работ включается НДС 20%. При этом цена договора и сумма стоимости работ по приложенным сметам соответствуют ценовому предложению ООО «Ремонт-ДВ», являющимся победителем электронного аукциона. ООО «Ремонт-ДВ» является организацией применяющей специальный налоговый режим и освобожден от оплаты НДС.

21.03.2023 от ООО «Ремонт-ДВ» в адрес фонда поступил запрос относительно наличия или отсутствия в документации о закупке особые требования для подачи заявок или оценки ценовых предложений участниками, применяющими специальные налоговые режимы или освобожденные от оплаты налога на добавленную стоимость.

В ответе на запрос истца от 23.03.2023 даны разъяснения по запросу ООО «Ремонт-ДВ».

ООО «Ремонт-ДВ» разместило на электронной площадке протокол разногласий к договору, в котором указало на необходимость исключения данных пунктов из договора, а также направило его в адрес фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» сопроводительным письмом от 14.04.2023.

12.04.2023 на электронной площадке фонд разместил ответ на протокол разногласий, в котором заявленные истцом указанные корректировки не были приняты, в принятии разногласий фонд отказал, протокол разногласий не подписал. В том числе в указанном ответе Фонд сообщил, что участие потенциального исполнителя в аукционе не носит принудительный характер, а подача заявки на участие означает согласие с условиями проведения аукциона, в том числе с порядком оплаты работ. Подача заявки и дальнейшее участие в электронном аукционе означало согласие со всеми условиями аукционной документации. В соответствии с пунктом 135 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение), помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержит обоснование и расчет начальной (максимальной) цены договора.

Электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о проведении электронного аукциона, в порядке, установленном Положением (пункт 172).

Положением не определен порядок действий в случае, если победитель электронного аукциона использует упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 185 Положения договор о проведении капитального ремонта заключается заказчиком по цене победителя электронного аукциона вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

21.04.2023 договор был подписан обеими сторонами в редакции проекта договора, размещенного в составе аукционной документации на официальном сайте.

В том числе пунктами 2.1, 2.2 договора установлено, что цена договора определена по результатам электронного аукциона и составляет: 18 503 973 (восемнадцать миллионов пятьсот три тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 17 копеек, в том числе НДС (20%) – 3 083 995 рублей 53 копейки. Заказчик принимает на себя обязательства и исполняет настоящий договор в пределах зачисленных средств собственников помещений на проведение капитального ремонта. Источник финансирования: средства собственников многоквартирных домов.

Цена договора включает в себя причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсацию его издержек, связанных с исполнением настоящего договора, включая расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, стоимость изделий, оборудования, материалов, транспортные расходы, стоимость использования машин и механизмов, рабочей силы, накладные расходы, командировочные расходы, страхование рисков, и все остальные расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением договора.

25.04.2023 после подписания договора в адрес фонда от истца поступило письмо о несогласии с полученным ответом фонда на протокол разногласий, ООО «Ремонт-ДВ» настаивало на редакции пункта 2.1 Договора (письмо от 25.04.2023 №2022-пд).

24.05.2023 фонд повторно уведомил истца об отказе от подписания направленного протокола разногласий (исходящий от 24.05.2023 №06-осп/02951-пд).

Полагая, что разногласия в части пункта 2.1 договора не урегулированы, истец обратился с настоящим иском в суд, согласно требований которого просит урегулировать разногласия, возникшие между ООО «Ремонт-ДВ» и фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» при заключении договора №РТС225А200005(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа, а именно в пункте 2.1. договора фразу «в том числе НДС (20%) – 3 083 995 рублей 53 копейки» заменить на «НДС не облагается» Приложения №2.1. и 2.2. изложить в редакции, прилагаемой к протоколу разногласий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Исковые требования заявлены как об урегулировании разногласий при заключении договора №РТС225А200005(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Арсеньевского городского округа и редакции пункта 2.1 договора, Приложений №2.1. и 2.2..

По мнению заявителя, ответчик, трактуя положения заключенного договора способом, предполагающим требования от истца исполнения им налоговых обязательств, выходит за рамки предусмотренного ему права.

Вместе с тем судом установлено, что настоящий договор заключен посредством проведения аукциона, проводимого на основании Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных дома» и заключенным с ответчиком как единственным участником.

Проект договора был подготовлен по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 129 Положения Заказчик привлекает к участию в отборе подрядные организации путем размещения извещения о проведении электронного аукциона, содержащего сведения, в том числе, условия оплаты выполненных работ (услуг). Согласно пункту 135 Положения документация об электронном аукционе, помимо сведений, указанных в извещении о проведении электронного аукциона, содержала, в том числе, порядок оплаты услуг и (или) работ, а также проект договора.

Таким образом, у потенциального участника электронного аукциона, в том числе истца, с момента размещения извещении о проведении электронного аукциона была возможность ознакомиться с аукционной документацией и проектом договора, и, в случае своего несогласия с условиями, не принимать участия в аукционе.

Участие потенциального исполнителя в аукционе не носит принудительный характер, а подача заявки на участие означает согласие с условиями проведения аукциона, в том числе с порядком оплаты работ.

Подача заявки на участие в электронном аукционе означала согласие со всеми условиями аукционной документации.

Истец не оспорил, что до подачи заявки на участие в аукционе видел проект договора, размещенный в составе аукционной документации, содержащий, в том числе пункт 2.1, который впоследствии изменений не претерпел.

Ознакомившись с условиями договора, включая спорный пункт 2.1, истец подал заявку на участие в аукционе, после чего фондом было принято решение заключить с ним как с единственным участником договор.

Протокол разногласий, который истец направил ответчику после определения его победителем, был рассмотрен фондом и мотивированно отклонен до подписания договора. После чего 21.04.2023 спорный договор №РТС225А200005(Д) подписан обеими сторонами в редакции, размещенной в составе аукционной документации и включающий в себя, в том числе спорный пункт 2.1. без замечаний и разногласий на электронной площадке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, при этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Пунктом 222 Постановления № 615 предусмотрена возможность изменения цены договора - цена договора о проведении капитального ремонта может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема оказания услуг и (или) выполнения работ. Цена договора о проведении капитального ремонта может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором о проведении капитального ремонта объемов услуг и (или) работ. Изменение стоимости и объемов услуг и (или) работ производится при соблюдении заказчиком положений, установленных частью 5 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Иные положения договора о проведении капитального ремонта изменению не подлежат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12.11.2014 № 304-КГ14-3239, установленная в контракте стоимость оплаты выполнения работ является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. При этом цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта, в том числе на сумму НДС. Сумма, предусмотренная контрактом, должна быть уплачена победителю торгов в установленном контрактом размере. Соответственно, исключение НДС из состава цены возможно по обоюдному согласию сторон контракта, если такая возможность была предусмотрена условиями контракта и документацией о закупке.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2021 N 46-АД21-67-К6, согласно которой поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте, корректировка заказчиком цены контракта при заключении государственного или муниципального контракта с участником, применяющим упрощенную систему налогообложения, путем исключения из стоимости товаров (работ, услуг) НДС не допускается.

Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466), а также в Определении Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 303-ЭС21-29102 по делу N А51-6431/2020, в котором участвовали те же стороны.

Также как установлено из материалов дела договор сторонами исполняется, 27.04.2023 истцом в адрес фонда согласно положениям заключенного Договора (пункт 6.3) представлены реквизиты целевого отдельного банковского счета в банке, который будет использоваться для расчетов по Договору (входящий от 27.04.2023 № 2077-пд, копия прилагается), в связи с чем Фондом подготовлено дополнительное соглашение от 10.05.2023 № 1 к Договору, которое подписано сторонами. Фонд платежными поручениями от 18.05.2023 № 3446, № 3447 произвел перечисление ООО «Ремонт-ДВ» аванса 35% за выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 26 по проспекту Горького в г. Арсеньев, крыши многоквартирного дома № 23 по проспекту Горького в г. Арсеньев соответственно в соответствии с условиями договора.

Ссылка истца на решение УФАС по Приморскому краю от 03.04.2023 года №025/10/18.1-338/2023 по жалобе другого подрядчика судом не принимается, поскольку к спорному договору отношения не имеет, и кроме того, истцом аукционная документация оспорена не была, и как уже отмечено выше, договор подписан истцом на указанных в нем условиях.

Иные доводы и возражения сторон судом не принимаются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела и не влияющие на вышеизложенные выводы суда по существу спора.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам спора понесенные истцом при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.