АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-8499/2023

7 ноября 2023 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023

Полный текст решения изготовлен 07.11.2023

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) в лице Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти и органами местного самоуправления (248016, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, 124489, Москва)

о привлечении к административной ответственности,

при неявке сторон,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Калужской области в лице ООПАЗ УОООП УМВД России по Калужской области (далее –заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 (далее - предприниматель) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Управление просит привлечь предпринимателя к ответственности за использование транспортного средства исключительно в качестве передвижной рекламной конструкции, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Предприниматель отзыв не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, определение направлялось предпринимателю по адресу регистрации: Москва, <...>, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (отправление возвращено в связи с истечением срока хранения).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл основное судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 205 АПК РФ заявление рассмотрено при неявке сторон с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2013 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, основным видом деятельности является "Деятельность рекламных агентств" (код ОКВЭД 73.11).

Как следует из материалов дела на основании обращения гражданина и Администрации города Обнинска Калужской области о нарушении законодательства о размещении наружной рекламы Калужское УФАС России проводило проверку данных обращений и установило, что между ООО "Система ПБО" и индивидуальным предпринимателем ФИО1 03.08.2022 заключен договор на оказание услуг по размещению и демонстрации рекламных материалов на транспортном средстве марки 27840F, г.р.з. <***>, в связи с чем на обочине в районе 103 км автомобильной дороги М-3 индивидуальным предпринимателем ФИО1 было установлено данное транспортное средство для распространения рекламы следующего содержания: "Вкусно и точка, 24 ч, съезд на дублер через 700 м, Киевское ш., д. 25в, стр. 3", что было выявлено 20.10.2022 в 12 часов 20 минут Администрацией города Обнинска Калужской области, о чем составлен акт с приложенными фотоизображениями. Кроме того, 28.11.2022 в 14 часов 10 минут Администрацией города Обнинска Калужской области было выявлено нахождение того же транспортного средства на том же месте - на обочине в районе 103 км автомобильной дороги М-3 с целью распространения рекламы такого же содержания: "Вкусно и точка, 24 ч, съезд на дублер через 700 м, Киевское ш., д. 25в, стр. 3", о чем 28.11.2022 составлен акт с приложенными фотоизображениями.

Материалы проверки в соответствие со статьей 28.1 КоАП РФ направлены в УМВД России по Калужской области для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, при этом, решением Калужского УФАС России от 07.03.2023 вышеуказанная реклама признана ненадлежащей.

Определением от 06.06.2023 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.38 КоАП РФ.

Заместителем начальника отдела управления 18.09.2023 в отношении предпринимателя, извещенного надлежащим образом, в его отсутствие, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, согласно которому 20.10.2022 в 14 час. 20 мин., ИП ФИО1 на обочине федеральной автомобильной дороги "М-3 Украина", в районе здания, расположенного по адресу: <...>, разместил автомобиль "Газель", государственный регистрационный знак <***>, с переоборудованным кузовом для распространения рекламы следующего содержания "Вкусно и точка, 24 ч, съезд на дублер через 700 м. Киевское ш., д. 25в, стр. 3".

Согласно п. статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-Ф3 "О рекламе", реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирования или поддержания интереса к нему и его продвижения на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ РФ "О рекламе" под объектом рекламирования понимается товар, средство индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Товар представляет собой продукт деятельности (в том числе работа, услуга) предназначенный для продажи обмена или иного введения в оборот.

Информация, размещенная на кузове автомобиля "Газель", государственный регистрационный знак C968BK75Q, является рекламой, поскольку обладает всеми признаками рекламы, а именно адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к товарам и услугам реализуемым рестораном быстрого питания "Вкусно и точка".

Автомобиль "Газель", государственный регистрационный знак <***>, использовалось исключительно в качестве передвижной рекламной конструкции и утратило функции для выполнения которых оно было предназначено.

Рекламодателем продукции предприятий общественного питания, осуществляющих деятельность под товарным знаком "Вкусно и точка" (свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 888069) является ООО "Система ПБО".

Между ООО "Система ПБО" и ИП ФИО1 заключен договор № 1 от 03.08.2022 на оказание услуг по размещению и демонстрации рекламных материалов Заказчика в г. Обнинске на автомобиле марки "Газель", который согласно п. 1 Договора "используется в хозяйственной деятельности Исполнителя". Рекламный макет был согласован сторонам договора.

Согласно ч. 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены , переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Согласно п, 7 ст. 3 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. В соответствии с п. 7 статьи 38 ФЗ "О рекламе" рекламораспространитель несет ответственность, в том числе за нарушение требований, установленных ч. 2-6 ст. 20, указанного Федерального закона.

Таким образом, ИП ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 20 ФЗ РФ "О рекламе" № 38-ФЗ от 13.03.2006.

Названный протокол, материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Статьей 3 ФЗ от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон № 38-ФЗ) установлено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 2 статьи 20 Закона N 38-ФЗ (в редакции, действующий в спорный период) использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Согласно ч. 7 ст. 38 Закона № 38-ФЗ рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, пунктом 6 части 5, частями 9, 10, 10.1 и 10.2 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 4 и 9 статьи 19, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 5 статьи 21, частями 7 - 9 статьи 24, статьей 25, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8, 11 и 13 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29, частями 1 и 2 статьи 30.1 настоящего Федерального закона.

Под указанный в части 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

Факт использования предпринимателем транспортного средства исключительно в качестве передвижной рекламной конструкции, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено подтверждается протоколом об административном правонарушении, актами от 20.10.2022 и 28.11.2022 с приложенными фотоизображениями и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства, а также представленные в дело доказательства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Исследуя вопрос о сроке давности привлечения предпринимателя к административной ответственности суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Совершение предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ установлено 28.11.2022 при повторном осмотре местонахождения транспортного средства на том же месте.

В рассматриваемом деле годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности подлежит исчислению с момента выявления административного правонарушения, то есть с 28.11.2022.

Следовательно, предельным сроком привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ в рассматриваемом деле является 28.11.2023, срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности за данное административное правонарушение не истек.

Проверив протокол об административном правонарушении, который вместе в материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлены в Арбитражный суд Калужской области, в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, суд находит обоснованными требования заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами делане подтверждено.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

При назначении наказания суд исходит из следующего. Положения части 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусматривают наложение на должностных лиц (индивидуальных предпринимателей) штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предприниматель внесен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, как микропредприятие.

Принимая во внимание, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался, иного в материалы дела не представлено, включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также недоказанности причинения имущественного ущерба, суд приходит к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В Постановлениях (от 15.07.1999 № 11-П, от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П. от 25.02.2014 № 4-П) Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что назначение наказания должно соответствовать принципу индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В данном случае назначение наказания в виде предупреждения сможет обеспечить достижение цели административного наказания, учитывая, в том числе и расторжение с предпринимателем 13.12.2022 договора на оказание услуг по размещению и демонстрации рекламных материалов на транспортном средстве марки 27840F, г.р.з. <***>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Рязань, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 11.01.2013 за ОГРНИП <***>, ИНН <***>, по адресу: 124365, Москва, <...>

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков