Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г.Москва
24 января 2025 года Дело №А41-57757/24
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2024 года.
Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2025 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрельниковым А.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Конкур" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Вохринка" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
третьи лица: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Публично-правовая компания "Роскадастр" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Администрация Раменского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65 от 24.07.2012 недействительными, снятии данного земельного участка с кадастрового учета; исключении сведений о границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435, 50:23:0050438:56 из Единого государственного реестра недвижимости, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050438:16, исправлении реестровой ошибки,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: представитель ФИО1 по дов. от 01.03.2024, удостоверение адвоката;
от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 11.07.2024, паспорт РФ, диплом;
от третьих лиц: представители не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Конкур" (далее – ООО "Конкур", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленный комплекс "Вохринка" (далее – ООО АПК "Вохринка") со следующими требованиями:
- признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65, произведенного 24.07.2012 путем раздела, недействительными в части межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об их границах, снять данный земельный участок с кадастрового учета;
- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о точках координат земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56, расположенных по адресу: Московская область, Раменский городской округ, сельское поселение Рыболовское;
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050438:16, расположенном по адресу: Московская область, Раменский городской округ, с. Боршева;
- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о точках координат земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16, расположенного по адресу: Московская область, Раменский городской округ, с. Боршева.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Публично-правовая компания "Роскадастр", Администрация Раменского городского округа Московской области.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, представитель ответчика возражал по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, просил отказать в иске.
Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 11.12.2024. После перерыва явку в судебное заседание обеспечил представитель ответчика, который поддержал ранее изложенную позицию по предмету спора.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, ответчика, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ООО "Конкур" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:16, расположенный по адресу: Московская область, Раменский городской округ, с. Боршева, площадью 9 910 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: обеспечение сельскохозяйственного производства.
Земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:16 поставлен на кадастровый учет 09.11.2007.
ООО «АПК «Вохринка» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:117435, площадью 4826 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, СПК «Ленинец»; запись регистрации права собственности № 50:23:0000000:117435-50/023/2020-5 от 03.02.2020.
ООО «АПК «Вохринка» также на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:56, площадью 2724 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - ведение сельхозпроизводства, расположенный по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Рыболовское, СПК «Ленинец»; запись регистрации права собственности № 50-50-23/046/2013-300 от 26.03.2013.
Как указано истцом, по результатам проверки землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ООО «Конкур» в Рыболовском с/п, с. Боршева, Раменского района Московской области, сформированного ООО «ГеоАльянс», начальник отдела по Раменскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области составил заключение №11198-38/10313 от 23.07.07, в котором указано, что по состоянию на 20.07.2007 в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о пересечении размежеванного земельного участка с участками, принадлежащими иным лицам, информация о которых содержится в государственном земельном кадастре, также отсутствуют сведения об ограничениях и обременениях.
Истец обратился к ООО «МегаполисПроект» для проведения кадастровых работ по определению на местности границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16. ООО «МегаполисПроект» установлено, что по северной и западной стороне смежным с данным участком является участок с кадастровым номером 50:23:0050438:56, принадлежащий на праве собственности ООО АПК "Вохринка".
По южной и восточной стороне смежным с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0050438:16 является земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:117435, также принадлежащий на праве собственности ООО АПК "Вохринка".
Также ООО «МегаполисПроект» установил, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16 составляет 10 535 кв.м и на основании проведенных измерений сделал вывод, что в сведениях ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16 или 50:23:0050438:56 содержится реестровая ошибка в сведениях о координатах точек границ.
Истец указывает, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56 вносились в ЕГРН позже (2012 год), чем сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050438:16 (2009 год), границы земельных участков 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56 установлены без учета фактически существующих на местности ограждений.
Ссылаясь на то, что допущенные ответчиком нарушения при формировании земельных участков привели к нарушению прав истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16, лишили его доступа к землям (дорогам) общего пользования, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.
Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Отношения по оформлению межевого плана земельного участка урегулированы положениями Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ, в соответствии со статьями 35, 36 которого кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда на выполнение кадастровых работ.
В силу статьи 37 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.
Между тем возможность оспаривания межевания (фактически кадастровых работ, результаты которых оформлены в виде межевого плана, законодательством в части земельных отношений, а равно процессуальным законом не предусмотрена (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2023 по делу №А40-272088/2021).
Материалы межевания земельного участка являются совокупностью документов, существование которых непосредственно на права и обязанности собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не влияет. Результаты кадастровых работ в виде межевого плана не являются с точки зрения их правовой природы ни сделкой, ни актом органа публичной власти. Действующее законодательство не предусматривает возможности признания недействительными результатов кадастровых работ, оформленных межевым планом.
Требование истца о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65, произведенного 24.07.2012 путем раздела, недействительными в части межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56 и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об их границах, а также снятие данного земельного участка с кадастрового учета не приведет к восстановлению прав истца.
По мнению ООО "Конкур", в результате межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65 нарушено его право, а именно – закрыт доступ к автодороге М-5 «Урал» земельными участками с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56.
Как указано в абзаце 2 пункта 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии с пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, может быть удовлетворен независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца.
Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Возможность доступа к земельному участку в рассматриваемом случае не связана с результатами межевания и, по сути, не является иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права не является надлежащим, так как признание результатов межевания недействительным и исключение сведений о границах из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56 не приведут к фактическому восстановлению нарушенного права истца, ссылающегося, по сути, на ограничение доступа к его земельному участку.
Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Обращаясь с требованиями о признании результатов межевания недействительными, истец также указывает, что при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65 кадастровым инженером не осуществлено согласование границ земельного участка с собственником смежного земельного участка, что нарушает требования Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
Между тем, как следует из материалов дела, на основании межевого плана от 08.02.2012 ОАО «АПК «Вохринка» произвело уточнение местоположения границы и площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65.
В рамках указанного уточнения границ ОАО «АПК «Вохринка» в официальном источнике опубликования Раменского района Московской области – общественно-политической газете Раменского муниципального района «Родник» № 51 (16934) от 21.12.2011 опубликовано извещение о проведении собрания заинтересованных лиц.
В соответствии с пунктом 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции от 08.12.2011, действующей в период проведения межевания) "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.
Из пункта 8 указанной статьи следует, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.
При таких обстоятельствах, ООО «Конкур» считается надлежащим образом извещенным о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в редакции от 08.12.2011, действующей в период проведения межевания) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65 и последующий его раздел на земельные участки, в том числе, с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56, осуществлено в соответствии с нормами действующего в соответствующий период законодательства.
Раздел земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65, осуществленный ответчиком в последующем на основании межевого плана от 24.07.2012 произведен согласно установленным ранее границам.
Кроме того, как следует из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:56 от 16.08.2012 №МО-12/ЗВ-584797, а также из выписки из ЕГРН на указанный земельный участок от 17.11.2018 №99/2018/217436630, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:56 претерпел изменение своих координат и конфигурации.
Из выписки из ЕГРН от 04.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:16, приложенной к заключению ООО «МегаполисПроект», в разделе «Сведения о кадастровом инженере» указано, что дата завершения кадастровых работ – 07.06.2018, кадастровый инженер – ФИО3
Из выписки из ЕГРН от 04.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:56 в разделе «Сведения о кадастровом инженере» также указано, что дата завершения кадастровых работ – 07.06.2018, кадастровый инженер – ФИО3
Таким образом, координаты и границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:56 были изменены в 2018 году.
В межевом плане от 07.06.2018 (кадастровый инженер) ФИО3 указано, что он подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении границ двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16, принадлежащего ООО «Конкур» и 50:23:0050438:56, принадлежащего ООО «АПК «Вохринка». Заказчиком работ являлось ООО «Конкур».
При этом, как следует из заключения кадастрового инженера, кадастровые работы по исправлению кадастровой (реестровой) ошибки производились в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56 перепутаны местами.
В 2018 году по заказу истца кадастровая ошибка в координатах участков истца и ответчика была исправлена по инициативе истца.
При этом, межевой план от 07.06.2018 содержит акты согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56, согласно которым граница земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:117435 установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем было указано кадастровым инженером.
Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:16 сформирован в текущей конфигурации по заказу ООО «Конкур», также как и земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:56, с учетом согласования ООО "АПК "Вохринка".
При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что формирование земельных участков привело к нарушению прав истца в отношении его имущества, лишив доступа к землям (дорогам) общего пользования, отклоняются судом, как необоснованные.
Кроме того, ссылаясь на указанные выше обстоятельства, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, о конфигурации и границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56, 50:23:0000000:117435, истцу стало известно с 10.01.2018 – даты подписания актов согласования границ (исходя из межевого плана от 07.06.2018).
Таким образом, с учетом даты обращения ООО «Конкур» с исковым заявлением (22.06.2024 согласно штампу почтового отделения), даты подписания актов согласования границ (10.01.2018), суд приходит к выводу, что ООО «Конкур» пропущен срок исковой давности по требованиям о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65 от 24.07.2012 недействительным.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельного участка и об исключении сведений о границах из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0000000:117435 и 50:23:0050438:56 следует отказать.
Доводы истца об отсутствии оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям исковой давности, отклоняются судом, как основанные на неправильном толковании положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлены требования о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050438:16 и исправлении реестровой ошибки.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по заказу истца подготовлен межевой план от 07.06.2018 в связи с исправлением кадастровой (реестровой ошибки) в местоположении границ двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56.
Как следует из межевого плана от 07.06.2018 при проведении кадастровых работ была выявлена противоречивость между фактическим местоположением границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56 и сведениями содержащимися в Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) - участки перепутаны местами в неправильной конфигурации.
Кадастровым инженером, в присутствии собственников указанных земельных участков, проведены работы по контролю определения на местности межевых знаков земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56. После повторного определения координат и сравнения полученных данных со сведениями о координатах, которые содержатся в ГКН о земельных участках, выявлено, что при первичном проведении межевания была допущена кадастровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков.
Оформлены акты согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56.
Площадь земельных участков с кадастровыми номерами 50:23:0050438:16 и 50:23:0050438:56 после пересчета соответствует правоустанавливающим документам. Споров и разногласий по границам участков не заявлено. Границы смежных землепользователей в натуре не нарушены.
Границы земельных участков, их местоположение определены исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право на земельные участки в присутствии заказчика.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Федеральным законом от 04.08.2023 № 438-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 6, 6.1, 7, 7.1, 7.3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ изложена в новой редакции, которая предусматривает исправление реестровых ошибок в заявительном порядке, так и по инициативе Росреестра.
Указанными нормами установлен механизм внесудебного исправления реестровых ошибок, а обязанность по их исправлению возложена на органы государственной регистрации прав.
Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.
Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения спора об устранении кадастровой ошибки обязанность по ее исправлению может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр.
Таким образом, целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.
Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).
В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В обоснование доводов о наличии реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков истец ссылается на то, что фактически занимаемая площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16 составляет 10 535 кв. м.
Вместе с тем, как установлено судом и следует из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка ООО «Конкур» в 2007 году, постановлением Главы Раменского муниципального района № 4409 от 25.12.2006, ООО «Конкур» утвержден проект границ земельного участка общей площадью 9910 кв. м.
В справке Администрации сельского поселения Рыболовское Раменского муниципального района Московской области № 451 от 21.02.2007 также указана площадь участка ООО «Конкур» 9 910 кв.м.
Заключение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области № 11198-38/10313 от 23.07.2007 также выдано на площадь 9 910 кв.м.
Межевые дела по формированию границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16 в 2007 и 2018 годах также подготовлены в отношении площади земельного участка равной 9 910 кв. м.
Каких-либо иных землеотводных и правоустанавливающих документов, свидетельствующих о предоставлении ООО "Конкур" земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16 площадью 10 535 кв. м истцом суду не представлено, в материалах дела такие документы отсутствуют.
Доводы истца о том, что земельный участок огорожен железобетонным забором в указанной площади, отклоняются судом, поскольку данное обстоятельство в отсутствие правоустанавливающих документов не свидетельствует о наличии законного права на использование земельного участка в указанной площади (10 535 кв. м) и не подтверждает наличие реестровой ошибки в местоположении границ спорных земельных участков.
Суд также учитывает, что согласно выписки ЕГРН от 21.02.2024 № КУВИ-001/2024-53282217 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:56 (лист 8 выписки), координаты характерных точек местоположения границ земельного участка соответствуют координатам границ данного земельного участка, указанным в межевом плане от 07.06.2018 (листы 6-7).
Аналогично координаты земельного участка ООО "Конкур" с кадастровым номером 50:23:0050438:16, содержащиеся в сведениях ЕГРН по состоянию на 21.02.2024 (выписка КУВИ-001/2024-53282922, лист 8) соответствуют сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в межевом плане от 07.06.2018.
При таких установленных фактических обстоятельствах, свидетельствующих о том, что актуальные сведения ЕГРН о характерных точках границ указанных земельных участков соответствуют координатам, указанным в межевом плане 07.06.2018, содержащем акты согласования местоположения границ земельного участка, суд не усматривает оснований для выводов о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0050438:16.
В связи с этим также отклоняются судом доводы истца о формировании земельного участка в границах, соответствующих межевому плану 2007 года, как необоснованные и не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного, требования истца о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:23:0050438:16 и исправлении реестровой ошибки не подлежат удовлетворению, в связи с отсутствием таковой.
Арбитражным судом в судебных заседаниях 18.11.2024 на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении землеустроительной экспертизы в экспертных организациях.
В определении Арбитражного суда Московской области от 18.11.2024 арбитражный суд также предложил сторонам представить в дело информационные письма экспертных организаций, которым может быть поручено проведение экспертизы, о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, а также доказательства внесения на депозитный счет денежных средств, причитающихся эксперту, в порядке статей 82 – 83 АПК РФ и разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – постановление от 04.04.2014 № 23).
Истцом в ходе судебного разбирательства представлено информационное письмо экспертной организации, вместе с тем, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено, депозит суда необходимой суммой денежных средств не обеспечен.
По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям АПК РФ экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).
В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (пункт 3 постановления от 04.04.2014 № 23).
Поскольку ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы сторонами не заявлено, тогда как и назначение арбитражным судом экспертизы по собственной инициативе по делу по данной категории дел федеральным законодательством не предусмотрено.
Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд отмечает, что по смыслу разъяснений, данных в пунктах 2, 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В рассматриваемом случае, истец указывает на незаконное присоединение ответчиком к своим землям части земель, принадлежащих населенному пункту Рыболовское, в виде земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:117435. Также истец ставит под сомнение принадлежность на праве собственности исходного земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:65 ответчику при проведении межевых работ.
Указанное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0050438:16 в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.
При этом иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.
Истцом по такому иску может быть только правообладатель земельного участка, относящегося к предмету спора (собственник земельного участка, землепользователь, землевладелец или арендатор земельного участка - часть 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.
Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве; границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.
Вместе с тем, требование об установлении местоположения границ спорных земельных участков в настоящем деле не заявлено.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.
По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Летяго