АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,
сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-11591/23
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2023
Полный текст решения изготовлен 22.09.2023
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щукиной Ю.О., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сорос-М» (ИНН: 8602195672, ОГРН: 1128602023593) к обществу с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (ИНН: 0274967174, ОГРН: 1210200037002) о взыскании 183 500 руб. неосновательного обогащения, 13 958 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022-12.04.2023
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание не явились.
Отводов суду не заявлено.
Общество «Сорос-М» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Сафети-Альфа" о взыскании 183 500 руб. неосновательного обогащения, 13 958 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022-12.04.2023.
Определением от 24.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 14.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчиком определение суда не исполнено, отзыв на иск не представлен, каких-либо заявлений, ходатайств в материалы дел не направлено.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений по существу заявленных требований не выразил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каких-либо ходатайств не заявил.
При этом определение суда от 14.07.2023, направленное по юридическому адресу ответчика, получено последним 14.08.2023, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением органов связи о вручении.
При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Платежными поручениями от 31.01.2022 № 77 со ссылкой на счет от 27.01.2022 №542, от 03.02.2022 №91 со ссылкой на счет от 03.02.2022 №234 истец перечислил ответчику 183 500 руб.
По данным истца, денежные средства перечислены ответчику ошибочно, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют.
Ссылаясь на ошибочное перечисление денежных средств, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму неосновательного обогащения, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Факт перечисления истцом денежных средств на расчетный счет ответчика материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств ответчиком не представлены. В частности, в материалах дела отсутствуют как доказательства наличия между сторонами договорных отношений, так и доказательства встречного предоставления со стороны ответчика на спорную сумму.
Доказательств возврата денежных средств, перечисленных по платежным поручениям от 31.01.2022 № 77 со ссылкой на счет от 27.01.2022 №542, от 03.02.2022 №91 со ссылкой на счет от 03.02.2022 №234, в материалы дела также не представлено.
С учетом изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 183 500 руб. в качестве неосновательного обогащения.
Истцом также заявлено о взыскании 13 958 руб. 56 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 по 12.04.2023.
В пункте 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что в данном случае имеются достаточные основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его подлежащим корректировке в силу следующего.
Истцом не учтено, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты.
Судом произведен перерасчет неустойки с учетом исключения периода действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 7277 руб. 16 коп. за период с 02.10.2022-12.04.2023.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру требований, то есть в сумме 6689 руб. В остальной части расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сафети-Альфа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сорос-М» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 183 500 руб. неосновательного обогащения, 7277 руб. 16 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022-12.04.2023, а также 6689 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья З.Р. Хазиахметова