Решение по делу № А72-15623/2024 от 04.02.2025 | АС Ульяновской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-15623/2024 04 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения изготовлена 03.02.2025. Решение в полном объеме изготовлено 04.02.2025.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Сурковой, рассмотрев в судебном заседании путем веб-конференции дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2, г.

Пенза,

о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 Кодекса об

административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора – УФНС России по Ульяновской области, г. Ульяновск,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 13.01.2025, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 20.12.2024, диплом, паспорт (путем веб-конференции);

без иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2 (далее – ФИО1, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле привлечено УФНС России по Ульяновской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела Управление и УФНС поддержали требования. Ответчик требования не признает отзывом и дополнениями.

УФНС судебное заседание не явилось, дело рассматривается в его отсутствие в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2020 по делу № А72-7822/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (ИНН <***>, адрес: 141980, <...>).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2,

Должностное лицо Управления в ходе проведения административного расследования по обращению УФНС, непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 22.11.2024 Управлением был составлен административный протокол № 00877324 и направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления следует, что ФИО1 нарушил требования:

1. п.2 ст.143 Закона о банкротстве, общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, Приказа Минюста РФ от 14.08.2003 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1 VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу п.2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п.5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего.

В отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 02.09.2022 в нарушение пп. «з» п. 5 Общих правил, Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 в разделе «сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата регистрации в едином государственном реестре саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Кроме того, в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 02.09.2022 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствуют сведения об оценке имущества должника, а также номер описи имущества должника.

Также в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 22.09.2022 отсутствуют разделы «Сведения о расходах на проведение процедуры реализации имущества», «Приложения».

Внесение в отчеты финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Дата совершения правонарушения 22.09.2022. 2. абз. 3, 4 п. 8 ст.213.9, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст.213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована также в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), согласно которым выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п. 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако пунктом 2 ст, 213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок не более шести месяцев.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.08.2020 (резолютивная часть оглашена 30.07.2020) по делу № А72-7822/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве, ФИО1 обязан был подготовить анализ состояния должника и подготовить

заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок.

Вместе с тем, ФИО1 было подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства (сообщение в ЕФРСБ № 8890760) и анализ финансового состояния должника (анализ проведен 30.05.2022 согласно отчета финансового управляющего от 09.09.2022) лишь 30.05.2022, то есть по истечении почти двух лет с даты введения процедуры банкротства в отношении должника.

Период совершения правонарушения: с 06.08.2020 по 30.05.2022. 3. п. 8 ст.213.9, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

В силу п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан в том числе принимать меры по защите имущества должника.

Согласно п.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

-принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Решением суда от 06.08.2020 (резолютивная часть оглашена 30.07.2020) по делу № А72-7822/2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Определением суда от 23.12.2022 по делу № А72-7822/2020 (резолютивная часть оглашена 19.12.2022) ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2

Из материалов дела о банкротстве № А72-7822/2020 следует, что за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

-ВАЗ 21120, 2003 г.в., VIN <***>, -ВАЗ 2107, 1989 г.в., VIN<***>, -ВАЗ 21120, 1997 г.в., VIN 210990V2143313, -Опель Кадет LS, 1985 г.в., VIN <***>.

ФИО1 не предпринимались меры по истребованию у должника имущества (транспортных средств) и включению его в конкурсную массу.

Определением суда от 23.12.2022 по делу № А72-7822/2020 признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся не непринятии мер по истребованию

у должника имущества (транспортных средств), включению его в конкурсную массу, при этом суд исходил из следующего:

«По мнению уполномоченного органа, финансовым управляющим ФИО1 не приняты меры по истребованию, возврату и включению в конкурсную массу должника транспортных средств.

Из материалов основного дела следует, что за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: - ВАЗ 21120, 2003 г.в., VIN <***>, - ВАЗ 2107, 1989 г.в., VIN <***>, -ВАЗ 21120, 1997 г.в., VIN 210990V2143313, - Опель Кадет LS, 1985 г.в., VIN <***>.

Указанные автомобили до настоящего времени с регистрационного учета за ФИО2 не сняты, доказательств их отчуждения в материалы дела не представлено.

Возражая против требований уполномоченного органа в части указанного эпизода, финансовый управляющий ФИО1 со ссылкой на пояснения должника указывает, что автомобиль ВАЗ 21120, 2003 г.в. (VIN <***>) был утилизирован у частного лица в 2017 году; автомобиль ВАЗ 2107, 1989 г.в. (VIN XTA2i0700L0480013) был утилизирован у частного лица в 2015 году; автомобиль ВАЗ 21120, 1997 г.в. (VIN <***>) был утилизирован у частного лица в 2019 году; автомобиль ОПЕЛЬ КАДЕТ LS, 1985 г.в. продан должником в 2018 году, транспортное средство перерегистрировано не было, договор купли-продажи был составлен в единственном экземпляре и был передан покупателю, связаться с покупателем и запросить договор купли-продажи не предоставляется возможным.

Из карточки дела № А72-7822/2020 не усматривается, что ФИО1 обращался в суд с ходатайством об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему транспортные средства, зарегистрированные за должником. ФИО1 также указывает, что им проводились розыскные мероприятия в отношении транспортных средств, а именно было направлено заявление на их розыск в правоохранительные органы, ответ от которых им не получен.

Вместе со своим отзывом в рамках настоящего обособленного спора финансовый управляющий копий таких обращений не представил.

Вместе с тем, из карточки дела № А72-7822/2020 следует, что 19.10.2022 в Арбитражный суд Ульяновской области посредством интернет-системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1, в котором он просил обязать Следственный отдел по <...>, Ульяновск) предоставить финансовому управляющему ФИО1 достоверную информацию и сведения в отношении должника ФИО2: 1) Сведения по розыску транспортных средств ВАЗ 21099, Год выпуска: 1997, Идентификационный номер (VIN): <***>, ВАЗ 21120, Год выпуска: 2003, Идентификационный номер (VIN): <***>, ВАЗ 2107, Год выпуска: 1989, Идентификационный номер (VIN): <***> и местонахождение указанных транспортных средств; 2) Провести мероприятия по передаче транспортных средств ВАЗ 21099, Год выпуска: 1997, Идентификационный номер (VIN): <***>, ВАЗ 21120, Год выпуска: 2003, Идентификационный номер (VIN): <***>, ВАЗ 2107, Год выпуска: 1989, Идентификационный номер (<***>): <***> - финансовому управляющему ФИО1.

Суд отмечает, что указанное ходатайство было направлено финансовым управляющим ФИО1 уже после принятия судом к рассмотрению настоящей жалобы уполномоченного органа (10.10.2022).

При разрешении указанного ходатайства финансового управляющего определением суда от 09.12.2022 по делу № А72-7822/2020 установлено, что 14.01.2022 ФИО1 в Следственный отдел по Ленинскому району г. Ульяновска было направлено заявление на розыск автомобилей, зарегистрированных за должником.

Определением от 09.12.2022 также установлено, что в своих пояснениях Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области указало, что следственный комитет Российской Федерации и его территориальные органы не осуществляют мероприятий по розыску транспортных средств граждан, признанных несостоятельными (банкротами), а также не наделены какими-либо полномочиями в рамках процедур, регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Ведомство в своих пояснениях также сообщает, что на обращение ФИО1, поступившее в Следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области, даны ответы соответствующего характера.

К пояснениям Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области приложены были копии писем в адрес ФИО1 (письмо Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области от 01.02,2022 № 03-56-22 и письмо Следственного отдела по Ленинскому району г. Ульяновска от 04.11.2022 № Отск(4)-715-22).

Доказательств обжалования финансовым управляющим действий (бездействия) правоохранительных органов в материалы дела не представлено.

Как видно, при рассмотрении вопроса о включении в конкурсную массу должника зарегистрированных за ним транспортных средств финансовый управляющий не принял исчерпывающих мер по их выявлению, ограничившись пояснениями ФИО2 и направлением заявления на розыск автомобилей в неуполномоченный орган,

С позиции изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в непринятии мер по истребованию у должника имущества (транспортных средств) и включению его в конкурсную массу».

Таким образом, ФИО1, с даты утверждения финансовым управляющим ФИО2 (30.07.2020), до даты отстранения арбитражного управляющего (19.12.2022) не предпринимались меры по истребованию у должника имущества (транспортных средств) и включению его в конкурсную массу.

Период совершения правонарушения: с 06.08.2020 по 19.12.2022. 4. п. 8 ст.213.9, п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно отчета ФИО1 (о результатах проведения реализации имущества должника) от 09.09,2022 ФИО2 с августа 2020 г. по декабрь 2021 г, получал доход в виде заработной платы в общем размере 217 855,65 рублей.

ФИО1 не предпринимал мер по включению в конкурсную массу должника денежных средств сверх прожиточного минимума.

ФИО1 в отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества должника) от 02.09.2022, в разделе «сведения о размере денежных средств, поступивших на расчетный счет должника, об источниках данных поступлений», указывает, что денежные средства на расчетный счет не поступили.

Определением суда от 23.12.2022 по делу № А72-7822/2020 признаны незаконными действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся не включении в конкурсную массу дохода должника с заработной платы, при этом суд исходил из следующего:

-«Из материалов дела следует, что ФИО2 с августа 2020г. по декабрь 2021г. получал доход в виде заработной платы в общем размере 217 855,65 руб. (работодатели ООО «Максимус», ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «Альянс-Торг», АО «Гулливер»).

Из материалов основного дела следует, что впервые доход от заработной платы должника в общем размере 217 855,65 руб. был отражен финансовым управляющим в отчете от 09.09.2022. Ранее представленные отчеты финансового управляющего таких сведений не содержали.

Возражая против требований уполномоченного органа в этой части, ФИО1 указывает, что фактически должник получал заработную плату на руки, не сообщал финансовому управляющему ни размер своего дохода, ни место работы, ни факты смены места осуществления трудовой деятельности, соответственно у финансового управляющего отсутствовала возможность указать данные сведения в отчёте.

Также указывает, что финансовым управляющим на протяжении всей процедуры принимались меры по актуализации места работы должника и размера его доходов, путем направления запросов в ПФР и направлялись требования должника о переводе заработной платы на основной счет должника в процедуре банкротства, а также работодателю. Ответы получены не были.

К данным пояснениям финансового управляющего суд относится критически, исходя из следующего. Как уже было указано и не отрицается сторонами, впервые доход от заработной платы должника в общем размере 217 855,65 руб. был отражен финансовым управляющим в отчете от 09.09.2022.

Ранее представленные отчеты финансового управляющего таких сведений не содержали.

Суд отмечает, что в рамках настоящего дела о банкротстве финансовый управляющий не обращался в суд с ходатайством об обязании должника представить сведения о месте работы, о заработной плате, об обязании должника передавать свои доходы в конкурсную массу, об обязании работодателей должника перечислять забортную плату ФИО2 на основной счет. Финансовым управляющим представлен также отчет об использовании денежных средств должника от 09.09.2022, в котором также впервые были отражены соответствующие сведения о доходе ФИО2 и расходные операции за счет этих средств.

Ранее представленные отчеты финансового управляющего об использовании денежных средств таких сведений не содержали.

Так, в частности, из указанного отчета следует, что начиная с 31.08.2020 по 30.03.2022 должнику систематически выплачивался прожиточным минимум, что не соотносится с доводом финансового управляющего о том, что должник, постоянно меняя место работы и не сообщая о данном факте финансовому управляющему, фактически лишил возможности финансового управляющего формировать конкурсную массу из доходов должника от трудовой деятельности, оперативно проводить мероприятия по обязанию работодателей должника перечислять его заработную плату на основной счет.

При этом, заявив ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, финансовый управляющий ФИО1 указывает на добросовестность должника в ходе процедуры банкротства и допускает возможность применения к нему правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

Подобное противоречивое процессуальное поведение ФИО1 суд признает направленным на устранение задним числом последствий своих неправомерных действий во избежание привлечения его к ответственности.

При таких обстоятельствах суд признает незаконными действия (бездействия) финансового управляющего ФИО1 выразившиеся в не включении в конкурсную массу дохода должника с заработной платы».

Таким образом, ФИО1, с даты введения процедуры по декабрь 2021 не предпринимались меры по включению в конкурсную массу должника дохода с заработной платы.

Период совершения правонарушения: август 2020 по декабрь 2021.

В связи с тем, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения решением Арбитражного суда Пензенской области от 29.12.2022 по делу № А49-10564/2022, вступившим в законную силу 31.03.2023, а также по части 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А72-12813/2023 в виде дисквалификации на срок 6 месяцев, Управление просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом правовой позиции, изложенной, например, в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 по делу № А7220949/2018, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, согласно которой данный период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Таким образом, с учетом вышеприведенных судебных актов, ответчик считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с 31.03.2023.

Нарушения, изложенные в заявлении в суд и в протоколе об административном правонарушении по настоящему делу – А72-15623/2024 с п.1 по п.4, совершены ответчиком, соответственно, 22.09.2022, с 06.08.2020 по 30.05.2022, с 06.08.2020 по 19.12.2022, август 2020 по декабрь 2021 года, как указывает Управление, следовательно, ответчик совершил нарушения до 31.03.2023 - даты, с которой ответчик считается подвергнутым административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для вывода о повторном совершении ответчиком однородного административного правонарушения и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства по вменяемым нарушениям у суда отсутствуют.

Кроме того, по п.4 нарушений истек срок привлечения ответчика к административной ответственности.

В оставшейся части материалами дела подтверждается совершение ответчиком вменяемых правонарушений.

С учетом изложенного, вменяемые правонарушения суд квалифицирует не по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает менее строгую меру ответственности, чем санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, переквалификация выявленных правонарушений не ухудшает положение арбитражного управляющего.

В случае установления его вины в совершении вменяемых правонарушений, ответчик просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ, которой предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава

административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемых административных правонарушений.

Доводы ответчика об отсутствии состава административного правонарушения, изложенные в отзыве, дополнениях, пояснениях, суд расценивает как заявленные в свою защиту.

Процессуальных нарушений Управлением не допущено. Сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

С учетом изложенного, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статьи 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела, суд привлекает ответчика к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Нагорный Николаевского района Ульяновской области, адрес регистрации: <...>, СНИЛС <***>, арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья М.А. Семенова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи