Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Волгоград Дело №А12-24030/2023
«04» декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (150000, <...>, б, офис 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2011, ИНН: <***>) о взыскании штрафа в сумме 475000 руб.
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Регион» о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0329100003022000056 в размере 475000 руб.
Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве, в случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Суд, изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 26.11.2022 г. по результатам проведения электронного аукциона между Главным управлением МЧС России по Волгоградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» был заключен государственный контракт №032910000302200005 на поставку комплектующих и принадлежностей для автомобилей Главного управления МЧС России по Волгоградской области.
Пунктом 2.1. Государственного контракта предусмотрено, что Поставщик принимает на себя обязательства по поставке комплектующих и принадлежностей для автомобилей Главного управления МЧС России по Волгоградской области (далее по тексту - Товар) в соответствии с требованиями и условиями Спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик принимает на себя обязательство по оплате Товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.
Согласно пункту 2.2. Государственного контракта товар должен быть поставлен заказчику в течении 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки поставщиком.
Заказчиком в адрес поставщика направлялись заявки на поставку товара.
Обязательства по Государственному контракту Общество с ограниченной ответственностью «Регион» не исполнило, в связи с чем Главным управлением МЧС России по Волгоградской области 20.03.2023 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта. Контракт расторгнут 31.03.2023 года.
Факт неисполнения обязательств по Государственному контракту Обществом с ограниченной ответственностью «Регион» подтвержден, в том числе, решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 11.04.2023 г. № 2626/23 по результатам рассмотрения обращения о включении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование № ИВ 219-1483 от 25.04.2023 года об осуществлении уплаты неустоек (штрафов, пени).
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате суммы штрафа явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Частью 9 статьи 95 Закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставлено право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Такая возможность предусмотрена разделом 11 Контракта, согласно которого Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.
Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
В соответствии с п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, а также в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
20.03.2023 г. ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с не поставкой товара в адрес заказчика. Контракт расторгнут 31.03.2023 года.
Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком не обжаловано, недействительным не признано.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 4 ст. 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года №44-ФЗ (далее - «Федеральный закон №44ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
Пунктом 8 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" установлено что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Пунктом 6.3. Государственного контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:
а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;
б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).
Истец просит взыскать с ответчика за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0329100003022000056 сумму штрафа в размере 475000 руб.
Учитывая, что факты неисполнения ответчиком обязательств в рамках государственного контракта нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования истца о взыскании суммы штрафа в размере 475000 руб. подлежат удовлетворению
Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
Руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 1).
Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.
Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Регион» своего обязательства, не представил каких либо доказательств в обоснование своих возражений.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом принято во внимание, что размер штрафа согласован сторонами в момент заключения контракта, не является завышенным, напротив является обычным, размер штрафа не может быть расценен как явно несоразмерный.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств получения истцом необоснованной выгоды, а также доказательств наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Таким образом, сумма штрафа не является завышенной и соответствует последствиям нарушенного обязательства.
Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера штрафа подлежит отклонению.
В связи с тем, что в ходе судебного заседания установлено неисполнение ответчиком условий государственного контракта, суд считает требования о взыскании штрафа в сумме 475000 руб. подлежащим удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.
Каких-либо оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.
Возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не могут являться основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства без предоставления доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Регион» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Регион» о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области за неисполнение обязательств по государственному контракту № 0329100003022000056 сумму штрафа в размере 475000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12500 руб.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.
Судья В.В.Пантелеева