АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2025 г. Дело № А53-23254/25

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Палий Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Газиевой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании, о расторжении,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадокс» о взыскании задолженности по договору аренды от 01.02.2024 № 19 за период с 20.02.2024 по 01.07.2025 в сумме 160519,17 руб. за период с 20.02.2024 по 01.07.2025 в сумме 40461,96 руб., о расторжении договора аренды № 19 от 01.02.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Поскольку в определении о принятии суд указывал на возможность перехода к судебному заседанию в суде первой инстанции, принимая во внимание, что стороны не выразили возражений против перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в силу пункта 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2024 между истцом и ООО «Парадокс» был заключен договор аренды земельного участка № 19, в соответствии с условиями которого, Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Ростовская область. Октябрьский район. Мокрологское сельское поселение, земли бывшего КАП «Комсомолец», с кадастровым номером 61:28:0600016:1536, общей площадью 21711 кв.м., разрешенное использование: объекты отдыха, спорта и туризма, ограничения и

обременения: охранная зона «КТП ВЛ-10кВ Зерновой Ш-36», реестровый номер 61:28-6.784, в границах указанных в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Пунктом 2.1 настоящего договора установлен срок его действия с 01.02.2024 по 19.12.2025.

Арендная плата вносится ежеквартально равными частями от общей суммы за один год не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени, в размере 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем задолженность по арендной плате составила 160519,17 рубля за период с 20.02.2024 по 01.07.2025.

Комитетом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а также иная плата, предусмотренная ЗК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период 21.02.2024 по 01.07.2025 в размере 160519,17руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени с 20.02.2024 по 01.07.2025 в сумме 40461,96 руб.

Пунктом 5.2 договора аренды установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени, в размере 0,1 % от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет размера задолженности по арендной плате и пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора аренды.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности не представил.

Согласно расчёту, представленного истцом, сумма пени за период с 20.02.2024 по 01.07.2025 составляет 40461,96 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о расторжении договора арены № 19 от 01.02.2024.

По смыслу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3).

В силу норм части 3 статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора арендодатель обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В то же время в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 1 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, в адрес общества направлялась претензия с уведомлением о намерении расторгнуть договор 01.02.2024. Ответ от ответчика не поступил.

Факт нарушения ответчиком условий договора в части своевременного внесения арендной платы подтвержден материалами настоящего дела. Достаточных и допустимых доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчиком в суд не представлено.

Установление факта существенного нарушения ответчиком условий договора в виде просрочки внесения арендной платы более чем за 6 месяцев является достаточным для расторжения договора в судебном порядке

Таким образом, судом установлены основания для расторжения договора аренды № 19 от 01.02.2024.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Октябрьского района Ростовской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 160 519,17 руб. долга, 40 461,96 руб. пени.

Расторгнуть договора аренды от 01.02.2024 № 19 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:28:06000016:1536.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадокс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 65049 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.А. Палий