АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
08 августа 2023 года Дело № А83-14647/2022 г. Калуга
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Смолко С.И., Стрегелевой Г.А., при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИП КЛАСС-Ялта» (<...>, этаж 3, помещение 14/2, ОГРН: <***>; ИНН: <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИП КЛАСС-Ялта» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А83-14647/2022,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИП КЛАСС-Ялта» (далее – ООО «СЗ «ВИП КЛАСС-Ялта», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (далее - министерство) по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 № 116 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании 03.08.2023 представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 03.08.2023 до 07.08.2023.
После перерыва в судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебного акта проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками прокуратуры г. Ялты и министерства в отношении общества проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при возведении многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, восточное ГСК «Форос».
Проверкой установлено, что застройщиком ООО «СЗ «ВИП КЛАСС- Ялта» своевременно, в срок до 31.12.2020 заявление о включении сведений об объекте капитального строительства Корпус 2. Корпус 3» в Реестр поднадзорных объектов в министерство не направлено; в нарушение требований части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в период с 18.08.2021 по 02.12.2021 на объекте проводились строительно-монтажные работы.
Постановлением управления от 05.07.2022 № 116
ООО «СЗ «ВИП-КЛАСС-Ялта» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях ООО «СЗ «ВИП-КЛАСС-Ялта» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку в рамках иного дела № А83-2704/2022 суд признал незаконными решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, изложенные в письмах от 24.12.2020 N 3/59пП, 3/60пП об отказе во внесении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объектах строительства.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции учел, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.03.2023 судебные акты по делу № А83-2704/2022 отменены, обществу отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказа во внесении в Реестр поднадзорных объектов сведений об объектах строительства, и исходил из доказанности наличия в действиях ООО «СЗ «ВИП-КЛАСС-Тула» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции исходит из следующего.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Обязанность застройщика по получению разрешения на строительство установлена частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
К отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора на территории Республики Крым, применяются положения Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом особенностей регионального законодательства.
Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (далее – Закон № 67-ЗРК/2015) регулируются особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым, отношения по
территориальному планированию, градостроительному зонированию, иным вопросам в сфере градостроительства и основывается на законодательстве Российской Федерации и Республики Крым.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21.3 Закона № 67- ЗРК/2015 в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых в. соответствии со статьей 49 ГрК РФ подлежит экспертизе, застройщики или технические заказчики строительства реконструкции таких объектов, имеющие действующие документы, разрешающие строительство или реконструкцию таких объектов на территории Республики Крым, выданные государственными и иными официальными органами Украины; государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым государственными и иными официальными органами Республики Крым до 01.01.2015, государственными и иными официальными органами Республики Крым до 31.12.2019, в срок до 31.12.2020 направляют в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, заявление о включении сведений об объекте капитального строительства в реестр строящихся или реконструируемых объектов капитального строительства, строительство которых должно осуществляться под государственным строительным надзором (далее - Реестр поднадзорных объектов).
Частью 7 статьи 21.3 Закона Республики Крым № 67-ЗРК/2015 ОКС, сведения о которых включены в Реестр поднадзорных объектов, приравниваются к объектам, имеющим разрешение на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Выполнение строительных работ на основании документов, разрешающих строительство объектов или реконструкцию ОКС, которые указаны в части 2 статьи 21.2 ЗРК № 67 и сведения о которых не включены в реестры поднадзорных и не поднадзорных объектов либо сведения о которых не подавались для включения в реестры поднадзорных объектов, запрещено.
Судом апелляционной инстанции установлено, что сведения о спорном объекте в Реестр поднадзорных объектов не включены, выполнение строительных работ на основании декларации о начале выполнения строительных работ от 26.08.2014 № РК 083140002132 запрещено, в связи с чем пришел к выводу о том, что действия общества верно квалифицированы Министерством в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ, оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены административного штрафа на предупреждение не установлены.
Между тем при рассмотрении дела об административном
правонарушении и при обращении в суд общество последовательно заявляло доводы о наличии оснований для применения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, ссылаясь на постановление от 31.05.2022 № 57 и указывая, что вмененные обществу нарушения выявлены в ходе одного контрольного мероприятия.
Ссылка на постановление от 31.05.2022 № 57 содержится в тексте оспариваемого по настоящему делу постановления.
Указанные доводы общества немотивированно оставлены судами без проверки и какой-либо оценки, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить их обоснованность.
В соответствии с частью 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно статьям 71, 168 и 170 АПК РФ суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, изложив в судебном акте мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой квалификации правоотношения, правильно применить нормы права.
Арбитражные суды не выполнили в полном объеме указанные требования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, как не вправе и оценивать доказательства, не исследованные судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, принятые по настоящему делу судебные акты не являются законными и обоснованными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания кассационной инстанции, устранить отмеченные недостатки и допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проверить доводы лиц, участвующих в деле, и принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт с учетом требований статьи 170 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 декабря 2022 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А83-14647/2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи С.И. Смолко
Г.А. Стрегелева