АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
10 июня 2025 года Дело № А60-7745/2025
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июня 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Володина (далее – арбитражный суд, суд) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р. Рамазановым и протоколировании хода судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в открытом судебном дело №А60-7745/2025 по заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.09.2018 (далее – заявитель, предприниматель)
к АДМИНИСТРАЦИИ ОРДЖОНИКИДЗЕВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620091, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. БАБУШКИНА, Д.16 (далее – заинтересованное лицо, администрация)
о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д.24, К.А,
ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 667101001, 620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, ПР-КТ ЛЕНИНА, СТР. 24А (далее – департамент),
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛГАНА», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2019, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ АВАНГАРДНАЯ, СТР. 13, ОФИС 24,
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2006, ИНН: <***>, КПП: 668601001, 620012, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ АВАНГАРДНАЯ, СТР. 13.
При участии в судебном заседании:
от предпринимателя: ФИО2, представитель по доверенности от 11.02.2025, паспорт;
от администрации: ФИО3, представитель по доверенности от 31.01.2023, служебное удостоверение.
Иные лица, участвующие в деле, их представители, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда и помощнику судьи (секретарю судебного заседания) не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства и перепланировки.
Определением суда от 12.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2025.
27.03.2025 от администрации поступил отзыв на заявление.
27.03.2025 от заявителя поступили письменные возражения на отзыв.
01.04.2025 от общества «Алгана» поступил отзыв на исковое заявление.
02.04.2025 от заявителя поступили письменные пояснения, указывает на допущенную ошибку в заявлении относительно лиц, участвующих в деле; просит признать Администрацию Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга заинтересованным лицом с правами ответчика, иных лиц просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц.
02.04.2025 от предпринимателя поступили письменные возражения на отзыв.
В судебном заседании 02.04.2025 представитель предпринимателя требования поддерживает в полном объеме.
Определением суда от 08.04.2025 предварительное судебное заседание отложено на 12.05.2025.
12.05.2025 от общества «Алгана» поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.
12.05.2025 в судебном заседании представитель заявителя требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения субъектного состава.
С учетом уточнения требований суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
АДМИНИСТРАЦИЮ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА,
ДЕПАРТАМЕНТ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ,
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛГАНА»,
АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – общество «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК») и исключает из числа заинтересованных лиц.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, наличии у истца достаточно времени для подготовки процессуальной позиции, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением суда от 13.05.2024 судебное разбирательство назначено на 02.06.2025.
30.05.2025 от ДЕПАРТАМЕНТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ поступил отзыв.
02.06.2025 от обществ «Алгана», «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК» поступили ходатайства о проведении судебного заседания без участия представителей.
02.06.2025 в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения субъектного состава.
Представитель администрации по существу возражал.
Заслушав пояснения представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд полагает следующее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между департаментом и предпринимателем заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда от 15.12.2022 № 69001091 на использование помещения под бытовое обслуживание, складское, торговое по адресу: <...>, подвал № б/н, общей площадью 700,5 кв.м. Срок договора установлен с 15.12.2022 по 14.12.2027.
В соответствии с п. 6.8 договора арендатор обязан привести конфигурацию помещений в соответствие с планом объекта (приложение к договору), либо получить разрешительные документы на произведенную перепланировку объекта.
Стандарт качества работ - проектная документация подготавливается организацией, имеющей свидетельство о допуске к соответствующему виду работ. Срок выполнения работ - 15.08.2023.
Заявитель обратился в администрацию за муниципальной услугой о согласовании переустройства и перепланировки в нежилом помещении, представил рабочий проект перепланировки помещения и техническое заключение, подготовленные обществом АП «Аранж» и согласованные управляющей организацией (общество «ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УЖК»).
12.08.2024 специалистами администрации проведено обследование помещений, выявлен факт выполненных работ по переустройству и перепланировки в нежилом помещении. Решением администрации от 25.11.2024 N 101/47/67/18-02 в согласовании переустройства и перепланировки помещения отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, полагая, что оно нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.
В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Как указала администрация, в целях реализации мероприятий по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 № 2505 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений» (далее Регламент).
Предметом регулирования регламента являются правоотношения, возникающие между заявителями и Администрацией города Екатеринбурга в лице ее территориальных органов (далее - администрации районов) при принятии решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - помещения), и в ходе приемки выполненных ремонтно-строительных работ в связи с переустройством и (или) перепланировкой помещений (п. 2 регламента).
Согласно п. 30 регламента предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:
прием документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;
проверка права заявителя на получение муниципальной услуги, принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги;
выдача решения о согласовании (об отказе в согласовании) переустройства и (или) перепланировки помещения;
прием документов для оформления акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения;
приемка выполненных ремонтно-строительных работ и оформление акта приемочной комиссии о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения.
Исходя из состава административных процедур по муниципальной услуге «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме» обязательных к выполнению, заявитель в праве требовать оказания услуги в случае планируемых (запланированных) работ по переустройству и перепланировки, а не выполненных работ на момент обращения за названной услугой.
Законодатель предусмотрел последствия выполнения работ по переустройству и перепланировки без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, единственным основанием для отказа в согласовании переустройства и перепланировки помещения явилось то обстоятельство, что услуга оказывается в случае планируемых (запланированных) работ по переустройству и перепланировки, а в настоящем случае на момент обращения за услугой работы по переустройству были выполнены. Иные основания для отказа администрация не привела.
Администрация не ссылалась на то, что переустройство (перепланировка) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан, равно как не ссылалась на то, что работы привели к уменьшению размера общего имущества.
Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, далее – Обзор), согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Частью 2 указанной статьи установлен перечень документов, которые собственник помещения должен предоставить для рассмотрения его заявления о переустройстве и (или) перепланировке. В их числе - проект переустройства и перепланировки помещения, а также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если планируемые работы приведут к уменьшению размера общего имущества). При этом если ряд документов предоставлен не был, то уполномоченный орган самостоятельно их запрашивает по собственной инициативе (части 2, 2.1 статьи 26 ЖК РФ).
Из анализа положений статей 26 и 29 ЖК РФ следует, что проверочные действия уполномоченного органа для принятия решения о согласовании проведения переустройства (перепланировки) помещения осуществляются с целью установления соответствия работ, связанных с проведением переустройства (перепланировки) помещения, установленным требованиям и обеспечения соблюдения прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом из приведенных положений законодательства не следует, что начало проведения таких работ влияет на обязанность уполномоченного органа рассмотреть по существу поданное заявление и принять решение о согласовании или отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки в зависимости от того, соответствуют ли работы проекту переустройства и перепланировки, установленным требованиям законодательства, а также не нарушают ли права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, иных лиц, не создают ли угрозу жизни или здоровью граждан.
Поскольку обращение в орган местного самоуправления за согласованием проведения работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме после начала таких работ не является основанием для нерассмотрения заявления по существу, то уполномоченный орган не вправе уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании, если им не установлено, что переустройство (перепланировка) не соответствует требованиям законодательства, нарушает права третьих лиц или создает угрозу жизни или здоровья граждан.
В рассматриваемом случае администрация не вправе была уклониться от проверки заявления заинтересованного лица о переустройстве и (или) перепланировке с комплектом представленных документов с целью принятия решения о согласовании.
Оспариваемое решение не соответствует положениям статей 26, 29 ЖК РФ в разъяснениях их применения, данным в Обзоре, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и подлежит признанию недействительным. Администрация должна рассмотреть заявление по существу и принять по нему решение.
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Заявление удовлетворить.
2. Признать незаконным решение Администрации Орджоникидзевского района города Екатеринбурга № 101/47/67/18-02 от 25.11.2024 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:010653:2696.
Обязать Администрацию Орджоникидзевского района города Екатеринбурга устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем рассмотрения по существу заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о согласовании переустройства и перепланировки.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья С.А. Володин