АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года

Дело №

А56-113011/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Михайловской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клининговый центр» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу № А56-113011/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», адрес: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клининговый центр», адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер. 2-й Верхний д.13, лит. А, пом/ком 6-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 705 897 руб. 56 коп. задолженности за период с 01.03.2022 по 31.05.2022 и 42 553 руб. пеней, из которых

- 321 473 руб. 21 коп. задолженности по договору от 13.08.2021 № 06-121315-ЖФ-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ и 18 909 руб. пеней, начисленных по 14.10.2022,

- 321 055 руб. 81 коп. задолженности по договору от 13.08.2021 № 06-121318-ЖФ-ВС за отпуск питьевой воды и 18 886 руб. пеней, начисленных по 14.10.2022,

- 23 872 руб. 81 коп. задолженности по договору от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС за отпуск питьевой воды и 1792 руб. пеней, начисленных по 14.10.2022,

- 39 495 руб. 73 коп. задолженности по договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО за прием сточных вод и загрязняющих веществ и 2966 руб. пеней, начисленных по 14.10.2022, а также пеней, начисленных в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начиная с 15.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 17.01.2023, вынесенным в виде резолютивной части, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023.

Постановлением апелляционного суда от 10.06.2023 решение от 13.02.2023 изменено, с Общества в пользу Водоканала взыскано 697 447 руб. 04 коп. задолженности и 22 463 руб. пеней, из которых 321 473 руб. 21 коп. задолженности по договору от 13.08.2021 № 06-121315-ЖФ-ВО и 10 894 руб. пеней, 321 055 руб. 81 задолженности коп. по договору от 13.08.2021 № 06-121318-ЖФ-ВС и 11 326 руб. пеней, 23 872 руб. 81 коп. по договору от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС и 1792 руб. пеней, 36 436 руб. 03 коп. по договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО и 150 руб. пеней, а также пени, начисленные в соответствии с пунктами 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ от неоплаченной суммы, начиная с 15.10.2022 и по дату фактического исполнения основного обязательства; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение от 13.02.2023 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2023 и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требования о взыскании задолженности и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что ответчик до вынесения решения судом первой инстанции оплатил часть задолженности, что подтверждается представленными платежными поручениями. В рамках исполнительного производства истец может повторно взыскать с ответчика задолженность путем подачи исполнительного документа для принудительного взыскания в банк. Суды не рассмотрели ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и не снизили размер неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Общество (абонент) заключили договоры от 13.08.2021 № 06-121315-ЖФ-ВО, от 13.08.2021 № 06-121318-ЖФ-ВС, от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС, от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО, по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента и загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, а абонент - оплачивать принятую воду и услуги водоотведения.

Во исполнение вышеуказанных договоров в период с марта по май 2022 года Водоканал поставил Обществу холодную воду и осуществил прием сточных вод и выставил для оплаты счета-фактуры, которые Общество не оплатило.

Водоканал направил Обществу претензии с требованием оплатить имеющуюся задолженность и неустойку. Требование претензий оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, Водоканал обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд изменил решение, отказав во взыскании части задолженности по договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО, и исключив из расчета неустойки, начисленной на задолженность за март 2022 года, период моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Возражая на иск, ответчик указал на то, что часть задолженности по договорам оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д.10), представленными им в суд первой инстанции (платежные поручения от 05.12.2022 № 11210 и 1211, платежные поручения от 29.11.2022 № 1181 и от 06.12.2022 № 1217).

Суд первой инстанции данные платежные поручения не оценил и при вынесении решения не учел.

Повторно рассматривая дело, апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв Водоканала на апелляционную жалобу (л.д. 36), расчет Водоканала к иску с учетом представленных ответчиком в суд первой инстанции платежных поручений (л.д. 39-41).

Оценив материалы дела, апелляционный суд учел только платежи, произведенные ответчиком по договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО, в связи с чем по названному договору взыскал 36 436 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.03.2022 по 31.05.2022, отказав во взыскании остальной ее части.

Однако из расчета истца, представленного в апелляционный суд, следует, что на момент вынесения резолютивной части решения судом первой инстанции (17.01.2023) задолженность по договорам от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО и от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС у ответчика отсутствовала.

В отзыве на апелляционную жалобу сам истец указал на то, что по договорам от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО и от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС задолженность у ответчика отсутствовала.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что у ответчика имеется задолженность по договору от 20.10.2021 № 12-132452-ЖФ-ВС и договору от 20.10.2021 № 12-132457-ЖФ-ВО является недостаточно обоснованным.

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, заявленное ответчиком в отзыве на иск (л.д. 8), суд не рассмотрел.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, повторно оценить представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ; предложить истцу представить расчет задолженности по всем договорам с учетом платежей, произведенных ответчиком; при необходимости предложить сторонам провести сверку расчетов; рассмотреть ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки; с учетом обстоятельств, установленных при новом рассмотрении принять законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2023 по делу № А56-113011/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья

Е.А. Михайловская