АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 января 2025 г. Дело № А76-23518/2024
Судья Арбитражного суда Челябинской области Яшина Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Берсеневой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании обоснованность заявления акционерного общества «Россельхозбанк», о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***>, уроженца с. Тюбук, Каслинского р-на, Челябинской обл., зарегистрированного по адресу: 456840, <...>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, СНИЛС <***> уроженки г. Челябинска, Челябинской обл., зарегистрированной по адресу: 456840, <...>,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Россельхозбанк» 12.07.2024 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: признать несостоятельным (банкротом) должника — ФИО1, ФИО2; ввести в отношении должников — ФИО1, ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина; признать требование кредитора - акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 3 842 456 руб. 99 коп. обоснованным включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <...> поз. 56, площадью 1495 кв.м., кадастровый номер: 74:09:0902004:18; утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением от 18.07.2024 заявление АО «Россельхозбанк» принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В материалы дела от должников поступило ходатайство, согласно которому не возражают против удовлетворения, просят ввести в отношении неё процедуру реализации имущества гражданина.
В судебном заседании 09.01.2025 объявлен перерыв до 23.01.2025. Информация о перерыве размещена в общедоступной информационной системе «Картотека арбитражных дел».
Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 АПК РФ представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, должнику присвоен ИНН <***>, СНИЛС <***>, ФИО2 в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, должнику присвоен ИНН <***>, СНИЛС <***>.
Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, дело о несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №1478061/0164 от 28.10.2014.
В обеспечение обязательств по кредитному договору №1478061/0164 от 28.10.2014 заемщиками представлено следующее имущество: земельный участок, почтовый адрес: <...> поз. 56., площадью 1495 кв.м., кадастровый номер 74:09:0902004:18.
В связи с неисполнением условий договоров кредитор обратился в Каслинский городской суд Челябинской области с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением от 25.03.2019 Каслинского городского суда Челябинской области по делу № 2-288/2017 утверждено мировое соглашение, заключенное между АО «Россельхозбанк», ФИО1 и ФИО2 по кредитному договору №1478061/0164 от 28.10.2014.
В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 условия мирового соглашения не исполнены, 27.05.2024 выдан исполнительный лист серии ФС № 027152138 на ФИО1, исполнительный лист серии ФС № 02715210 на ФИО2
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч. 3 т. 69 АПК РФ).
Доказательства погашения задолженности в полном объеме должниками не представлены.
Наличие задолженности должником не оспорено.
Согласно материалам дела ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (брак зарегистрирован 22.09.2012), на иждивении супруги имеют несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно «Описи имущества гражданина» ФИО1 указал на наличие в собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...> поз. 56 (в залоге у АО «Россельхозбанк»). ФИО2 указала на отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества.
Согласно представленным сведениям должники в настоящее время трудовую деятельность не осуществляют.
Приведенные обстоятельства подтверждают неплатежеспособность ФИО1 и ФИО2, обоснованность заявления кредитора.
Основанием для признания гражданина банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве).
Размер признаваемых должниками требований свидетельствует о наличии у должников признаков банкротства: неспособности удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Таким образом, по результатам проверки обоснованности заявления кредитора арбитражный суд установил, что у должников имеется просроченная кредиторская задолженность, удовлетворение которой в полном объеме невозможно.
Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Поскольку размер кредиторской задолженности только перед заявителем составляет 3 842 456 руб. 99 коп., учитывая отсутствие ежемесячного дохода, то в соответствии с п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов не может быть составлен, суд приходит к выводу, что процедура реструктуризации долгов гражданина в отношении должника не может быть применена.
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство должников о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
В настоящем заявлении АО «Россельхозбанк» просило установить требование в размере 3 842 456 руб. 99 коп, из которых 3 816 206 руб. 99 коп. основного долга, 26 250 руб. неустойки, как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: <...> поз. 56., площадью 1495 кв.м., кадастровый номер 74:09:0902004:18.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В подтверждение наличия спорного имущества у должника представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога, если обязательство обеспечивалось залогом в полном объеме. При этом требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами, за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 названного Закона.
В случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляются на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди, а также погашение судебных расходов по делу о банкротстве (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
В связи с чем, требование в размере 3 842 456 руб. 99 коп, из которых 3 816 206 руб. 99 коп. основного долга, 26 250 руб. неустойки, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 и ФИО2, как обеспеченное залогом имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: <...> поз. 56., площадью 1495 кв.м., кадастровый номер 74:09:0902004:18.
Разъяснить, что в соответствии с п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.
При обращении в арбитражный суд кредитор указал в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих – Ассоциацию «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Указанная саморегулируемая организация представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
Исследовав и оценив представленные документы, арбитражный суд установил, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура финансового управляющего ФИО3 соответствует требованиям, установленным ст. ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а потому подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должников.
В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение финансового управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Для финансирования процедуры банкротства, в том числе для оплаты вознаграждения финансового управляющего кредитор зачислил на счет арбитражного суда, для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, 50 000 руб. (платежное поручение от 02.07.2024 № 2285 на сумму 25 000 руб., платежное поручение от 02.07.2024 № 2534 на сумму 25 000 руб.).
Арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки попечительства – Орган опеки и попечительства Каслинского района Челябинской области, поскольку в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица (детей должника) на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.
АО «Россельхозбанк» оплатило государственную пошлину в размере 12 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3859 от 11.07.2024 на сумму 6 000 руб., № 3901 от 11.07.2024 на сумму 6 000 руб.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежат отнесению на должника.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать заявление акционерного общества «Россельхозбанк» обоснованным.
Признать несостоятельным (банкротом) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца с. Тюбук, Каслинского р-на, Челябинской обл., зарегистрированного по адресу: 456840, <...>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г. Челябинска, Челябинской обл., зарегистрированную по адресу: 456840, <...>.
Ввести в отношении ФИО1, ФИО2 процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реализацию имущества гражданина на срок до 17 июля 2025 года.
Утвердить финансовым управляющим ФИО1, ФИО2 ФИО3, ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих 553, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344082, <...> эт., оф.№ 1205, члена ассоциации Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.
Полномочия финансового управляющего ФИО3 действительны до даты завершения процедуры реализации имущества должника.
Признать требование акционерного общества «Россельхозбанк» в размере 3 842 456 руб. 99 коп, из которых 3 816 206 руб. 99 коп. основного долга, 26 250 руб. неустойки, как обеспеченное залогом квартиры, расположенной по адресу: <...> поз. 56., площадью 1495 кв.м., кадастровый номер 74:09:0902004:18, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.
Привлечь к участию орган опеки и попечительства – Орган опеки и попечительства Каслинского района Челябинской области в рассмотрении дела о банкротстве гражданина.
Обязательные расходы финансового управляющего в силу требований Закона о банкротстве (например, расходы на опубликование сведений о банкротстве гражданина и размещение их в ЕФРСБ, услуги электронной площадки) осуществляются финансовым управляющим за счет должника независимо от его согласия и без обращения в суд.
Обязать финансового управляющего не позднее, чем за пять дней до установленного срока реализации имущества представить в арбитражный суд в соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, а также анализ оснований (целей) получения заемных средств и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое положение гражданина (с учетом его доходов на момент получения займов) рассчитываться по всем принятым обязательствам.
Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений п. 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении гражданина от обязательств.
Разъяснить, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).
Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Е.С. Яшина