2291/2023-111441(2)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-5431/2023
10 ноября 2023 года 15АП-14868/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т., судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,
при участии:
от истца: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 12.04.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу № А32-5431/2023
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 226 496 рублей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, расходы
по оплате государственной пошлины в размере 1662 рубля 28 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО2 обжаловал его в порядке главы 34 АПК РФ.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что нарушение исключительных прав продолжалось после подачи иска, объем продаж верно определен, системы мониторинга могут применяться при расчете исковых требований.
В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО3 просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
До рассмотрения апелляционной жалобы от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.
Определением от 07.11.2023 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Представитель истца, участвовавший в онлайн-заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 принадлежит исключительное право использования товарного знака «СИЛА СУЛЕИМАНА», содержащего комбинированные обозначения: фотографические произведения, содержащие обозначения товаров и товарных знаков (далее – объект интеллектуальной собственности 1, результат интеллектуальной деятельности 1), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 857163 (номер заявки: 2021749754; дата истечения срока действия исключительного права: 07.08.2031; приоритет: 07.08.2021; дата подачи заявки: 07.08.2021; дата государственной регистрации: 16.03.2022; дата публикации: 16.03.2022; указание, относящееся к виду знака, и его характеристики: словесный знак; классы МКТУ: 05).
Правообладателю принадлежит исключительное право использования товарного знака «МИКОВИЗИН», содержащего комбинированные обозначения: фотографические произведения, содержащие обозначения товаров и товарных знаков (далее – объект интеллектуальной собственности 2, результат интеллектуальной деятельности 2), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 855181 (номер заявки: 2021752733; дата истечения срока действия исключительного права: 19.08.2031; приоритет: 19.08.2021; дата подачи заявки: 19.08.2021; дата государственной регистрации: 15.03.2022; дата
публикации: 15.03.2022; указание, относящееся к виду знака, и его характеристики: словесный знак; классы МКТУ: 03).
На сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru/ (далее - маркетплейс) установлен факт использования объекта интеллектуальной собственности 1, а именно: на маркетплейсе размещены карточки товаров, в которых неправомерно фигурирует результат интеллектуальной деятельности 1, принадлежащий истцу на исключительной основе (продавец – ИП Твердов Н.А).
Стоимость товара № 1 на 16.11.2022 гда составляла 858 рублей. К данному товару на маркетплейсе оставлено примечание «купили более 20 раз».
Стоимость товара № 2 на 16.11.2022 составляла 475 рублей. К данному товару на маркетплейсе оставлено примечание «купили более 80 раз».
Стоимость товара № 3 на 16.11.2022 составляла 1 400 рублей. К данному товару на маркетплейсе оставлено примечание «купили более 40 раз», что зафиксировано в протоколе нотариуса от 16.11.2022.
На сайте интернет-магазина https://www.wildberries.ru/ установлен факт использования товарного знака № 2, а именно: на маркетплейсе размещена карточка товара, в которой фигурирует товарный знак № 2, принадлежащий ИП ФИО2 на исключительной основе (продавец – ИП ФИО3).
Ссылаясь на то, что ИП ФИО3 нарушены исключительные права на товарные знаки, правообладатель обратился в суд с настоящим иском.
Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности), отнесены, в том числе, фирменные наименования, товарные знаки и знаки обслуживания, а также коммерческие обозначения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
На основании пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.
Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.
Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.
Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации,
предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.
При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования (например, если ответчик неправомерно использовал произведение путем его воспроизведения, то за основу размера компенсации может быть взята стоимость права за правомерное воспроизведение).
Как разъяснено в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции верно определил размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу правообладателя.
При вынесении решения суд первой инстанции правильно установил наличие условий для снижения размера компенсации.
Срок нарушения права истцом не доказан, а размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.
Присужденная судом первой инстанции сумма компенсации соответствует принципам разумности и справедливости. Суд апелляционной инстанции соглашается с размером определенной к взысканию компенсации.
Вопреки позиции истца определенная судом первой инстанции сумма не является произвольной, обоснована судом, соответствует установленным по делу
обстоятельствам и отвечает требованиям действующего законодательства, согласуется позицией вышестоящих судебных инстанций.
Доводы апелляционной жалобы о правомерном использовании систем мониторинга и наличии правонарушений со стороны ответчика после подачи иска в суд, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не опровергают размер компенсации, определенный судом в решении.
Аналогичная правовая позиция с участием данного правообладателя изложена в постановлениях Суда по Интеллектуальным Правам от 18.09.2023 по делу № А40-259914/2022, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А72-13768/2022.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на апеллянта в соответствии со статьей 110 АПК РФ ввиду отклонения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2023 по делу
№ А32-5431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Суд по интеллектуальным правам.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Н.В. Ковалева
В.Л. Новик