АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-23766/2022

«04» июля 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 27.06.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гурьянова О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, адрес представителя НП «Красноярск против пиратства»: 660032, <...>, п/я 324а)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 МАУЛИТЯНОВНЕ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 60 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ФИО1 МАУЛИТЯНОВНЕ о взыскании компенсации в размере 50 000 руб., в том числе: компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 707374, № 707375, № 709911 в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения): "Коржик", "Компот", "Карамелька" в размере 25 000 руб.; а также судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 1 200 руб., стоимости почтовых расходов в размере 112 руб.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие; в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении иска; просил взыскать 60 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки: «Коржик», «Компот», «Карамелька» и на товарные знаки по Свидетельствам: No 707374, No 707375, No 709911 исходя из расчета: 10 000 руб. - за рисунок «Компот»; 10 000 руб. за рисунок «Коржик»; 10 000 руб. за рисунок «Карамелька»; 10 000 руб. за товарный знак No 707374; 10 000 руб. за товарный знак No 707375; 10 000 руб. за товарный знак No 709911.

Уточнения рассмотрены и приняты судом.

Как указал истец, в ходе закупки, произведенной 05.04.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, м-н «Находка у дома», установлен факт продажи контрафактного товара (детские игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек от 05.04.2021. По мнению истца, на спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №№ 707374, 707375, 709911, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки". Разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчику не предоставлялось, в связи с чем, такое использование является незаконным.

Истец полагает, что ответчик своими действиями по распространению товара, нарушил принадлежащие истцу исключительные авторские права.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв, с требованиями не согласился, просил снизить размер компенсации ниже низшего, в случае если суд придет к выводу о нарушении им исключительного права.

Дело рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – «Карамелька», «Коржик», «Компот», на основании договора № 17-04/2, заключенного 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, договора № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, заключенного 17 апреля 2015 года между ООО «Студия Метраном» и АО «СТС».

Кроме того, истец является обладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

- по свидетельству РФ № 707374, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 707375, дата регистрации: 09.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ;

- по свидетельству РФ № 709911, дата регистрации: 24.04.2019, в отношении товаров/услуг 05, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41 классов МКТУ.

В обоснование иска истец указал, что 14.04.2022 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО3 товара — мягкие игрушки в количестве 3 штук, персонажи мультсериала "Три кота" – «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Правом использования результата интеллектуальной деятельности ст. 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности иными лицами, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ произведение является объектом авторских прав.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (ч. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 1311 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Поскольку правообладатель разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему произведением изобразительного искусства - рисунков (изображений) «Карамелька», «Коржик», «Компот», а также товарных знаков № 707374 «Карамелька», № 707375 «Коржик», № 709911 «Компот», предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 60 000 руб.: по 10 000 руб. за каждый случай нарушения.

Ответчик в представленном отзыве, по сути, не опровергая факт продажи спорного товара, возражал против удовлетворения заявленных требования в заявленном размере, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 20 000 руб.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу ч. 1 ст. 1504 Гражданского кодекса РФ является Свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Как видно из материалов дела, обществу принадлежат права на товарные знаки в виде изображений персонажей анимационного фильма «Три кота», что подтверждается выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, на основании ст.ст. 1477,1481 Гражданского кодекса РФ свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания).

Товарные знаки зарегистрированы, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ, включая такие товары как «игрушки».

В этой связи, суд считает доказанным статус истца как правообладателя исключительных прав на товарные знаки № 707374, 707375, № 709911, представляющий собой персонажей мультипликационного фильма «Три кота».

Из искового заявления следует, что общество также обратилось в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведение изобразительного искусства - изображения «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа».

17.04.2015 между АО «Сеть Телевизионных Станций» и ООО «Студия Метраном» был заключен договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права.

По условиям п. 1.1 указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» (продюсер) обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме согласно разделу договора «Понятия и определения» включает и исключительное право на каждый элемент фильма, рабочие материалы, основу (в частности, на изображения произведений изобразительного искусства - изображения персонажей) и логотипа в полном объеме. Согласно условиям договора исключительно право отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способа использования.

В соответствии с п. 2.3.7 договора продюсер вправе привлекать для производства третьих лиц, а также заключать с ними договоры от своего имени с условием отчуждения исключительных прав на созданные объекты.

Во исполнение взятых на себя обязательств продюсер - ООО «Студия Метраном» (по договору - заказчик) заключило с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) договор № 17-04/2 от 17.04.2015 по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме, включая услуги художник-постановщика (пункт 1.1) , при полном осознании права заказчика распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) исключительным правом без ограничения способов использования (пункт 1.1.2 договора № 17-04/2).

Помимо исключительного права на фильм (как в целом, так и на отдельные его части) как усматривается из пункта 1.1.4 договора № 17-04/2 исполнитель отчуждает в пользу заказчика исключительные права на любые иные результаты интеллектуальной деятельности, созданные исполнителем в качестве художника - постановщика (произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа).

Во исполнение указанного условия 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи к договору № 17-04/2 от 17.04.2015, согласно которому исполнитель - художник – постановщик ФИО2 передал заказчику – продюсеру - ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей (как на самостоятельные объекты авторского права, созданные творческим трудом автора): «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

25.04.2015 был подписан акт приема-передачи исполнителем художником – постановщиком ФИО2 заказчику – продюсеру - ООО «Студия Метраном» исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору № 17-04/2 от 17.04.2015., согласно которому ИП ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме.

По смыслу п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров и подписания актов приема-передачи исключительных прав АО «Сеть Телевизионных Станций» приобрело в полном объеме исключительные права на произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота», изображения персонажей «Карамелька», «Коржик», «Компот», «Мама», «Папа», возможность отчуждения которых (как и их оборачиваемость в качестве объектов гражданских прав) предусмотрена п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ и соответствующими разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ данными в п. 81 постановления от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В ходе закупки, произведенной 14.04.2022 в торговой точке предпринимателя, расположенной вблизи адреса: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО3 товара — мягкие игрушки, персонажи мультсериала "Три кота" – «Коржик», «Компот», «Карамелька».

Продажа ответчиком спорного товара подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе видеозаписью процесса покупки, товарным чеком по приобретению товара, а также самим товаром, представленным в материалы дела в виде вещественных доказательств.

На основании п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения. Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеозапись процесса покупки спорного товара исследована судом.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемых товаров, процесс его оплаты, выдачи товарного чека.

На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (наименование ответчика, дата выдачи и др.), соответствующего приобщенному к материалам дела, и внешний вид приобретенного товара, соответствующий имеющемуся в материалах дела. На видеозаписи последовательность видеоряда не нарушена, поэтому оснований считать данную видеозапись поддельной отсутствуют.

Видеозапись соответствует критериям относимости (ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ), допустимости (ст. 68 АПК РФ) и достоверности (п.2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик достоверность отраженных в видеозаписи сведений не опроверг, о фальсификации видеозаписи не заявил.

Товарный чек непрерывно присутствует в кадре с момента его передачи покупателю до кадра, в котором видно реквизиты ответчика, что исключает возможность подмены.

Таким образом, суд полагает, что истец подтвердил факт приобретения контрафактного товара в магазине ответчика, представив в материалы дела видеозапись процесса покупки, на котором зафиксированы обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (выбор покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплата товара и выдача продавцом товарного чека). Также видеозапись позволяет выявить идентичность запечатленных на ней чека и товара чеку и товару, представленным в материалы дела.

Ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленной в материалы данного дела видеосъемкой.

Более того, невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым п. 1 ст. 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон), и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Таким образом, совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств подтверждается факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившийся в продаже товара, исключительные права на которые принадлежат истцу, в отсутствие договора или иных оснований, которые свидетельствовали бы о правомерности использования результатов интеллектуальной деятельности.

Суду в рамках настоящего дела на основании ч. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ и положений п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен, вопреки доводам ответчика, судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

При визуальном сравнении обозначений охраняемых и зарегистрированных товарных знаков истца и товара, реализованного ответчиком, усматривается внешнее визуальное и графическое сходство изображений пропорции персонажей - по форме и расположению частей тела, цветовой гамме.

Руководствуясь п. 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, обеспеченную, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве товара и охраняемого объекта интеллектуальных прав.

Судом проведен анализ приобретенного у ответчика товара на предмет использования в нем принадлежащему истцу рисунков.

В отношении рисунка (изображения) персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком товаре, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта их воспроизведения.

Учитывая высокую различительную способность произведения изобразительного искусства, его узнаваемость, обеспеченную наличием мультипликационного фильма «Три кота», суд приходит к выводу об использовании ответчиком расположенного на товаре рисунков персонажей «Три кота», права на которые принадлежат истцу.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование спорных товарных знаков и произведения изобразительного искусства ответчик суду не предоставил.

В этой связи, суд считает факт использования ответчиком товарных знаков и произведений изобразительного искусства правообладателя доказанным.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч. 3 ст. 1484 ГК РФ).

По смыслу данной нормы закона нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак в соответствии с п. 34 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своих товарных знаков не давал, то использование указанных знаков является незаконным.

По правилам ст.ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Истцом заявлен минимальный размер компенсации - 10 000 руб. за каждый объект правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации 10 000 руб. за каждый объект правонарушения, то обоснования размера компенсации с его стороны не требуется, суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.

Ответчик размер требуемой истцом компенсации оспорил по мотиву: недоказанности несения истцом значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; низкой стоимости товара; несоразмерности размера компенсации размеру причиненных убытков; контрафактный товар продан впервые, был в единственном экземпляре и не являлся существенной частью предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер.

Ходатайствовал о снижении размера компенсации до суммы 20 000 руб.

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя о снижении размера компенсации, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

В рассматриваемом случае права на рисунки и товарные знаки № 707374 («Карамелька»), № 707375 («Коржик»), № 709911 («Компот), № 720365 («Мама»), № 713288 («Папа») принадлежат одному правообладателю, следовательно, размер компенсации судом может быть снижен с учетом характера допущенного правонарушения и последствий нарушения.

Учитывая характер допущенного нарушения (реализация игрушек не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, основную массу товаров образуют продукты питания, товары для дома, товары для творчества – см. видеозапись), отсутствие доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий незаконного использования товарных знаков, вероятных убытков (в том числе упущенной выгоды), отсутствие доказательств негативного влияния деятельности ответчика на деловую репутацию истца и возникновение в связи с этим убытков, в частности, уменьшение спроса на продукцию с использованием товарного знака истца и снижением объема продаж, исходя из принципа соразмерности компенсации последствиям нарушенного права, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и снизить компенсацию до 30 000 руб., что составит 50% от суммы минимальных размеров компенсации за 6 допущенных нарушений (60 000 руб.), в удовлетворении остальной части требования суд отказывает.

Оснований для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком);

- тяжёлое материальное положение предпринимателя.

Поскольку судом применена специальная норма права, регулирующая вопросы снижения размера компенсации ниже низшего предела (абзац 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), и предприниматель не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, и он находится в тяжелом материальном положении, оснований для снижения компенсации до 20 000 руб., как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, не имеется.

Разрешая вопрос о распределении судебных издержек и судебных расходов по делу, суд приходит к следующим выводам.

Истцом заявлены судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 1 200 руб., почтовые расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления в размере 112 руб.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены почтовая квитанция от 31.10.2022 со списком внутренних почтовых отправлений, товарный чек от 05.04.2021.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав.

В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 1 200 руб. отвечают установленным ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ критериям судебных издержек.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Обязанность по представлению суду при подаче искового заявления документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также выписок из ЕГРЮЛ и/или ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на истца, следовательно, понесенные представителем истца расходы в связи с отправлением претензии и искового заявления, а также за предоставление сведений из ЕГРИП в отношении ответчика признается судом судебными издержками, связанными с рассмотрением дела применительно к ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 25.10.2022 № 7386, указанные расходы относятся к судебным по правилам ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы и издержки подтверждены документально.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований частично расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям.

Между тем суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ если правообладатель вместо возмещения убытков требует от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанных прав, он определяет ее размер с учетом минимального предела, прямо установленного законом; при этом компенсация подлежит взысканию только при доказанности правонарушения.

Снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации для соответствующего нарушения, не может – по своим отличительным юридическим параметрам – приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанность нарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащей выплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а необходимостью – с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя – соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (Постановление Конституционного Суда РФ от 13 декабря 2016 года N 28-П).

Таким образом, ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагает взыскания с обладателя исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности судебных расходов, понесенных нарушителем таких прав, в случае, когда, установив нарушение исключительных прав и удовлетворяя требования правообладателя о выплате ему компенсации за их нарушение, заявленные в минимальном размере, предусмотренном законом для соответствующего нарушения, арбитражный суд принимает решение о снижении размера компенсации.

Указанный подход нашел отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 № 46-П.

В связи с изложенным, исходя из размера взыскиваемой компенсации, заявленной истцом в минимальном размере, судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены истцом по размеру, расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика в сумме 2 000 руб. – в пользу истца, 400 руб. – в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, считает возможным уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика до 2 000 руб.

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, последний в силу пункта 75 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ФИО1 МАУЛИТЯНОВНЫ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СЕТЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ СТАНЦИЙ» компенсацию в размере 30 000 руб., а также судебные расходы в размере 3 312 руб., в том числе: судебные издержки – 1 312 руб., расходы по оплате госпошлины – 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.П. Гурьянов