ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ФИО1 ул., д. 4, <...>

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: <***>) телефон <***>, факс <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир «30» апреля 2025 года Дело № А43-31748/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Захаровой Т.А., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руденковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2025 по делу № А43-31748/2024, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании недействительным требования Приволжской электронной таможни от 17.07.2024 по ДТ № 10418010/170724/3074632.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.03.2025 сроком действия до 31.12.2025 (представлено удостоверение адвоката);

Приволжской электронной таможни – ФИО4 по доверенности от 09.01.2025 № 01-06-45/00011 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании); ФИО5 по доверенности от 28.04.2025 № 01-06-45/05532 сроком действия 3 года (специалист).

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ФИО2) в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 01.02.2022 № ТК 003, заключенного с компанией «TENGA Europe GmbH» (Япония) на условиях поставки CPT-Blonie на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены товары

и на таможенном посту Приволжский Центр электронного декларирования Приволжской таможни (далее по тексту – Таможня) по таможенной декларации (далее по тексту - ДТ) № 104180100/170724/3074632 задекларированы 2 товара: средства косметические для ухода за кожей на водной основе (товар 1); Лубриканты, производитель TENGA Europe GmbH, товарный знак TENGA, торговый знак, марка отсутствует. Разных моделей и артикулов. Код товара классифицирован в субпозиции в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) 3304990000.

Таможней в отношении спорного товара «Средства косметические для ухода за кожей на водной основе (лубрикант TENGA)..», сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/170724/3074632, применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 35% от таможенной стоимости товара в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 2240, в связи с чем вынесено соответствующее требование от 17 июля 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10418010/170724/3074632.

Не согласившись с данным требованием Таможни, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением от 29.01.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО2 ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Указывает, что товар первоначально был отгружен из Германии, где находится склад компании-продавца TENGA Europe GmbH, Польша являлась лишь страной транзита и консолидации груза в рамках условий поставки СРТ (фрахт до) Польша, а не страной, откуда он был первоначально отправлен. Считает, что таможенным органом не указано, а судом не установлено, на основании каких нормативных актов логистическая компания, которая не является стороной договора поставки, должна получать сертификат происхождения товара. Также указывает, что Таможенный кодекс ЕАЭС не содержит четкого определения понятия «страна вывоза» в ситуации, когда товар перемещается транзитом через несколько стран. По мнению Предпринимателя, в данном случае необходимо исходить из экономической сущности операции и учитывать страну, где товар был произведен и откуда был фактически отправлен для экспорта. Полагает, что взыскание с неё за ввоз спорного товара антидемпинговой пошлины, установленной на дату ввоза, не соответствует ни целям введения такой пошлины (поскольку происхождение товара в Японии таможенным органом под сомнение не поставлено), ни формальным требованиям Непреференциальных правил.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Представители Таможни в судебном заседании поддержали отзыв на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 7 декабря 2022 г. № 2240 «Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации» (далее - Постановление № 2240), которым утверждены ставки ввозных таможенных пошлин в отношении отдельных товаров, страной происхождения которых являются государства и территории, предпринимающие меры, которые нарушают экономические интересы Российской Федерации, отличные от ставок Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления № 2240 происхождение товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены настоящим Постановлением, определяется в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13 июля 2018 г. № 49 «Об утверждении Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров)» (далее - Решение, Непреференциальные правила), и подтверждается сертификатом о происхождении товаров, оформленным в соответствии с указанным Решением.

Согласно положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат - документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Так, пунктом 25 Непреференциальных правил установлено, что сертификат может быть выдан уполномоченным органом страны, из которой происходит товар, или страны, из которой товар вывозится на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз).

Согласно пункту 5 статьи 105 ТК ЕАЭС формы таможенной декларации, структуры и форматы электронной таможенной декларации и электронных видов таможенной декларации на бумажном носителе и порядки их заполнения определяются Комиссией в зависимости от видов таможенной декларации, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, таможенных процедур, категорий товаров, лиц, их перемещающих через таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 5 статьи 105 ТК ЕАЭС Комиссия таможенного союза утвердила Порядок заполнения декларации на товары и форму декларации на товары Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 г. № 257 «О форме декларации на товары и порядке ее заполнения» (далее - Решение № 257).

В соответствии с пунктом 2 Решения № 257 в одной декларации на товары декларируются сведения о товарах, содержащихся в одной товарной партии при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - товары, перевозимые от одного и того же отправителя в адрес одного и того же получателя по таможенной территории в рамках исполнения обязательств по одному документу, подтверждающему совершение сделки (или по одному документу об условиях переработки товаров при таможенном декларировании продуктов переработки), или по односторонней сделке, или без совершения какой-либо сделки, а также если такие товары в пределах сроков, предусмотренных статьей 110 ТК ЕАЭС, предъявлены одному и тому же таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию или в месте доставки, если применялась таможенная процедура таможенного транзита, и находятся в одном месте временного хранения (если товары помещались на временное хранение), либо выпущены в сроки, установленные для подачи декларации на товары в соответствии со статьей 120 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 15 Решения № 257 графа 15 «Страна отправления» заполняется следующим образом: сведения о стране отправления товаров определяются на основании сведений, приведенных в транспортных (перевозочных) документах, по которым начата международная перевозка товаров. Если такая перевозка осуществлялась по нескольким транспортным документам, в графе указывается краткое название первой страны, в которой товары были приняты к перевозке для доставки в адрес получателя, указанного в графе 8 декларации на товары.

Подпунктом 48 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что «транспортные (перевозочные) документы» - это документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

Согласно пункту 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным в следующих случаях:

1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС;

2) по результатам проверенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров;

3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат не является подлинным либо такой сертификат оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и(или)заполнения;

4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС;

5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Пунктом 1.1. Постановления № 2240 установлено, что в случае если при ввозе товаров, ставки ввозных таможенных пошлин на которые утверждены настоящим Постановлением, выявлено, что происхождение товаров неизвестно либо в соответствии с пунктом 5 статьи 314 ТК ЕАЭС считается неподтвержденным, то в отношении таких товаров применяются ставки ввозных таможенных пошлин, утвержденные Постановлением.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае в электронном комплекте документов к спорной ДТ имеются две международных товаротранспортных накладных (CMR), которые выступают транспортными (перевозочными) документами:

1) № 6878048.1.6744740, согласно которой отправитель - «Yusen Logistics Deutschland GmbH», Германия, получатель - «EJKO sp.z.o.o», Польша; место погрузки - Германия, место разгрузки - Польша;

2) от 4 июля 2024 г. № М03895, согласно которой отправитель - «Tenga Europe GmbH», Германия, получатель - «IP Barkova Mariya Aleksandrovna», Россия; место погрузки - Польша, место разгрузки - Россия.

На основании подпункта 13 пункта 15 Решения № 257 товаротранспортная накладная (CMR) № 6878048.1.6744740 не может быть рассмотрена в качестве документа для заполнения графы 15 ДТ, данная графа заполняется на основании товаро-транспортной накладной (CMR) от 4 июля 2024 года № М03895.

Таким образом, в графе 15 спорной ДТ заявлены сведения о стране отправления - Польша, что подтверждено товаро-транспортной накладной (CMR) от 4 июля 2024 года № М03895 (графа 4). Соответственно, товар вывезен в адрес ФИО2, то есть на таможенную территорию Союза, с территории Польши, а не с территории Германии.

Утверждение Предпринимателя об обратном опровергается материалами дела и судом отклоняется.

При этом, исходя из положений ТК ЕАЭС и Решения № 257, следует, что понятия «страна вывоза», указанное в ТК ЕАЭС, и «страна отправления», указанное в Решении № 257, тождественны.

По коду ТН ВЭД ЕАЭС спорный товар подпадает под действие Постановления № 2240, в отношении которого предусмотрена повышенная ставка ввозной таможенной пошлины, в связи с чем для подтверждения происхождения товара необходимо предоставление непреференциального сертификата о происхождении товара.

В целях подтверждения происхождения данного товара Предпринимателем представлен непреференциальный сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) от 24 июня 2024 года № L648790, выданный уполномоченным органом Германии.

Судом установлено, что сертификат общей формы № L648790 от 24.06.2024, представленный ФИО2 в качестве документального подтверждения происхождения товаров, выдан уполномоченным органом страны (Германия), отличной от страны отправления (Польша) и страны происхождения (Япония) товаров, что является нарушением положений пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС.

Торговая палата в г. Дюссельдорфе, являясь уполномоченной организацией (уполномоченным органом) Германии, не является уполномоченной организацией (уполномоченным органом) на выдачу сертификатов о происхождении товаров от имени Европейского Союза, тогда как положения пункта 25 Непреференциальных правил исключают возможность предоставления сертификатов о происхождении товаров, выданных отличными органами от уполномоченных органов страны происхождения или страны вывоза.

Непреференциальными правилами не установлено каких-либо особенностей (исключений) в части определения происхождения товаров для случаев, когда страна происхождения и страна вывоза входят в состав какого-либо интеграционного объединения (группы стран или таможенного союза стран). Отметка «EUROPEAN UNION» над графой 3 сертификата о происхождении товаров является лишь частью формы бланка.

Таким образом, представленный Предпринимателем сертификат от 24 июня 2024 года № L648790 не соответствует положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС и пункту 25 Непреференциальных правил, поскольку выдан уполномоченным органом страны (Германия), не являющейся страной происхождения (Япония) или страной вывоза товара (Польша).

Следовательно, сертификат от 24 июня 2024 года № L648790 не может применяться в качестве документа, подтверждающего происхождение спорного товара.

Доводы Предпринимателя об обратном несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом правомерно отклонены.

В данном случае спорный товар ввезен из Польши, то есть именно из той страны, в отношении которой введена повышенная таможенная пошлина, согласно Постановлению № 2240.

Поскольку представленный сертификат о происхождении товаров не соответствуют положениям пункта 1 статьи 31 ТК ЕАЭС, а именно выдан органом отличным от страны происхождения и страны вывоза товара, на

основании подпункта 3 пункта 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товара считается неподтвержденным.

Таким образом, в отношении товара «Средства косметические для ухода за кожей на водной основе (лубрикант TENGA)..», сведения о котором заявлены в ДТ № 10418010/170724/3074632, таможенным органом обоснованно применена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 35% от таможенной стоимости товара в соответствии с постановлением Правительства РФ № 2240.

Доводы Предпринимателя об обратном не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование Таможни от 7 марта 2024 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/291123/3164432, принято в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании и является правомерным.

Прочие доводы апеллянта судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

На основании изложенного, оспариваемое требование Таможни соответствует нормам действующего законодательства в области таможенного регулирования и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2025 по

делу № А43-31748/2024 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

Марии Александровны оставить без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья Т.В. Москвичева

Судьи Т.А. Захарова

М.Н. Кастальская