АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 февраля 2025 года
Дело №
А56-28004/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Сергеевой И.В.,
рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская парковочная компания-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-28004/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургская парковочная компания-1», адрес: 192177, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр., д. 3, лит. А, пом. 8А, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании 1 118 127 руб. 05 коп., в том числе 747 934 руб. 97 коп. задолженности по арендной плате по договору от 10.08.2009 № 13/ЗК-01790 аренды земельного участка за период с 01.01.2022 по 07.07.2023 и 370 192 руб. 08 коп. пеней по состоянию на 25.12.2023, а также пеней, начиная с 26.12.2023, в размере 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по уплате арендной платы.
Определением от 06.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 23.05.2024, принятым путем подписания судьей резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
По ходатайству Общества суд изготовил мотивированное решение от 10.06.2024.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 решение от 10.06.2024 (решение в виде резолютивной части от 23.05.2024) оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Как указывает податель жалобы, после прекращения 13.12.2021 договора аренды в связи с односторонним отказом Комитета от договора ответчик не пользовался участком площадью 3247 кв. м, указанной в уведомлении Комитета от 13.09.2021, не занимал участок площадью 4800 кв. м, за который взыскивается арендная плата.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление апелляционного суда, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета) (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКАс» (далее – Компания) (арендатор) заключили договор от 10.08.2009 № 13/ЗК-01790 аренды части площадью 4800 кв. м земельного участка общей площадью 11 100 кв. м с кадастровым номером 78:12:7212А:16, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., участок 1, на пересечении Караваевской улицы и переулка Слепушкина, под размещение временной открытой автостоянки сроком до 19.02.2020 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015 № 2).
Размер и порядок внесения арендной платы установлены разделом 3 договора.
Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 3.6 договора арендодателю предоставлено право изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке в случае изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих исчисление размера арендной платы. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении соответствующих изменений в договор.
Пунктом 5.3 (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015 № 2) за просрочку перечисления арендной платы установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
На основании соглашения от 12.10.2017 Компания передала Обществу права и обязанности арендатора по договору.
По истечении определенного договором срока (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2015 № 2) Общество продолжило использовать земельный участок в отсутствие возражений со стороны арендодателя.
Комитет направил в адрес Общества уведомление от 13.09.2021 об отказе от исполнения договора на основании статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сообщил о прекращении договора по истечении трех месяцев с даты направления уведомления, просил освободить земельный участок к дате прекращения договора.
Актом от 07.07.2023 № 06-01-662/23, составленным Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», подтверждено освобождение земельного участка площадью 4800 кв. м, отсутствие на участке третьих лиц и имущества третьих лиц.
Комитет, ссылаясь на невнесение Обществом платы за земельный участок в период после прекращения договора и до его фактического освобождения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 310, 450.1 ГК РФ в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, допускается односторонний отказ от договора (исполнения договора); договор в таком случае считается расторгнутым.
Общество в ходе рассмотрения дела не оспаривало правомерность одностороннего отказа Комитета о договора и прекращение договора в связи с этим.
Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку договор аренды был прекращен 13.12.2021 в связи с односторонним отказом от него Комитета, однако ответчик не представил доказательства освобождения земельного участка, указанного в договоре, ни к указанной дате, ни ранее 07.07.2023 и передачи участка арендодателю в установленном порядке, суды правомерно в соответствии со статьями 309, 314, 330, 622 ГК РФ удовлетворили исковые требования согласно представленному истцом расчету, который судами проверен и признан верным и в котором в части расчета пеней учтены мораторий на взыскание штрафных санкций, а также распоряжение Комитета от 30.03.2022 № 28-р.
Возражения Общества обоснованно отклонены судом, поскольку никаких доказательств освобождения земельного участка к дате прекращения договора (13.12.2021) либо уклонения арендодателя от принятия земельного участка по окончании аренды ответчик не представил; фактическое освобождение или неиспользование участка в отсутствие подписанного обеими сторонами передаточного документа либо доказательств уклонения принимающей стороны от подписания такого документа не освобождает арендатора от обязанности вносить плату до момента возврата имущества арендодателю в установленном порядке.
Таких существенных нарушений норм права, которые согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судами не допущено.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил :
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А56-28004/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петербургская парковочная компания-1»- без удовлетворения.
Судья
И.В. Сергеева