АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ул. Коммунистическая, 52, <...>
e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Улан-Удэ
20 марта 2025 года Дело № А10-5102/2024
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения,
при участии в судебном представителя истца ФИО1 (доверенность от 24.07.2024, паспорт, диплом), представителяответчика ФИО2 (доверенность от 28.12.2024),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» (далее – ООО «Б-Аэро») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал» (далее – ООО «Аэропорт Байкал») обеспечить доступ к объектам недвижимости истца посредством выдачи постоянных пропусков для проезда транспортного средства Хэндай Экус государственный регистрационный знак <***>.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.
Представитель ответчика требования не признал, поддержал возражения на исковые требования, изложенные в отзыве и дополнения к нему.
Иск основан на статьях 12, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениях пункта 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) и мотивирован тем, что доступ к зданиям истца возможен только через территорию аэропорта «Байкал», однако ответчик отказывает в выдаче пропусков для проезда автотранспорта ООО «Б-Аэро» через зону транспортной безопасности аэропорта.
По мнению ответчика правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку факт противоправного создания ООО «Аэропорт Байкал» препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию его имуществом не доказан.
Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) истцу на праве собственности принадлежат нежилые здания по адресу: г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт, д.11/6, <...>, д. 10/27, д. 11/2, д. 15/3 (кадастровые номера 03:24:011817:12, 03:24:011701:78, 03:24:011701:104, 03:24:011701:71, 03:24:000000:16189, 03:24:000000:565, 03:24:000000:6163, 03:24:011817:15, 03:24:000000:55526, 03:24:000000:10558, 03:24:000000:6033, 03:24:000000:55539, 03:24:000000:10555, 03:24:000000:3670, 03:24:000000:14706, 03:24:000000:55500.
Единственный проезд к указанным зданиям осуществляется через земельный участок, имеющий кадастровый номер 03:24:011701:20, разрешенное назначение: воздушный транспорт, расположенный по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, п. Аэропорт, д.10, являющийся территорией аэропорта «Байкал».
ООО «Аэропорт Байкал» является единственным оператором аэродрома Улан-Удэ (Мухино), что подтверждено сертификатом оператора аэродрома ООО «Аэропорт Байкал» от 17.04.2017 № ФАВТ.ОА-060.
08.11.2023 ООО «Б-Аэро» обратилось к ООО «Аэропорт Байкал» с просьбой выдать постоянный пропуск на проезд через территорию аэропорта на автомобиль марки Хендай VI (ЭКУУС), государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу на праве аренды на основании договора аренды транспортного средства от 09.11.2023.
Письмом № 1291 от 23.11.2023 ООО «Аэропорт Байкал» отказало в выдаче постоянного пропуска, в обоснование отказа сославшись на приказ генерального директора ООО «Аэропорт Байкал» № 333 от 23.10.2023 «О допуске транспортных средств в зону транспортной безопасности», подпункт «а» пункта 16 Приказа Минтранса Российской Федерации от 28.11.2005 № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам».
Претензией № 24-248 от 25.07.2024 ООО «Б-Аэро» потребовало у ответчика выдать постоянный пропуск на указанное транспортное средство, поскольку автомобиль зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> от 15.06.2021 и не относится к личному транспорту.
Требования, указанные в претензиях ответчиком не исполнены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Таким образом, правом на иск об устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, обладает собственник или законный владелец индивидуально-определенной вещи, который лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком по такому иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению правомочий владения и пользования.
Избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца законного основания владения и пользования вещью (права собственности, иного вещного или обязательственного права у истца); факт нахождения имущества во владении истца; наличие препятствий в осуществлении прав пользования, не соединенных с лишением владения вещью; противоправность препятствий, чинимых ответчиком в осуществлении правомочий пользования вещью; существование нарушения правомочий пользования и распоряжения вещью, как на момент предъявления иска, так и на момент вынесения судебного акта по существу спора.
Как следует из представленных в материалы доказательств и не оспаривается ответчиком, проезд/проход к зданиям ООО «Б-Аэро» возможен лишь через территорию аэропорта, в том числе через зону транспортной безопасности.
Согласно приказу генерального директора ООО «Аэропорт Байкал» № 333 от 23.10.2023 «О допуске транспортных средств в зону транспортной безопасности», в соответствии с требованиями пункта 5.5.15 Инструкции по пропускному и внутриобъектовому режиму в международном аэропорту г. Улан-Удэ запрещен допуск всех категорий транспортных средств, находящихся в личном пользовании, в технологический сектор зоны транспортной безопасности аэропорта с 01.01.2024.
Федеральные авиационные правила «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденные Приказом Минтранса России от 28.11.2005 № 142 (далее – Правила № 142), устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам, если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.
Из пункта 3 Правил № 142 следует, что авиационная безопасность обеспечивается комплексом мер, предусматривающих создание и функционирование служб авиационной безопасности, охрану аэропортов, воздушных судов и объектов гражданской авиации, досмотр членов экипажей, обслуживающего персонала, пассажиров, ручной клади, багажа, почты, грузов и бортовых запасов, предотвращение и пресечение попыток захвата и угона воздушных судов.
Согласно пункту 4 Правил № 142 авиационная безопасность обеспечивается службами авиационной безопасности аэропортов, подразделениями ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации, органами внутренних дел, службами авиационной безопасности эксплуатантов (авиационных предприятий), а также уполномоченными органами, наделенными этим правом федеральными законами.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил в контролируемой зоне аэропорта не допускается: эксплуатация автомобилей и механизмов, не зарегистрированных в установленном порядке, а также личного транспорта.
Согласно статье 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –
Закон № 283-ФЗ) государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Закона № 283-ФЗ документом, идентифицирующим транспортное средство, является регистрационный документ.
В пункте 1 части 2 статьи 14 Закона № 283-ФЗ указано, что регистрационным документов является свидетельство о регистрации транспортного средства.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что автомобиль Хэндай Экус зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается наличием государственного регистрационного знака <***>, свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> от 15.06.2021, и является служебным автотранспортом, принадлежащем ООО «Б-Аэро» на праве аренды, что подтверждается договором аренды от 09.11.2023.
При указанных обстоятельствах, ООО «Аэропорт Байкал» в отсутствие правовых оснований лишило истца права проезда к своему имуществу на указанном автомобиле со ссылкой на приказ генерального директора ООО «Аэропорт Байкал» № 333 от 23.10.2023 «О допуске транспортных средств в зону транспортной безопасности», подпункт «а» пункта 16 Правил № 142.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в судебном заседании представитель ответчика указала на возможность проезда через территорию транспортной безопасности по однодневным пропускам стоимостью 1 900 рублей каждый, суд приходит к выводу, что ответчиком совершаются незаконные действия, препятствующие доступу истца к его собственности на постоянной основе на указанном транспортном средстве, эксплуатация которого в контролируемой зоне аэропорта не нарушает вышеприведенных требований законодательства.
Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ответчика обеспечивать выдачу постоянных пропусков в целях доступа (проезда) транспортного средства Хэндай Экус государственный регистрационный знак <***> к объектам недвижимости ООО «Б-Аэро» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об обязании ответчика осуществить указанные действия, суд полагает возможным установить срок исполнения решения – три календарных дня с даты вступления решения суда в законную в силу.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по платежному поручению №217 от 16 августа 2024 года.
Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу обеспечивать выдачу постоянных пропусков в целях доступа (проезда) транспортного средства Хэндай Экус государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), к объектам недвижимости истца, расположенным по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, мкр. Аэропорт, <...>, д. 10/27, д. 11/2, д. 11/4, д. 11/6, д. 15/3.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аэропорт Байкал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Б-Аэро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.
Судья А.О. Коровкина