АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 января 2025 года

Дело № А33-17728/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Хотьковский автомост" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРАТИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании:

от истца (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1, представитель по доверенности от 19.07.2024 № 186/ХМ, личность удостоверена паспорта, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,

установил:

ОАО "Хотьковский автомост" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ООО "ГРАТИС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 339 912.38 руб., из которых: 309 600,00 руб. – сумма основного долга, 30 312,38 руб. – проценты на сумму основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 04.06.2024 (дата подготовки иска) по день фактического взыскания, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 798,00 руб.

Определением от 17.07.2024 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

19.09.2024 истцом направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 20 724,54 руб., из которых 16 600,00 руб. - сумма основного долга и 4124,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 29.09.2023 по 03.06.2024; взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 16 600,00 руб. начиная с 04.06.2024 по день фактического взыскания задолженности; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9798,00 руб.

В предварительное судебное заседание обеспечили явку лица, указанные в протоколе. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим процессуального образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ОАО «Хотьковский автомост» согласно счетам № 146 от 28.09.2023, № 152 от 05.10.2023, № 158 от 13.10.2023, № 159 от 17.10.2023, № 164 от 23.10.2023, № 175 от 30.10.2023, № 179 от 06.11.2023, № 183 от 10.11.2023, №184 от 14.11.23 произвело оплату ООО «ГРАТИС» за аренду автомобиля и транспортные услуги в сумме 309 600,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 954607 от 28.09.2023, № 250061 от 05.10.2023, № 785076 от 16.10.2023, № 328631 от 18.10.2023, № 170390 от 25.10.2023, № 113488 от 26.10.2023, № 412357 от 30.10.2023, № 128117 от 08.11.2023, № 295920 от 10.11.2023, № 705356 от 15.11.2023.

Как указывает истец, ответчик транспортные услуги не оказал, автомобиль в аренду не предоставил, денежные средства истцу не возвратил, на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 309 600,00 руб.

Истцом направлена досудебная претензия № 1088 от 19.04.2024, в котором ответчику предложено в течение 10 дней с момента направления претензии погасить задолженность в размере 309 600 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 951,20 руб.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

19.09.2024 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении размера заявленных требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности в размере 20 724,54 руб., из которых 16 600,00 руб. - сумма основного долга и 4 124,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга за период с 29.09.2023 по 03.06.2024.

- сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 16 600,00 руб. начиная с 04.06.2024 по день фактического взыскания задолженности.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 798,00 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство об уменьшении заявленных исковых требований принято судом. Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как указывает истец в рамках уточненного искового требования, в связи с тем, что ответчик частично исполнил обязательства по оказанию транспортных услуг, истец просит взыскать задолженность в размере 38 842,87 руб., из которых 16 600,00 руб. сумма основного долга и 22 242,87 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга в размере 16 600,00 руб. начиная с 04.06.2024 (дата подготовки иска) по день фактического взыскания.

В процессе рассмотрения дела истцом представлены доказательства оказания услуг по аренде транспортных средств: универсально-передаточные документы № 165 от 07.11.2023 на сумму 231 000 руб., № 174 от 18.11.2023 на сумму 40 400 руб., № 173 от 18.11.2023 на сумму 21 600 руб.

При изучении представленных документов, судом установлено следующее:

- автомобиль GAC GS8 предоставлен истцу на 37 суток (счет-фактура № 165 от 07.11.2023 – 35 суток, счет-фактура № 174 от 18.11.2023 – 2 суток), тогда как счета на оплату выставлены ответчиком и оплачены истцом за 32 суток (счет на оплату № 146 от 28.09.2023 – 5 суток (платежное поручение №954607 от 28.09.2023) , № 152 от 05.10.2023 –10 суток (платежное поручение №250061 от 05.10.2023), № 158 от 13.10.2023 –4 суток (платежное поручение №785076 от 16.10.2023), № 159 от 17.10.2023 –7 суток (платежное поручение №328631 от 18.10.2023), № 164 от 23.10.2023 –3 суток (платежное поручение №170390 от 25.10.2023), № 175 от 30.10.2023 –3 суток (платежное поручение №412357 от 30.10.2023));

- автомобиль Лада Веста предоставлен на 12 суток (счет-фактура № 173 от 18.11.2023), оплата произведена за 12 суток (счет на оплату № 179 от 06.11.2023 – 7 суток (платежное поручение №128117 от 08.11.2023) , № 183 от 10.11.2023 –5 суток (платежное поручение №295920 от 10.11.2023));

- автомобиль Geely Allas предоставлен на 5 суток (счет-фактура № 174 от 18.11.2023), оплата произведена за 5 суток (счет на оплату № 184 от 14.11.2023 –5 суток (платежное поручение №705356 от 15.11.2023)).

Все универсальные передаточные документы, подтверждающие факт оказания услуг по аренде указанных транспортных средств, подписаны истцом без замечаний.

Из изложенного следует, что ответчиком предоставлены услуги по аренде автомобиля Geely Allas, Лада Веста в полном объеме, а в отношении автомобиля GAC GS8 даже в объеме, большем, чем оплачено истцом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по предоставлению в аренду транспортных средств не в полном объеме материалами дела не подтверждается, задолженность за неоказанные услуги по предоставлению транспортных средств в аренду отсутствует.

Кроме того, в счетах № 146 от 28.09.2023 и № 184 от 14.11.2023 в графе «товары (работы, услуги)» значится «залог автомобиля», тогда как договоры залога в материалах дела отсутствуют, какие-либо сведения, пояснения о наличии таковых не представлены.

Уточнения относительно взыскиваемых с ответчика денежных средств от истца не поступило, истцом заявлено только о взыскании задолженности за неоказанные услуги по предоставлению в аренду транспортных средств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выходу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности.

Поскольку задолженность перед истцом отсутствует, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствует.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Катцина