Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 - 16302/2024
«06»
мая
2025 года
Резолютивная часть решения объявлена
«21»
апреля
2025 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«06»
мая
2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Широченко Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Маэстро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству градостроительной политики Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отказа незаконным, об обязании совершить определенные действия,
третье лицо: Администрация Пионерского городского округа Калининградской области (238590, <...>),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель ФИО1 - на основании доверенности, удостоверения;
от заинтересованного лица: представитель ФИО2 - на основании доверенности, удостоверения;
от третьего лица: извещены, не явились;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Маэстро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству градостроительной политики Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - Министерство) о признании незаконным отказа Министерства от 14.11.2024 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736, об обязании Министерство выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736.
Определением суда от 06.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Пионерского городского округа Калининградской области (238590, <...>) (далее - Администрация).
Администрация, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 17.04.2025, явку своего представителя в суд не обеспечила, представила письменный отзыв на заявление, в котором поддержала позицию общества.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал, ссылаясь на представленные в дело материалы, просил суд предъявленные требования удовлетворить.
Представитель Министерства заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.
В судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 21.04.2025; судебное заседание продолжено после перерыва с участием представителей общества и Министерства.
Как дополнительно пояснили представители общества и Министерства, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного с Администрацией (арендодателем) договора аренды земельного участка от 22.11.2023 года
№ 22000028650000000014, общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:2736, вид разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка», категория земель - земли населенных пунктов.
Общество 07.11.2024 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство четырехэтажного многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736.
Письмом от 14.11.2024 Министерство отказало обществу в выдаче разрешения на строительство; отказ мотивирован тем, что проектируемый объект, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:2736, не соответствует установленному виду разрешенного использования земельного участка «среднеэтажная жилая застройка».
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением к Министерству о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, об обязании Министерство выдать обществу разрешение на строительство.
Министерство с предъявленными требованиями не согласилось на основании доводов, приведенных в письменном отзыве.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд находит заявление подлежащим удовлетворению - в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).
В силу части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
По мнению суда, при обращении 07.11.2024 в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество представило полный комплект документов, перечень которых установлен частью 7 статьи 51 ГрК РФ.
Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в части 7 настоящей статьи документов.
В соответствии с частью 11 статьи 51 ГрК РФ к полномочиям Министерства при выдаче разрешения на строительство относится проверка на соответствие планируемого размещения объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи предоставленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 22.11.2023 между Администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 22000028650000000014, согласно пункту 1.1 которого на основании протокола о результатах аукциона от 16.11.2023 № 22000028650000000014, в соответствии со статьями 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 4 года 9 месяцев нижеуказанный земельный участок со следующими характеристиками:
- адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <...>;
- кадастровый номер участка: 39:19:010215:2736;
- общая площадь участка: 3267 кв.м.;
- разрешенное использование: «среднеэтажная жилая застройка».
Из материалов дела следует, что обществом получено письмо от 19.01.2024 № 9/9/6-36 Службы охраны по Северо-Западному федеральному округу, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736 предельная высота объектов не должна превышать 13 метров от существующего уровня земли до самого высокого конструктивного элемента объекта. Указанное связано с изданием приказа Федеральной службы охраны Российской Федерации от 13.06.2023 № 63 «Об установлении зоны охраняемого объекта, расположенного по адресу: <...>».
Как следует из градостроительного плана земельного участка № РФ-39-2-03-0-00-2023-3573-0 от 18.12.2023 (далее - ГПЗУ), земельный участок с кадастровым номером 39:19:010215:2736 расположен в зоне общественно-жилого назначения (ОЖ).
Согласно статье 35 ГрК РФ зона общественно-жилого назначения выделена для обеспечения возможности использования, строительства и реконструкции административных, общественно-деловых объектов недвижимости, размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, учреждений социального обеспечения, объектов коммунального обслуживания, объектов торговли, а также на равных основаниях, размещения отдельно стоящих среднеэтажных, малоэтажных многоквартирных домов, не образующих элементов жилой среды.
При этом упомянутым ГПЗУ установлены основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 39:19:010215:2736, в том числе:
Код 2.5 «Среднеэтажная жилая застройка», который включает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей;
Код 2.1.1 «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка», который включает размещение многоквартирных домов высотой от четырех этажей, включая мансардный.
Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Упомянутая статья определяет, что любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
При этом сам факт постановки земельных участков на кадастровый учет в рассматриваемой ситуации не имеет решающего значения, поскольку данные сведения, в том числе о виде разрешенного использования, носят временный характер.
Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.
Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 и пункта 2 статьи 7 ЗК РФ следует, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Градостроительное зонирование представляет собой зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1, глава 4 ГрК РФ).
Согласно пункту 1 части 6 статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.
На основании статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2); основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4).
Таким образом, размещение на принадлежащем на праве аренды заявителю земельном участке четырехэтажного многоквартирного дома соответствует основному виду разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки, что также подтверждается ГПЗУ, представленным обществом в составе пакета документов, направленных в Министерство с целью выдачи разрешения на строительство.
Довод Министерства о несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка является необоснованным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, письменных пояснений заявителя, Министерства и Администрации, суд приходит к выводу о том, что отказ Министерства в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем обществу на праве аренды земельном участке нарушает права заявителя как арендатора, приводит к конфликту частного и публичного интересов, при разрешении которого следует исходить из того, что Министерством не представлены доказательства наличия каких-либо ограничений на спорный земельный участок по состоянию на дату обращения заявителя с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, отсутствия возможности сочетания строительства четырехэтажного жилого дома с разрешенным видом использования земельного участка, существования обстоятельств, препятствующих выдаче в установленном статьей 51 ГрК РФ порядке разрешения на строительство.
Приведенные Министерством в письменном отзыве аргументы судом во внимание не принимаются и отклоняются как необоснованные.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным предъявленные обществом требования удовлетворить и признать незаконным отказ Министерства в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736, а в порядке восстановления нарушенного права - обязать Министерство выдать обществу разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736.
При подаче заявления общество уплатило 50 000 рублей в качестве государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 11.12.2024 № 124.
Возмещение расходов общества по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ следует отнести на Министерство.
Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Министерства градостроительной политики Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 14.11.2024 в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736.
Обязать Министерство градостроительной политики Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) выдать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Маэстро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 39:19:010215:2736.
Взыскать с Министерства градостроительной политики Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Маэстро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по государственной пошлине в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)