Постановление по делу № Ф10-6257/2023 от 20.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

20 декабря 2023 года Дело № А14-6297/2023 г. Калуга

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитр ажный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Лукашенковой Т.В., судей Ключниковой Н.В., Стрегелевой Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1, при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» (<...>, ОГРН<***>, ИНН<***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ФИО2: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 июня 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А14-6297/2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, управление,

антимонопольный орган) от 27.03.2023 по делу № 036/04/9.21-104/2023.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ФИО2 не представлен.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.11.2023 удовлетворено ходатайство общества об обеспечении возможности участия в судебном заседании суда кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области. Вместе с тем представитель общества в Арбитражный суд Тамбовской области не явился, в связи с чем судебное заседание, начатое с использованием систем видеоконференц-связи, продолжено в обычном режиме, без продолжения сеанса видеоконференц-связи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, общество просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие указанных представителей.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

13.04.2022 ФИО2 направил заявку на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <...>. СПК Сосновый бор, д. 117/1.

18.08.2022 ПАО «Россети Центр» направило ФИО2 оферту

договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату.

20.09.2022 ФИО2 направил в ПАО «Россети Центр» мотивированный отказ от подписания по договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

03.10.2022 ПАО «Россети Центр» разместило посредством электронной почты ФИО2 скорректированный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технические условия и счет на оплату.

19.09.2022 ФИО2 обратился в Воронежское УФАС России по вопросу правомерности навязывания ПАО «Россети Центр» невыгодных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Управлением установлено, что ПАО «Россети Центр» нарушены сроки рассмотрения заявки, установленные пунктом 105 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

25.01.2023 должностным лицом управления в отношении ПАО «Россети Центр» составлен протокол об административном правонарушении № 036/04/9.21-104/2023, которым указанные действия предприятия квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением управления от 27.03.2023 № 036/04/9.21-104/2023 ПАО «Россети Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением от 27.03.2023 № 036/04/9.21-104/2023, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,

электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи КоАП РФ, влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Общество как субъект естественной монополии осуществляет деятельность по передаче электрической энергии и является сетевой организацией, в связи с чем обязано осуществлять в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 105 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 данных Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя): условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с

данными Правилами для соответствующей категории заявителей; счет, предусмотренный пунктом 103 данных Правил; технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) данных Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом «л» пункта 9 данных Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию).

Таким образом, в данном случае срок направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату - не позднее 26.04.2022.

Суд согласился с позицией антимонопольного органа, установившего, что ПАО «Россети Центр» нарушены сроки направления оферты договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, технических условий и счета на оплату, предусмотренные пунктом 105 Правил № 861.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил № 861, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, существенных нарушений положений КоАП РФ и оснований для признания совершенного предприятием административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Административный штраф назначен обществу с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в сумме 300 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы применение положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом суда, а не его обязанностью, при этом суд, руководствуясь требованиями КоАП РФ, исходит из оценки конкретных обстоятельств совершения

административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Оснований для переоценки указанных выводов судов, установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Довод общества со ссылкой на необоснованное неприменение управлением и судами положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ не может быть принят во внимание, поскольку должностное лицо не было привлечено к административной ответственности, при этом как установлено судами первой и апелляционной инстанций, имея возможность для соблюдения установленных законом требований по проведению мероприятий по технологическому присоединению, общество не приняло всех предусмотренных законодательством мер по соблюдению установленных правил и норм, доказательств обратного обществом не представлено.

Довод жалобы о том, что в связи с введением в действие с 25.07.2022 части 1.3 - 3 статьи 32.2 КоАП РФ, которая дает возможность осуществить оплату штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа, если оплата произведена в течение 20 дней, управление необоснованно не указало в оспариваемом постановлении данную норму, не свидетельствует о наличии существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности постановления, так как общество самостоятельно исполняет постановление об уплате штрафа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и основаны на несогласии ее заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, что не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не

нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

Уплата государственной пошлины по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 23 июня 2023 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А14-6297/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова

Судьи Н.В. Ключникова

Г.А. Стрегелева