АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-558/25

Екатеринбург

26 февраля 2025 г.

Дело № А50-5678/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В.А.,

судей Полуяктова А.С., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – управление Росреестра) на решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2024 по делу № А50-5678/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермского края прибыли представители:

управления Росреестра – ФИО1 (доверенность от16.12.2024);

индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) - ФИО3 (доверенность от 21.02.2025). Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее – департамент), управлению Росреестра о признании незаконным распоряжения департамента от 07.12.2022 № 21-01-03-5288; о возложении обязанности осуществить перерасчет размера арендной платы по договору аренды № 057-08И от 24.11.2023 за период с 15.12.2022 по 21.06.2023 исходя из надлежащего вида разрешенного использования земельного участка; о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 вида разрешенного использования «складские площадки»; об аннулировании в ЕГРН записи об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 вида разрешенного использования «складские площадки», внесенной на основании распоряжения от 07.12.2022 № 21-01-03-5288.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное бюджетное учреждение Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю.

Решением суда от 11.10.2024 заявленные требования к департаменту удовлетворены. Распоряжение департамента от 07.12.2022 № 21-01-03-5288 признано незаконным, на департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем осуществления перерасчета размера арендной платы по договору аренды № 057-08И от 24.11.2008 за период с 15.12.2022 по 21.06.2023, исходя из надлежащего вида разрешенного использования. Судом указано, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 вида разрешенного использования «складские площадки», внесенного на основании распоряжения департамента земельных отношений 07.12.2022 № 21-01-03-5288. В удовлетворении заявленных требований к управлению Росреестра отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части выводов о записи об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 вида разрешенного использования «складские помещения», внесенного на основании распоряжения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что решение суда не является основанием для исключения из ЕГРН архивной записи об установлении в отношении земельного участка вида разрешенного использования «складские помещения», внесенного на основании распоряжения. Управление Росреестра поясняет, что 22.06.2023 в ЕГРН изменены сведения о виде разрешенного использования земельного участка со «складские площадки» на «под существующий комплекс зданий» по заявлению департамента на основании распоряжения от 14.06.2023 № 21-01-03-3489, таким образом, в настоящее время сведения о виде разрешенного использования земельного участка «под существующий комплекс зданий» являются актуальными; сведения о виде разрешенного использования земельного участка «складские площадки», являются архивными. По мнению регистрирующего органа, наличие в ЕГРН записи о виде разрешенного использования спорного земельного участка «складские площадки» в период с 15.12.2022 по 22.06.2023 со статусом «архивная» соответствует положениям действующего законодательства, данная запись не может быть исключена из ЕГРН, поскольку исключение из ЕГРН архивных сведений об объекте недвижимости противоречит положениям действующего законодательства, судебный акт в данной части является неисполнимым.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 на основании договора аренды от 24.11.2008 № 057-08И, заключенного с департаментом, а также соглашения от 01.12.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4613920:36 площадью 220 113 кв. м расположен на землях населенных пунктов, в территориальной зоне питомника ПР-3.

Распоряжением департамента от 07.12.2022 № 21-01-03-5288 «Об определении вида разрешенного использования земельного участка в Индустриальном районе города Перми» установлен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36, площадью 220 113 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Индустриальный район, шоссе Космонавтов, 417 – «складские площадки (6.9.1), зеленые насаждения».

По заявлению департамента от 15.12.2022 и на основании вышеуказанного распоряжения от 07.12.2022 № 21-01-03-5288 регистрирующим органом в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка - «складские площадки» вместо «под существующий комплекс зданий». На основании акта определения кадастровой стоимости от 27.01.2023 внесены также сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 337 065 640,29 руб.

Распоряжением департамента от 14.06.2023 № 21-01-03-3489 признано утратившим силу распоряжение департамента от 07.12.2022 № 21-01-03- 5288.

Распоряжением департамента от 17.07.2023 № 21-01-03-4407 пункт 2 распоряжения департамента от 14.06.2023 № 21-01-03-3489 изложен в следующей редакции: «настоящее распоряжение вступает в силу со дня подписания и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 07.12.2022.

22.06.2023 в ЕГРН по заявлению департамента и на основании распоряжения от 14.06.2023 № 21-01-03-3489 изменены сведения о виде разрешенного использования земельного участка со «складские площадки» на прежний вид «существующий комплекс зданий».

Как указывает заявитель, изменение вида разрешенного использования земельного участка на «складские площадки» произведено в отсутствие правовых оснований, привело к значительному увеличению кадастровой стоимости земельного участка в 46,9 раз, и, как следствие, к увеличению размера арендных платежей по договору аренды.

Полагая, что распоряжение департамента от 07.12.2022 № 21-01-03-5288, а также действия управления Росреестра противоречат закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя требования к департаменту, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение департамента от 07.12.2022 не соответствуют положениям ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку правомерность принятия решения от 07.12.2022 № 21-01-03-5288 об установлении вида разрешенного использования «складские площадки» не доказана, оспариваемое распоряжение привело к изменению кадастровой стоимости земельного участка в сторону увеличения и, соответственно, к увеличению арендной платы. Поскольку распоряжение от 07.12.2022 № 21-01-03-5288м признано незаконным, суд первой инстанции указал на то, что запись об установлении в отношении земельного участка вида разрешенного использования, внесенного на основании данного распоряжения, подлежит исключению из ЕГРН, а на департамент подлежит возложению обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем перерасчета арендной платы по договору. Суд первой инстанции, установив, что внесение изменений управлением Росреестра осуществлено в порядке межведомственного взаимодействия на основании принятого уполномоченным органом решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, действия управления Росреестра не противоречат Закону № 218-ФЗ, оснований для признания незаконными действий управления Росреестра по внесению в ЕГРН записи об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 вида разрешенного использования «складские площадки», не установил.

Суд апелляционной инстанции выводы суда поддержал.

Управлением Росреестра выводы судов обжалуются только в части указания на то, что решение является основанием для исключения из ЕГРН записи об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 вида разрешенного использования «складские площадки», внесенного на основании распоряжения департамента земельных отношений 07.12.2022 № 21-01-03-5288.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие 2-х условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным законом сведений.

По правилам части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений в том числе и о земельных участках, которые подтверждают существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости вносятся сведения о виде разрешенного использования земельного участка (пункт 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Порядок ведения ЕГРН утвержден Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514.

Согласно пункту 185 Порядка на основании судебного акта, предусматривающего внесение изменений в отдельные записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости, в том числе предусматривающего сохранение кадастрового номера такого объекта недвижимости, если разделу ЕГРН о таком объекте недвижимости и (или) соответствующим записям в данном разделе был присвоен статус «архивный» и (или) «архивная», указанный статус изменяется на «актуальный» и (или) «актуальная» (далее - восстановление раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости). При восстановлении раздела ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статусы сведений об объекте недвижимости в записях кадастра недвижимости изменяются на статусы, которые были присвоены таким сведениям до присвоения разделу ЕГРН, записи кадастра недвижимости об объекте недвижимости статуса «архивный» и (или) «архивная». При указании в судебном акте на восстановление сведений об объекте недвижимости, содержавшихся ранее в соответствующей записи кадастра недвижимости, таким сведениям присваивается статус в соответствии с пунктом 12 Порядка.

В запись об объекте недвижимости в отношении документов-оснований в дополнение к документам, указанным в ранее осуществленной записи, вносятся реквизиты соответствующего судебного акта.

Согласно пункту 12 Порядка в кадастре недвижимости: статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении государственного кадастрового учета и внесении в кадастр недвижимости таких сведений, сведений о правопритязаниях; статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «актуальная»: статус «актуальные» присваивается актуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости; статус «погашенные» присваивается неактуальным на любой текущий момент времени сведениям о характеристиках объекта недвижимости.

В записи об объекте недвижимости со статусом «архивная» всем сведениям присваивается статус «архивные».

В силу пункта 17 Порядка при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Одним из основополагающих принципов ведения ЕГРН в соответствии со статьей 7 Закона № 218-ФЗ является достоверность содержащихся в нем сведений.

Судом верно указано, что сохранение указанной записи в статусе «архивная» за период с 15.12.2022 по 22.06.2023 будет свидетельством того, что в указанный период времени видом разрешенного использования спорного земельного участка являлся «складские площадки», при наличии признания незаконным распоряжения департамента земельных отношений от 07.12.2022 № 21-01-03- 5288, установившим такой вид, что не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 1, статьи 7 Закона № 218-ФЗ о достоверности систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, что в итоге привело к значительному увеличению кадастровой стоимости земельного участка в 46,9 раз, и, как следствие, к увеличению размера арендных платежей по договору аренды.

Таким образом, в целях обеспечения достоверности отраженных в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества, судом верно указано, что решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи об установлении в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4613920:36 вида разрешенного использования «складские площадки», внесенного на основании распоряжения департамента земельных отношений 07.12.2022 № 21-01-03-5288.

Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение процедуры, предусмотренной Порядком, отклоняется, поскольку наряду с вышеизложенным не соответствует принципам судопроизводства, не обеспечивает в данном случае восстановление нарушенных прав предпринимателя.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм права и собственных представлениях заявителя об обстоятельствах дела, что свидетельствует о несогласии заявителя с оценкой доказательств и выводами судов об установленных фактических обстоятельствах, переоценка которых не относится к полномочиям суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К установленным обстоятельствам нормы материального и процессуального права применены судами верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2024 по делу № А50-5678/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи А.С. Полуяктов

Ю.В. Скромова