ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А53-803/2024
31 января 2025 года 15АП-18509/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мельситовой И.Н.,
судей Емельянова Д.В. Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Чекуновой А.Т.,
при участии:
от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 12.12.2022,
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 03.03.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания»
на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 07.11.2024 по делу № А53-803/2024
по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»
к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания»,
при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Юг», общества с ограниченной ответственностью «Югторг», индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «НЭСК Юга»,
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таганрогская Энергетическая Компания» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.11.2015 № 673 за март 2023 - май 2023 года, июль 2023 года, сентябрь 2023 года в размере 3636258,87 руб., неустойку за период с 19.04.2023 по 24.10.2024 в размере 3004661,84 руб., неустойку от не выплаченной в срок суммы задолженности 3636258,87 руб. за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 312 руб. (с учетом увеличения первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Югторг», ПАО «Россети Юг», ООО «НЭСК Юга», ИП ФИО3, ИП ФИО4.
Решением суда от 07.11.2024 исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 2474419,38 руб., неустойка, рассчитанная за период с 19.04.2023 по 24.10.2024 в сумме 2766 352,77 руб., а начиная с 25.10.2024 неустойка от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа рассчитанные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» по день фактического погашения, почтовые издержки в сумме 312 руб. и государственная пошлину в сумме 39398,45 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Компания обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить в части взыскания стоимости электроэнергии в сумме 4326 руб., неустойки в размере 3117,05 руб., неустойки в размере 1383176,38 руб.
В обоснование жалобы ответчик приводит доводы о том, что в точке поставки ИП ФИО5 в мае 2023 года объём потерь в сетях ответчика завышен на 1047 кВТч, что не учтено истцом; размер неустойки подлежи дальнейшему снижению на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку является значительным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который судом рассмотрен и приобщен к материалам дела.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.
Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку решение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части (точка поставки ИП ФИО5 за май 2023 года) с учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №673 от 01.11.2015 (далее - договор) предметом которого является продажа электрической энергии для целей компенсации потерь в ее сетях, прием и оплата электрической энергии на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1 договора).
В пункте 2.2 договора определено, что гарантирующий поставщик подает сетевой организации электроэнергию для целей компенсации потерь только в точки (точку) поставки, указанные (указанную) в приложении № 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и владельцем сети в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между покупателем и владельцем смежной сети, покупателем и потребителями.
Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю для целей компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области энергетики (пункт 5.1 договора).
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. В период март 2023 - май 2023, июль 2023, сентябрь 2023 года истец поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации фактических потерь в его сетях на общую сумму 3636258,87 руб. (с учетом уточнений), однако ответчик оплату поставленного коммунального ресурса не произвел.
Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела суд первой инстанции законно и обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – закон №35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.
В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.
Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила №861).
В соответствии с пунктом 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).
Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями № 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях. Пунктом 82 Основных положений №442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:
– 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;
– 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;
– стоимость объема покупки электрической энергии в месяце за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.
Пунктом 128 Основных положений № 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.
Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, «выданных» из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Компания возражает относительно объемов электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети общества с ограниченной ответственностью «ТЭК» по точке поставки ИП ФИО5 за май 2023 года.
При этом истец указывал, что при расчетах объема компенсации потерь в сетях ООО «ТЭК» за май 2023 года в пункте 64.1 отдачи в сеть акта съема показаний ООО «ТЭК» в ред. ООО «ТЭК» объем отдачи в сеть по точке поставки ФИО5 указан в размере 1,047 тыс. кВтч по прибору учета № 123166760.
В редакции ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» объем отдачи в сеть по точке поставки ФИО5 указан в размере 0,0 тыс. кВтч по прибору учета №123166760.
Разногласия в объеме отдачи по точке поставки ФИО5 составили: 1,047 тыс.кВтч - 0,0 тыс.кВтч = 1,047 тыс. кВтч. на сумму 4326 руб. с НДС.
В ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции 28.01.2025 общество направило отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потреблённую электроэнергию за май 2023 года в размере 4326 руб. истец также указал на отказ от неустойки за период с 20.06.2023 по 24.10.2024 в размере 3117,05 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о частичном отказе от иска от 28.01.2025 подписано представителем истца А.В. ФИО6, имеющем соответствующие полномочия в представленной суду доверенности, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» задолженности в сумме 4326 руб. и неустойки в сумме 3117,05 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, истцом подтверждено, что общая сумма правомерно удовлетворенных требований о взыскании задолженности за март 2023- май 2023, июль 2023, сентябрь 2023 года составила 2470093,38 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.04.2023 по 24.10.2024 в размере 3004661, 84 руб., а также пени на основании абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2023 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от не выплаченной в срок суммы задолженности, начиная с 25.10.2024 по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на сумму 2474419,38 руб. суд первой инстанции сделан перерасчет пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскана пени за период с 19.04.2023 по 24.10.2024 в размере 2766 352,77 руб., а в остальной части иска отказано.
Между тем в связи с частичным отказом общества от взыскания неустойки в размере 3117,05 руб., общество подтвердило обоснованной сумму неустойки в размере 2763235,72 руб.
При этом доводы компании о необоримости снижения неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полежат отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Размер ставки, которую использовал истец при расчете пени, установлен абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике». В соответствии с ним, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Данная норма установлена ФЗ от 03.11.2015 № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Указанный закон принят в целях усиления платежной дисциплины потребителей и содержит необходимый комплекс мер, позволяющих системно воздействовать на негативную ситуацию в сфере расчетов за электроэнергию. Порядок начисления пени за просрочку платежей является императивным.
В соответствии со статьёй 8 вышеназванного федерального закона, действие положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Кроме того, законом установлен специальный порядок начисления пени который позволял за первые 90 дней просрочки оплачивать их в пониженном размере определенным группам потребителей:
1. Товариществам собственников жилья;
2. Жилищным и жилищно-строительным кооперативам;
3. Иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающим электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг;
4. Управляющим организациям, приобретающим электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг;
5. Теплоснабжающим организациям (единым теплоснабжающим организациям);
6. Организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.
Из этого усматривается, что законодатель дифференцировал ответственность потребителей, однако не включил сетевые организации в перечень организаций, имеющих право уплачивать пени по более низкой ставке.
Согласно разъяснениям пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, наличие оснований для ее снижения и критерии соразмерностью определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных обстоятельств. При этом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, бремя доказывания лежит на последнем, однако ответчик не привел достаточных доказательств о явной несоразмерности, начисленной истцом неустойки.
Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» с учётом увеличения первоначально заявленных требований (общая сумма заявленных требований – 6591425,87 руб.), также частичного удовлетворения судом первой инстанции требований и в последующем частичного отказа от иска на сумму 7443,05 руб., в итоге иск удовлетворен на 79,4% (5233329,1 руб.), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 44428 руб. государственной пошлины по иску.
Аналогичная пропорция подлежит применению в отношении заявленных истцом почтовых расходов в размере 312 руб. (312 *79,4% =247,7).
Истцом уплачена государственная пошлина по иску по платёжному поручению №597 от 11.01.2024 в сумме 51252 руб. Однако с учётом увеличения требований сумма государственная пошлины, подлежащая уплате в бюджет составляет 55957 руб. Государственная пошлина в бюджет за увеличение требований истцом не доплачивалась. Следовательно, разница между оплаченной государственной пошлиной и подлежащей взысканию в сумме 4705 руб. подлежит возмещению истцом в бюджет.
В отношении расходов по апелляционной жалобе государственная пошлина также подлежит распределению пропорционально удовлетворенным по жалобе требованиям.
Поскольку ответчиком обжаловалось решение в части, на сумму 7443,05 руб. задолженности и неустойки по спорной точке поставки, а также на сумму 1383176,38 руб. неустойки по остальным точкам, при этом жалоба удовлетворена на 0,54% (7443,05 руб.) и ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию 29838 руб. (99,46%) от 30000 руб.; с истца – 162 руб.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» об отказе от иска в части требования о взыскании 4326 руб. задолженности за май 2023 года и неустойки в размере 3117,05 руб. за период с 20.06.2023 по 24.10.2024 удовлетворить, отказ принять.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2024 по делу №А53-803/2024 в части взыскания 4326 руб. задолженности за май 2023 года и неустойки в размере 3117,05 руб. за период с 20.06.2023 по 24.10.2024 отменить, в указанной части производство по делу прекратить.
Абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 2470093,38 руб., неустойку за период с 19.04.2023 по 24.10.2024 в сумме 2763235,72 руб., а начиная с 25.10.2024 неустойку от не выплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа рассчитанную на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального Закона от 26.03.2003 №35 «Об электроэнергетике» по день фактического погашения, почтовые издержки в сумме 247,7 руб. и государственную пошлину в сумме 44428 руб.»
Абзац четвертый резолютивной части решения исключить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4705 руб. государственной пошлины по иску и 162 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таганрогская энергетическая компания» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29838 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Мельситова
Судьи Д.В. Емельянов
Ю.В. Украинцева