АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
23 июня 2025 года
Дело № А33-26955/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Катциной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
о возмещении вреда в порядке суброгации
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), ,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарковской А.А.,
установил:
ООО "СК "Сбербанк Страхование" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ООО "Русь" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2400 руб.
Определением от 04.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 01.11.2024 заявление принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением от 13.01.2025 завершено предварительное и открыто судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАСТЕР» (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Определением суда от 19.02.2025 ООО «МАСТЕР» исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, и привлечено в качестве соответчика.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Как установлено страховым актом № 251783-ИМ-24 от 18.02.2024, актом № 1 о последствиях залива квартиры от 10.02.2024 10.02.2024 в результате залива по причине течи кровли произошло повреждение квартиры № 46, расположенной по адресу: <...>, размер страховой выплаты составил 60 000 руб.
Данное имущество застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису «Защита на любой случай» № 007WS5656416807 от 09.11.2023.
Размер страховой выплаты установлен на основании заключения эксперта № 251783-ИМ-24 об определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате наступления неблагоприятного события, подготовленного ООО «Равт-Эксперт».
В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 66309 от 19.02.2024.
Таким образом, страховщик надлежащим образом выполнил свои договорные обязательства.
Дом, расположенный по адресу: <...>, обслуживается управляющей компанией ООО «РУСЬ».
Из акта № 1 от 10.02.2024 следует, что проникновение вод через потолочные перекрытия произошло по причине нарушения целостности верхнего слоя кровельного покрытия между вторым и третьим подъездами.
Истцом в адрес ответчика ООО «РУСЬ» направлена претензия № 251783-ИМ-24 ОТ 29.02.2024 с требованием возместить сумму в размере 60 000 руб. или направить мотивированный отказ в удовлетворении требования в течение 15 дней с даты получения настоящей претензии.
Ответ на претензию не поступил в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд.
Как следует из пояснений, представленных Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, 03.06.2022 между Фондом и ООО «Мастер» заключен договор № 12200075/48-КР на выполнение работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по ранее указанному адресу. Работы по капитальному ремонту крыши указанного многоквартирного дома выполнены, акт комиссионной приемки выполненных работ подписан 26.12.2022. Гарантийный срок на выполненные работы, согласно п. 7.1 договора, составляет 5 лет.
На основании изложенных обстоятельств, ООО «Мастер» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
От общества поступил отзыв, согласно которому при комиссионном осмотре объекта 31.01.2024 выявлено, что собственником квартиры № 46 в зоне крепления водосточных лотков установлена телевизионная антенна, которая и послужила причиной повреждения желобов и разрушения (задирания) кровельного ковра крыши при штормовой ветре. Также установлено, что частично разрушены аэраторы (отсутствуют крышки) между 2 и 3 подъездами (над квартирой № 46), то есть, открыт доступ осадков в подкровельное пространство над данной квартирой.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования». При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право требования переходит к страховщику в порядке суброгации в силу прямого указания закона, независимо от согласия причинителя вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, рассчитанной в соответствии с условиями страхования. Если размер страхового возмещения меньше размера убытков, право требования в оставшейся части сохраняется за страхователем (выгодоприобретателем).
Объем ответственности причинителя вреда перед страховщиком определяется с учетом правил, регулирующих отношения между причинителем вреда и страхователем (выгодоприобретателем), - страховщик не вправе требовать от причинителя возмещение в большем размере, нежели тот, который причинитель обязан был бы уплатить потерпевшему при отсутствии договора страхования (см. п. 4 Обзора, утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2023).
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
Из вышеприведенных норм следует, что к страховой компании, выплатившей потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявляя исковые требования, истец исходит из того, что в порядке статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации к нему перешло право требования возмещенного страхового возмещения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ одной из функций регионального оператора является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.
В силу пункта 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
В части 6 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
На основании пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.
В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Таким образом, в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.
При этом сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту.
В соответствии с договором подряда от 03.06.2022 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края, заключенному между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (заказчик) и ООО «Мастер» (подрядчик), подрядчик обязуется оказать услуги и (или) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с: описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к Договору; проектной документацией - приложение № 2 к Договору; ведомостью объемов работ - приложение № 3 к Договору; локальным сметным расчетом - приложение № 4 к Договору, графиком выполнения работ на объекте - приложение № 5.1, 5.2 к Договору, адресным перечнем - приложение №6 к Договору, а Заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату оказанных услуг и (или) выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.1).
Согласно п. 7.1 договора гарантийный срок на оказанные услуги и (или) выполненные работы, материалы, изделия, конструкции, системы, оборудование, применяемые подрядчиком для выполнения работ, составляет 5 лет со дня, следующего за днем подписания акта комиссионной приемки выполненных работ.
Акт комиссионной приемки выполненных работ подписан 26.12.2022.
Согласно письму ООО «Мастер» все недостатки выполненных работ устранены 06.07.2023, в то время как затопление произошло 10.02.2024.
Вместе с тем, 22.11.2023 ООО «РУСЬ» обратилось в Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с уведомлением об обнаружении недостатков выявленных подрядных работ (отхождение края рулонного покрытия крыши, попадание влаги в верхний слой) и требование об обязывании подрядчика устранить выявленные дефекты.
27.12.2023 комиссионным актом осмотра многоквартирного дома в рамках гарантийных обязательств, зафиксирован, в том числе, отрыв верхнего слоя кровельного ковра на участке между 2 и 3 подъездами.
29.12.2023 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направил в адрес подрядчика ООО «Мастер» уведомление № 16524/2023 о проведении совместно с управляющей компанией комиссионного технического обследования объекта капитального ремонта и выявлении многочисленных нарушений выполненных работ, а также требование устранить дефекты кровельного покрытия.
31.01.2024 составлен дефектный акт на гарантийный ремонт, в котором зафиксировано нарушение целостности верхнего слоя кровельного покрытия на участке между 2 и 3 подъездами. В указанном акте ООО «Мастер» указало, что в месте крепления водосточного желоба для балкона 5 этажа 3 подъезда установлена антенна с сопряжением с водосточным желобом.
Как указывает ООО «Мастер», собственником квартиры № 48 в зоне крепления водосточных лотков установлена телевизионная антенна, которая и послужила причиной повреждения желобов и следом разрушения (задирания) кровельного ковра крыши (телевизионная антенна закреплена лишь в нижней части к ограждению балкона, верхняя же ее часть раскачивается с большой амплитудой и оказывает ударное воздействие на водосточные желоба кровли и само кровельное покрытие).
Вместе с тем, ни в одном из представленных в материалы дела актов не зафиксировано, что причиной разрушения кровельного полотна крыши между 2 и 3 подъездом являлось ударное воздействие антенны, присоединенной к балкону квартиры № 48, доказательств того, что разрушение кровельного полотна крыши произошло именно в результате воздействия антенны в материалы дела не представлено. В актах зафиксированы дефекты выполненных подрядных работ, в том числе нарушение целостности верхнего слоя кровельного покрытия на участке между 2 и 3 подъездами, что послужило причиной залития квартиры согласно акту осмотра.
07.02.2024 Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края направил в адрес подрядчика ООО «Мастер» уведомление №2175/2024, в котором указано на выявленные в результате осмотра нарушения выполненных работ, в том числе, нарушение целостности верхнего слоя кровельного покрытия на участке между подъездами 2 и 3, сформулировано требование об устранении дефектов кровельного покрытия не позднее 01.05.2024. При этом залив квартиры № 46 произошел 10.02.2024.
Поскольку событие возникло 10.02.2024, то на него распространяется гарантия, данная подрядчиком.
Доводы ответчика ООО «Мастер» о возникновении дефектов на крыше объекта в связи с последствиями неправильной эксплуатации и результатов третьих лиц не подлежит принятию, поскольку указанные доводы не находят своего подтверждения в страховом акте № 251783-ИМ-24 от 18.02.2024, акте № 1 о последствиях залива квартиры от 10.02.2024.
Как ранее указано судом, актом № 1 от 10.02.2024 установлено, что проникновение вод через потолочные перекрытия произошло по причине нарушения целостности верхнего слоя кровельного покрытия между вторым и третьим подъездами.
В рамках настоящего дела вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины, не представлено надлежащих и достаточных доказательств, что протечка произошла в результате действий и по вине управляющей организации.
При указанных обстоятельствах суд признает доказанным наличие причинно-следственной связи между работами по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома и причиненными истцу убытками.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ООО «Мастер» в причинении ущерба квартире № 46 доказана.
При изложенных обстоятельствах требование о взыскании денежных средств с ООО «РУСЬ» подлежит отказу.
Стоимость ущерба в размере 60 000 руб. подтверждена досудебным исследованием. Надлежащих доказательств, опровергающих размер ущерба, в том числе указывающих на его завышение, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе судебного разбирательства также не заявлено.
Факт выплаты истцом страхового возмещения подтвержден платежным поручением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании с ООО «Мастер» 60 000 руб. убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец уплатил 2400 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 368216 от 22.08.2024.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учётом удовлетворения исковых требований в полном объёме, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Сбербанк Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 60 000 руб. убытков, а также 2 400,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Русь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Катцина