27/2023-320132(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть
г. Новосибирск Дело № А45-18206/2023 02 ноября 2023 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Першковой И.К., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:7825124659), г. Санкт-Петербург
к Индивидуальному предпринимателю Мирзакаримову Кахромону Абдулажановичу (ИНН:540536826849), г. Новосибирск
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:<***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535.
2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:<***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536.
3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Мирзакаримова Кахромона Абдулажановича (ИНН:540536826849), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:7825124659), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517.
4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:<***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 485545.
5. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:<***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок:: «Малыш».
6. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:<***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок:: «Дружок».
7. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:<***>), г. Санкт-Петербург, компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства рисунок:: «Роза».
8. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН:7825124659), г. Санкт-Петербург, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (Две тысячи) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 350 (триста пятьдесят) рублей, почтовых расходов в размере 122 руб..
9. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>), г. Новосибирск, в доход федерального бюджета 800 (восемьсот) рублей государственной пошлины.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.
Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Надежкина