Шестой арбитражный апелляционный суд
улица Пушкина, дом 45, <...>,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru
e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 06АП-6350/2024
06 февраля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2025 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мангер Т.Е.
судей Конфедератовой К.А., Сапрыкиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД»
на решение от 18.10.2024 по делу № А04-7406/2024 Арбитражного суда Амурской областипо заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД»
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
о признании незаконным постановления,
третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 Владимировна.
при участии в заседании: от заявителя – ФИО7, паспорт, по доверенности от 26.04.2024 № 116/Д, срок действия три года, диплом
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее –УФАС России по Амурской области, Управление, антимонопольный орган, административный орган) о признании незаконным постановления о назначении наказания от 02.08.2024 по делу №028/04/9.21-432/2024 об административном правонарушении.
Определением от 19.09.2024 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8.
Решением от 18.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять новый судебный акт о признании незаконным постановления УФАС России по Амурской области о назначении наказания от 02.08.2024 по делу №028/04/9.21-432/2024 об административном правонарушении.
По тексту жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка всем представленным в материалы дела документам, нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Общество считает, что административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности. Утверждает, что протокол в отношении ОАО РЖД составлен в отсутствие законного представителя общества, а также не имеется данных о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. Определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административного расследования по обращениям ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, так же как и протоколы направлены в адрес Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД». Заявитель обращает внимание на то, что в материалы дела представлены Положения о Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиал ОАО «РЖД», согласно которому, дирекция не является юридическим лицом или филиалом юридического лиц, а является структурным подразделением, что судом первой инстанции не было учтено. Так же в решении суда указано на то, что определения направлялись на адреса электронной почты указанные в определении, однако доказательств подтверждающих направление и вручения определений по указанным в определении электронным адресам, административный орган не предоставил. Апеллянт указывает на необходимость отметить, что допущенный административным органом для составления протоколов представитель ООО «Энергопромсбыт», действующий по доверенности, является представителем иного юридического лица, не привлекаемого к ответственности, более того, ООО «Энергопромсбыт» административным органом к участию в деле в каком-либо правовом статусе не привлекалось, выводы суда о соблюдении прав ОАО «РЖД», при таких обстоятельствах не обоснованы. Общество выражает несогласие с выводом суда о нарушении ОАО «РЖД» Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии и об обоснованности привлечения его к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ.
Ко дню судебного заседания от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого Управление просит отказать апеллянту в удовлетворении жалобы, оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное. По тексту отзыва УФАС России по Амурской области считает, что доводы ОАО «РЖД» о ненадлежащем извещении не обоснованы, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении ОАО «РЖД» надлежащим образом уведомлялось о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела, представители общества принимали участие в рассмотрении дела, все представленные документы приобщены к материалам дела и были учтены при вынесении оспариваемого постановления. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, постановление ОАО «РЖД» направлялись на юридический адрес местонахождения Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» заказной почтой, а также на адрес электронной почты ОАО «РЖД» и его филиала. В ответ на указанные определения ОАО «РЖД» направляло в установленные антимонопольным органом сроки запрашиваемые документы и заявляло письменные ходатайства, на основании которых Амурское УФАС России рассматривало и принимало решение об их удовлетворении, о чем также надлежащим образом уведомляло общество. Представитель общества участвовал посредством видеоконференцсвязи на процедуре составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела, по итогам которого назначено административное наказание в виде штрафа. В материалах дел об административном правонарушении имеется представленная ОАО «РЖД» доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д, согласно пункту 1 которой ОАО «РЖД» в лице его директора уполномочивает ведущего юрисконсульта отдела покупки и распределения электрической энергии Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО7 представлять интересы ОАО «РЖД» в соответствии с организационно-распорядительными документами ОАО «РЖД» по вопросам, отнесенным к компетенции филиала и связанным с его деятельностью, с правом представлять интересы ОАО «РЖД» в органах государственной власти и местного самоуправления; федеральных министерствах, федеральных службах и агентствах (в том числе, в Федеральной антимонопольной службе), их территориальных органах; общественных коммерческих и некоммерческих организациях в связи с деятельностью филиала с правом подписания всех необходимых документов, в том числе с использованием электронной цифровой подписи. Кроме того, в материалах дел об административном правонарушении имеется доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-115/Д на ведущего юрисконсульта Читинского линейного отдела – Забайкальской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «Российские железные дороги» ФИО9 с аналогичным правом представления интересов ОАО «РЖД» в органах государственной власти, которая присутствовала на рассмотрении дела 02.08.2024 . Указанные доверенности уполномочивают соответствующих представителей ОАО «РЖД» представлять интересы данного юридического лица при участии в производстве по делам об административных правонарушениях в антимонопольных органах, соответственно, допуск и участие указанных лиц в производстве по вышеуказанным делам является обоснованным, подтверждает надлежащее уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о проводимых по делам процедурах. Наличие у заявителя права на технологическое присоединение к электрическим сетям, а также соответствие поданной заявки Правилам № 861 подлежит оценке сетевой организацией при поступлении соответствующей заявки в соответствии с указанными правилами, поэтому ОАО «РЖД», являясь сетевой организацией, обладающей необходимыми сведениями, оценив указанные заявки с учетом имеющейся информации о наличии/отсутствии технологического присоединения заявленных объектов к электросети, заключив с заявителями договоры технологического присоединения, тем самым приняло на себя обязательства осуществить технологическое присоединение в соответствии с Правилами № 861, и не может ссылаться на отсутствие у заявителей права на технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе, по причине наличия ранее произведенного подключения в составе гаражного общества, а также ссылаясь на указание заявителями недостоверных сведений. Вместе с тем, потребители имеют право на самостоятельное подключение к электрическим сетям и данное право не может быть ограничено. На дату поступления коллективного заявления в антимонопольный орган, а также на дату вынесения оспариваемого постановления мероприятия по технологическому присоединению энергоприсоединяемых устройств вышеуказанных заявителей со стороны ОАО «РЖД» не выполнены, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности технологического присоединения к электрическим сетям в личных кабинетах заявителей не размещены. Как указано по тексту отзыва, поскольку с каждым из собственников гаражного общества согласно поданным заявкам ОАО «РЖД» заключило договоры на технологическое присоединение объектов заявителей к электрическим сетям в апреле 2023 года, сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергоприсоединяемых устройств каждого заявителя нарушены.
Также ко дню судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов – уведомлений заявителей об обеспечении сетевой организацией в декабре 2024года возможности присоединения к электрической сети, акт обследования от 16.09.2024 с фотографиями, скрин официального сайта ООО «Энергопромсбыт».
Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил по существу спора.
Судебная коллегия, рассмотрев в порядке статьей 159, 262,268 АПК РФ ходатайство апеллянта, приобщила к материалам дела дополнительно представленные под пунктами 1 и 3 документы к материалам дела(с учетом заявленного уточнения ходатайства апеллянтом-исключения пункта 2 ходатайства).
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассматривая спор, суд апелляционной инстанции, по результатам изучения материалов дела и доводов апелляционной жалобы, пришел к следующему.
Как следует из материалов дела между ОАО «РЖД» и ФИО1 (заявка от 07.04.2023 № 56116д), ФИО2 (заявка от 07.04.2023 № 56116д), ФИО3 (заявка от 07.04.2023 № 56116д), ФИО4 (заявка от 07.04.2023 № 56116д), ФИО5 (заявка от 07.04.2023 № 56116д), ФИО6 (заявка от 07.04.2023 № 56116д), ФИО8 (заявка от 07.04.2023 № 56116д) заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) ЭПУ - РЩ-0,23 кВ в г. Белогорске Амурской области на земельном участке с кадастровым номером: 28:02:000433:444 (заявитель ФИО1), 28:02:000433:109 (заявитель ФИО10 Е:В.), 28:02:000433:395 (заявитель ФИО3), 28:02:000433:0104 (заявитель ФИО4), 28:02:000433:695 (заявитель ФИО5), 28:02:000000:7784 (заявитель ФИО6), 28:02:000000:7784 (заявитель ФИО8).
В Амурское УФАС России 27.05.2024 поступило коллективное обращение указанных выше лиц на бездействие ОАО «РЖД», выразившееся в невыполнении мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта заявителя.
По результатам рассмотрения данного заявления Управлением в бездействии по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям со стороны ОАО «РЖД» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
При этом административным органом с учетом направления в адрес граждан типовой формы договора и оплаты ими счета на технологическое присоединение установлено, что с каждым из собственников гаражного общества согласно поданным заявкам ОАО «РЖД» заключило договоры на технологическое присоединение объектов заявителей к электрическим сетям в апреле 2023 года, сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергоприсоединяемых устройств каждого заявителя нарушены.
В связи с нарушением порядка технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям, определенного Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), в отношении ОАО «РЖД» определением Амурского УФАС России от 07.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-432/2024, определением от 13.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-448/2024, определением от 11.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-441/2024, определением от 11.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21- 443/2024, определением от 11.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-444/2024, определением от 11.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-446/2024, определением от 13.06.2024 возбуждено дело № 028/04/9.21-447/2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по факту бездействия по осуществлению технологического присоединения к электросети энергоприсоединяемых объектов заявителей.
Согласно представленным отчетам об отслеживании отправления почтовым идентификатором, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-432/2024 об административном правонарушении от 07.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-448/2024 об административном правонарушении от 13.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-441/2024 об административном правонарушении от 11.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-443/2024 об административном правонарушении от 11.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-444/2024 об административном правонарушении от 11.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-446/2024 об административном правонарушении от 11.06.2024, определением о возбуждении дела № 028/04/9.21-447/2024 об административном правонарушении от 13.06.2024 ОАО «РЖД» уведомлялось о дате и времени составления протокола посредством отправки заказных писем, направленных по юридическому адресу Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» - г. Чита, Ленинградская, 34, а также на адреса электронной почты, указанные в определении: fax@css.rzd.ru, zde@energopsb.ru, zabde@zabzd.ru, VologdinaEV@zrw.rzd. Составление протоколов назначено на 02.07.2024.
При составлении протоколов по вышеуказанным возбужденным делам об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи присутствовала представитель ОАО «РЖД» ФИО7 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д); представитель ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому сопровождению технологического присоединения ФИО11 (доверенность от 30.11.2023 № 58/2023).
Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель ОАО «РЖД» ФИО7 (доверенность от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д) поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав, что сетевой организацией проведены и исполнены все зависящие от нее мероприятия в рамках исполнения своих обязательств по заключенным договорам с заявителем и генеральным подрядчиком, в связи с этим, состав административного правонарушения в рассматриваемых обстоятельствах со стороны ОАО «РЖД» отсутствует.
Присутствовавшая при составлении протокола об административном правонарушении посредством видеоконференцсвязи представитель ООО «Энергопромсбыт» - ведущий юрисконсульт отдела по правовому сопровождению технологического присоединения ФИО11 (доверенность от 30.11.2023 № 58/2023) поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, указав что ООО «Энергопромсбыт» не является сетевой организацией, свою деятельность данная организация осуществляет на основании агентского договора от 30.04.2021 № 4389635. Согласно указанному договору ООО «Энергопромсбыт» по поручению сетевой организации от имени и за её счет обязуется за предусмотренное договором вознаграждение осуществить юридические и иные действия по заключению договоров об осуществлении технологического присоединения и защите интересов сетевой организации в органах исполнительной и судебной власти при осуществлении ею функций по технологическому присоединению.
По результатам административного расследования 02.07.2024 в отношении ОАО «РЖД» составлены протоколы об административном правонарушении по делам №№ 028/04/9.21-432/2024, 028/04/9.21-446/2024, 028/04/9.21-448/2024, 028/04/9.21-544/2024, 028/04/9.21-447/2024, 028/04/9.21-443/2024, 028/04/9.21-41/2024, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Данными протоколами ОАО «РЖД» уведомлено о том, что рассмотрение дел состоится 12.07.2024 по адресу: <...>, каб. 403.
В Амурское УФАС России поступило ходатайство ОАО «РЖД» об объединении в одно производство семи дел об административных правонарушениях №№ 028/04/9.21-432/2024, 028/04/9.21-446/2024, 028/04/9.21-448/2024, 028/04/9.21- 444/2024, 028/04/9.21-447/2024, 028/04/9.21-443/2024, 028/04/9.21-441/2024. ОАО «РЖД» в своём письме указало, что Амурским УФАС России при рассмотрении коллективного заявления от 27.05.2024 выявлено семь административных правонарушений, послуживших основанием к возбуждению дел об административном правонарушении и проведению административных расследований по ним. В связи с тем, что осуществление мероприятий по технологическому присоединению электроустановок заявителей является единым мероприятием по реализации инвестиционного проекта «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: <...> ФИО12. ГО «Мечта», ОАО «РЖД» в целях соблюдения собственных законных прав как хозяйствующего субъекта на рынке электрической энергии просило объединить дела об административном правонарушении в одно производство в порядке части 5 статьи 4.4. КоАП РФ.
Определением от 02.08.2024 № 028/04/9.21-432/2024 дела №№ 028/04/9.21-432/2024, 028/04/9.21-446/2024, 028/04/9.21-448/2024, 028/04/9.21-444/2024, 028/04/9.21-447/2024, 028/04/9.21-443/2024, 028/04/9.21-441/2024 об административных правонарушениях объединены в одно производство с присвоением делу об административном правонарушении номера 028/04/9.21-432/2024.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в присутствии представителя ОАО «РЖД» ФИО9 (доверенность от 24.04.2024 № ТЭ-115/Д) Амурским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания от 02.08.2024 по делу № 028/04/9.21-432/2024, согласно которому ОАО «РЖД», осуществляющее деятельность на территории Амурской области в лице филиала Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго, признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
При вынесении постановления административным органом учтены обстоятельства, отягчающие административную ответственность в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, а именно продолжение сетевой организацией противоправного поведения и повторное совершение однородного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с настоящим заявлением.
Изучив позицию заявителя жалобы, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения решения суда в связи со следующим.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения объектов заявителей к электрическим сетям определен Правилами № 861, согласно пункту 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами (пункт 6 Правил № 861).
Из пункта 7 Правил № 861 следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.
Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 настоящих Правил (пункт 103 Правил № 861).
Согласно пункту 105 Правил № 861 размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору – акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.
Как указано в подпункте «б» пункта 16 Правил № 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев – для заявителей (в том числе указанных в пунктах 13(3), 13(5) и 13(6) настоящих Правил), максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.
Согласно пункту 108 Правил № 861 результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению эиергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора куплипродажи электрической энергии, произведенной на объектах микрооперации; исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 110 Правил № 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, по результатам выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация в течение одного рабочего дня составляет уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям по форме, предусмотренной приложением № 1(1) к настоящим Правилам, в форме электронного документа и размещает это уведомление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в личном кабинете заявителя; по результатам выполнения сетевой организацией и заявителем, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которого осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с техническими условиями сетевая организация составляет в форме электронных документов и размещает в личном кабинете заявителя акт о выполнении технических условий по форме, предусмотренной приложением № 15 к настоящим Правилам, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением № 1 к настоящим Правилам, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организаций, о чем сетевая организация не позднее окончания рабочего дня, в течение которого были составлены и размещены указанные документы, обязана уведомить заявителя.
На дату поступления коллективного заявления в антимонопольный орган, а также на дату вынесения оспариваемого постановления мероприятия по технологическому присоединению энергоприсоединяемых устройств вышеуказанных заявителей со стороны ОАО «РЖД» не выполнены, уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности технологического присоединения к электрическим сетям в личных кабинетах заявителей не размещены.
Договоры технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ОАО «РЖД» и заявителями жалобы, не расторгнуты и не признаны недействительным в установленном законе порядке.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
Доводы ОАО «РЖД» о том, что Правила № 861 не распространяются на процедуру технологического присоединения объектов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в связи с наличием ранее произведенного подключения гаражного общества «Мечта», приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции и отклоняются судом второй инстанции, поскольку выводы суда не опровергают.
При наличии технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения должны быть закреплены за присоединенными энергопринимающими устройствами и зафиксированы в документах о технологическом присоединении (в частности, в акте об осуществлении технологического присоединения). Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что общество не доказало наличие ранее существующего надлежащим образом оформленного первичного подключения(в том числе опосредованного подключения) объектов (гаражей) вышеназванных физических лиц.
При рассмотрении спора судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что вопреки доводам заявителя, потребители имеют право на самостоятельное подключение к электрическим сетям, то есть вне взаимоотношений в гаражном кооперативе, и данное право не может быть ограничено.
Таким образом, ОАО «РЖД» не признавая за собой договорных обязательств, касающихся исполнения положений договора в качестве сетевой организации и тем самым нарушает в данной части требования Правил № 861.
При вынесении решения судом также учтено, что заявителем надлежащих доказательств технологического присоединения гаражей заявителей жалобы к электрическим сетям не представлено и дана оценка одностороннему акту общества от 16.09.2024 с фотографиями гаражей.
Представленные обществом в суд апелляционной инстанции уведомления заявителей об обеспечении сетевой организацией в декабре 2024года возможности присоединения к электрической сети, скрин официального сайта ООО «Энергопромсбыт» не опровергают установленные в ходе рассмотрения спора обстоятельства, не могут являться основанием для отмены/изменения оспариваемого судебного акта.
Доводы заявителя о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности в связи с не извещением законного представителя общества о времени и месте составления протоколов и вынесения оспариваемого постановления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
Реализуя право на защиту своих интересов при привлечении к административной ответственности ОАО «РЖД» обеспечило участие своего представителя по доверенности от 26.04.2024 № ТЭ-116/Д, выданной в порядке передоверия, ФИО7 В указанной доверенности, помимо прочих, предусмотрены полномочия представителя на участие в производстве по делам об административных правонарушениях в качестве представителя, защитника или законного представителя с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных статьями 25.4 и 25.5 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления участвовал представитель ОАО «РЖД» ФИО9 по доверенности от 24.04.2024 № ТЭ-115/Д, (выданной в порядке передоверия), в которой содержатся аналогичные полномочия. Материалами дела подтверждается, ОАО «РЖД» давало пояснения и направляло в установленные антимонопольным органом сроки запрашиваемые документы, заявляло письменные ходатайства, на основании которых Амурское УФАС России рассматривало и принимало решение об их удовлетворении или отказе. При таких обстоятельствах основания для вывода о наличии существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности отсутствуют.
Судом не установлено оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ. Оснований для квалификации выявленного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом первой инстанции также не установлено, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют позицию заявителя по спору, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы суда конкретными доказательствами, сводятся к формальному несогласию с выводами суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием для отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.10.2024 по делу № А04-7406/2024 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Е. Мангер
Судьи
К.А. Конфедератова
Е.И. Сапрыкина