Решение по делу № А55-17079/2024 от 05.05.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***> http://www.samara.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Самара 05 мая 2025 года Дело № А55-17079/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 05 мая 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Гукасян И.Б. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евстроповой А.Д., рассмотрев в судебном заседании 17 апреля 2025 года дело по иску общество с ограниченной ответственностью "Орметиз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзтранс" Третьи лица:

1.Индивидуальный предприниматель ФИО1 2.Лось Денис Георгиевич;

3.Федеральное Государственное автономное учреждение управление имуществом специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании при участии в заседании от истца – не явились, извещены;

не явились, извещены;

–

не явились, извещены;

от ответчика – от третьих лиц

Установил:

общество с ограниченной ответственностью "Орметиз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОЮЗТРАНС" о взыскании ущерба, причиненного утратой груза по договору-заявке № СТ-Т893 от 05.03.2024 в размере 85 000 руб.

Определением от 31.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Истцом было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции, которое удовлетворено судом в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил.

Истцом также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом 3 - Федеральное Государственное автономное учреждение управление имуществом специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации также заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов, которое судом

удовлетворено на основании ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До вынесения окончательного судебного акта по делу истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым ситец просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный утратой груза по договору-заявке № СТ-Т893 от 05.03.2024 в размере 83 640 руб.

Данное ходатайство судом удовлетворено в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с возражениями.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, письменных пояснениях, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 06 марта 2024 года по 07 марта 2024 года по маршруту <...> - <...> по Договору- заявке № СТ-Т8931 от 05.03.2024, заключенному между ООО «Орметиз» и ООО «СОЮЗТРАНС» (далее – договор-заявка), и Товарно-транспортной накладной № 407 от 06.03.2024 перевозился груз, а именно: изделия из метала - спиральный барьер безопасности «Егоза» 900 мм (СББ АКЛ по 2 шт. в связке) в количестве 1800 шт., грузополучателем которого являлся ФГАУ «УИСП» Минобороны России (Войсковая часть 55443-МВ).

Истец указал, что после принятия груза к автомобильной перевозке и до выдачи грузополучателю произошла недостача указанного груза в количестве 34 шт. на сумму 83 640 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований), что подтверждается Товарно-транспортной накладной № 407 от 06.03.2024 с отметкой водителя о принятии груза и накладной № 71 от 07.03.2024 о выдаче груза, а также накладной № 71 от 07.03.2024, в которой также имеется отметка водителя перевозчика о том, что груз был выдан грузополучателю в количестве меньшем, чем груз был принят.

Таким образом, истец указал, что в результате утраты груза ему причинены убытки в виде стоимости утраченного груза в размере 83 640 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было

нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков представляет собой меру гражданско-правовой ответственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам возмещения вреда лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Более того, для применения солидарной ответственности, необходимо, чтобы вред был причинен совместно действиями двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в случае утраты или недостачи груза составляется акт о повреждении (порчи) груза с указанием конкретных причин. Отметки о составлении акта заинтересованной стороной акта в ТТН и заказ-наряде осуществляют лица, уполномоченные от грузополучателя. Однако, как указал ответчик соответствующего акта грузополучателем составлено не было, ТТН также не содержит сведений о составлении указанного документа. Кроме того, как указал ответчик, представленная ТТН содержит отметки о том, что груз был доставлен грузополучателю с исправной пломбой, тарой и упаковкой.

Истец, возражая против данных доводов ответчика, в свою очередь, указал, что всоответствии с п. 82. Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. Согласно п. 84 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 акт о недостаче груза должен содержать: дату и место составления; подписи участвующих лиц; описание обстоятельств недостачи и информацию о расхождениях при приёмке.

Документом, подтверждающим доставку груза не в полном объеме, как полагают истец и третье лицо, является накладная № 71 от 07.03.2024 (наряд № 565/4/24/24), где отражено, что грузополучатель - Войсковая часть 55443-МВ принял 1 766 шт. вместо 1 800 шт. Следовательно, как указал истец, в данном документе указаны: дата и место выгрузки (г. Солнечногорск, 07.03.2024); подписи ответственных лиц: водителя (ФИО2) и представителей грузополучателя (В. Сигай, ФИО3), а также отметка о недостаче: «Принято 1 766 шт. Категория 2» (п. 6 накладной) (л.д. 57), в связи, по мнению истца, с чем накладная № 71 соответствует требованиям п. 84 Постановления № 2200.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 34 и ст. 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке,

установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной. Договор перевозки считается заключенным и груз вверенным перевозчику после погрузки груза грузоотправителем (лицом, осуществившим погрузку груза) в транспортное средство перевозчика, заполнения и подписания обеими сторонами раздела 8 «Прием груза» транспортной накладной.

Отсутствие отметок перевозчика в товарно-транспортной накладной, в том числе относительно несоответствия количества переданного к погрузке Товара отраженным в документе, свидетельствует о том, что у него отсутствовали какие-либо претензии и замечания относительно груза и в частности его количества, в этой связи следует считать, что перевозчик принял на себя все риски, связанные с безопасной перевозкой и обеспечением сохранности груза.

Перевозчик, являясь профессиональным участником перевозочного процесса, должен предпринимать все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в том числе предполагающих безопасную перевозку груза, учитывая, что транспортное средство выступает источником повышенной опасности и требует проявления от его владельца особой заботливости и осмотрительности при его использовании.

Ответчику надлежало проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство.

Вина в ненадлежащем контроле, который должен был выражаться, в том числе в выставлении водителем перевозчика грузоотправителю требования об устранении нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, подтверждена материалами дела.

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что груз был доставлен грузополучателю в количестве 1766 шт., о чем в соответствующих документах учинены записи как представителями грузополучателя,. Так и представителем ответчика – водителем ФИО2 При этом материалами дела также подтверждается, что ФИО2, как представитель ответчика принял от грузоотправителя Товар в количестве 1800 шт., что отражено в ТТН, подписанном уполномоченным представителем ответчика.

В данном случае, не отказавшись от перевозки, перевозчик принял на себя все риски, связанные с безопасной перевозкой и обеспечением сохранности груза

При этом, суд соглашается с позицией истца, указавшего, что накладная № 71 соответствует требованиям п. 84 Постановления № 2200, так как фиксирует недостачу, содержит подписи сторон и дату, составлен заинтересованной стороной (грузополучателем) в установленный Постановлением Правительства РФ № 2200 срок (одни сутки) в присутствии водителя (ФИО2), направлена в адрес грузоотправителя. Следовательно, данный документ подтверждает факт утраты груза и должен быть воспринят судом в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, грузополучатель, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, ФГАУ управление имуществом специальных проектов Министерства обороны Российской Федерации также подтвердило факт неполучения Товара в количестве, указанном в документах, принятых перевозчиком от грузоотправителя. Третье лицо также указало, что документом, подтверждающим факт утраты груза, является товарно-транспортная накладная от 06.03.2024, подписанная водителем Ответчика - ФИО2, а также УПД от 06.03.2024, подписанная между Учреждением и Истцом.

Доводы ответчика о том, что в ТТН указано, что груз прибыл с исправной пломбой, тарой и упаковкой судом отклоняются, поскольку из ТТН от 06.03.2024 (л.д. 55-56) данный довод прямо не следует, так как в графе «с исправной пломбой, тарой и упаковкой» нет соответствующей отметки грузополучателя. Более того, на первой странице ТТН представителем грузополучателя учинена соответствующая запись о том, что Товар получен в количестве 1766 шт. (л.д. 55, 71).

Таким образом, доказательств утраты части Товара вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение, которых от него не зависело, в материалы дела ответчиком не представлено.

В Договоре-заявке № СТ-Т893 от 05.03.2024 указано, что за невыполнение своих обязательств Стороны несут иную ответственность, предусмотренную Гражданским Кодексом РФ, Уставом автомобильного транспорта РФ, Правилами перевозки грузов и другим законодательством.

Действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

Оснований для освобождения ответчика от ответственности применительно к положениям ст.ст.401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик обязан возместить истцу стоимость недоставленного Товара.

В подтверждение возникновения у истца убытков в заявленном размере, третье лицо представило письменные пояснения, в соответствии с которыми указало, что 22.12.2023 между ним (покупатель) и Истцом (поставщик) заключен договор поставки товара № 1768-ДСП (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик обязуется поставить покупателю спиральный барьер, указанный в Приложении № 1 «Спецификация товара» (далее - Товар), в обусловленный Договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором.

Наименование Товара, характеристики, количество, стоимость, иные характеристики, а также сроки и место поставки указываются в Спецификации (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора право собственности на Товар, риск случайной гибели, утраты или повреждения Товара переходят к покупателю с даты подписания Сторонами универсального передаточного документа (далее - УПД) или товарной накладной по форме ТОРГ-12 (далее - товарная накладная).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 06.03.2024 (далее - накладная) определено планируемое к передаче количество поставляемого Товара -1 800 штук. Согласно отметкам в данной накладной ООО «Орметиз» передало, а ООО «Союзтранс», в лице водителя ФИО2, приняло Товар в количестве 1800 шт.

При этом при передаче Товара от грузоперевозчика третьему лицу – грузополучателю фактически передано Товара в количестве 1766 шт., о чем сделана соответствующая отметка в накладной.

В дальнейшем между грузополучателем и ООО «Орметиз» подписана УПД от 06.03.2024, в котором зафиксирована передача товара в количестве 1766 штук.

В свою очередь, истцом указанный Товар был приобретен по договору поставки от 31.03.2022 № 2, заключенным с ООО «РК-Инвест». В УПД от 06.03.2024 подтверждается наименование и стоимость приобретенного истцом Товара и переданного в дальнейшем для перевозки ответчику.

Расчет утраченного Товара произведен истцом исходя из представленный в материалы дела документов, определяющих стоимость товара. Таким образом, расчет убытков проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии в материалах дела доказательств образующих в совокупности все условия состава гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в частности причинно-следственная связь между действиями заявленного ответчика и

причиненными убытками, наличие его вины в утрате части Товара, а также размер убытков.

На основании изложенного с общества с ограниченной ответственностью "Союзтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орметиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) подлежат взысканию убытки, причиненные утратой груза по договору-заявке № СТ-Т893 от 05.03.2024 в размере 83 640 руб.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика со взысканием в пользу истца.

Кроме того, ООО "Орметиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 54 руб., уплаченная платежным поручением от 15.05.2024 № 1470.

Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уменьшение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в сумме 83 640 руб.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союзтранс" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Орметиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) ущерба, причиненного утратой груза по договору-заявке № СТ-Т893 от 05.03.2024 в размере 83 640 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 346 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Орметиз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 54 руб., уплаченную платежным поручением от 15.05.2024 № 1470.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / И.Б. Гукасян