АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

21 сентября 2023 года Дело № А10-5472/2022

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Г.З. (до перерыва), секретарем Мункуевой Э.О. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании посредством системы проведения онлайн-заседаний дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании прекратить нарушение исключительного права на товарный знак, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

при участии в заседании представителей истца ФИО3 и ФИО4 (доверенность от 19.10.2022, онлайн), представителя ответчика ФИО5 (доверенность от 25.08.2022, онлайн),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2) об обязании ответчика прекратить нарушение исключительного права истца на комбинированный товарный знак № 709783, а именно:

- прекратить использование товарного знака истца в названии онлайн-школы ответчика,

- запретить ответчику размещать сведения о названии онлайн-школы из шапки профиля в аккаунте ответчика в социальной сети Instagram, доступного по URL-ссылке: https://www.instagram.com/katerina.esakova/,

- прекратить использовать товарный знак истца в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ путем прекращения делегирования доменного имени school-pro-materinstvo.ru,

- прекратить использование товарного знака истца в имени профиля аккаунта Ответчика в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/shkola.promaterinstvo/,

- прекратить использование товарного знака в названии администрируемого ответчиком Telegram-канала, доступного по URL-ссылке: https://t.me/ProMaterinstvoM/,

- прекратить использование комбинированного логотипа в коммерческой деятельности ответчика, а именно – убрать из него словесный элемент ProMaterinstvo,

- взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в размере 100 000 рублей,

- взыскать расходы на составление нотариального протокола осмотра в размере 19 500 рублей,

- взыскать расходы на оплату услуг судебного представителя в размере 350 000 рублей.

Определением суда от 03 октября 2022 года исковое заявление принято к производству.

До начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на заявление об уточнении исковых требований.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву, представленном к судебному заседанию.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В отзыве на исковое заявление, дополнениях к отзыву ответчик указывает, что случайное частичное совпадение словесного обозначения, выражающего сферу деятельности ответчика в английской транслитерации с русским обозначением части товарного знака не является нарушением исключительного права истца. По мнению ответчика, истцом не доказан факт использования ответчиком товарного знака.

В обоснование ходатайства о снижении размера судебных расходов ответчик указывает, что обоснованными затратами являются затраты на подготовку искового заявления и участие в судебных заседаниях, полагает разумным общим размер судебных расходов в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании 04 сентября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 50 минут 11 сентября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

После перерыва поступили письменные пояснения истца относительно судебных расходов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 11 сентября 2023 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 14 сентября 2023 года.

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда и лиц, участвующих в деле.

Представители сторон дали пояснения по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон спора, суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель ФИО1 является правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 709783 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 23.04.2019 сроком до 13.09.2028, дата приоритета 13.09.2018, в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 16, 35, 41.

Как указал истец, в ходе мониторинга сети «Интернет» было обнаружено, что предприниматель ФИО2 незаконно использует обозначение «ProMaterinstvo» при осуществлении предпринимательской деятельности своей онлайн-школы «ProMaterinstvo». Кроме того, обозначение использовалось в доменных именах администрируемых ответчиком сайтов:

- в названии онлайн-школы в шапке профиля в аккаунте ответчика в социальной сети Instagram, доступного по URL-ссылке: https://www.instagram.com/katerina.esakova/,

- в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ и названии онлайн-школы;

- в доменном имени аккаунта в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/shkola.promaterinstvo/,

- в названии Telegram-канала, доступного по URL-ссылке: https://t.me/ProMaterinstvoM/.

Предприниматель ФИО1, полагая, что предпринимателем ФИО6 были нарушены принадлежащее истцу исключительные права на вышеуказанное средство индивидуализации, направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием устранить нарушение.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на факты незаконного использования указанного товарного знака предпринимателем ФИО6 при осуществлении ей предпринимательской деятельности по популяризации своей онлайн-школы, правообладатель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фирменные наименования; товарные знаки и знаки обслуживания; наименования мест происхождения товаров; коммерческие обозначения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены, в частности, следующие способы осуществления исключительного права на товарный знак: 1) путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) путем использования товарного знака при выполнении работ, оказании услуг; 3) путем размещения товарного знака на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) путем размещения товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, использование без согласия правообладателя при выполнении работ, оказании услуг, а равно размещение в сети Интернет обозначения, тождественного товарному знаку правообладателя или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Пунктом 6 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак (знак обслуживания) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, в отношении товаров и услуг, для индивидуализации которых знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В свою очередь ответчик вправе доказывать выполнение им требований закона при использовании товарного знака или сходного с ним обозначения в противном случае он признается нарушителем исключительного права на данное средство индивидуализации и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.

Истец является правообладателем исключительного права на товарный знак , что подтверждается свидетельством № 709783 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, приоритет товарного знака – 13.09.2018.

Представленными в материалы дела доказательствами, в частности, нотариальным протоколом осмотра письменных доказательств от 01.08.2022, составленным нотариусом города Москвы ФИО7, подтверждается факт использования ответчиком обозначения «ProMaterinstvo» при осуществлении деятельности онлайн-школы:

- в шапке профиля в аккаунте в социальной сети Instagram, доступного по URL-ссылке: https://www.instagram.com/katerina.esakova/;

- в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/;

- в имени профиля аккаунта в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/shkola.promaterinstvo/,

- в названии Telegram-канала, доступного по URL-ссылке: https://t.me/ProMaterinstvoM/.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак (абзац 2).

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения (абзац 3).

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства (абзац 4).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается (абзац 5).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется (абзац 6).

При наличии соответствующих доказательств, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, суд оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В силу пункта 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482 (далее – Правила) словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений (высокой, средней, низкой) и степени однородности товаров (услуг) для обычных потребителей соответствующих товаров, которая так же как и сходство может быть высокой, средней или низкой.

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (высокой степени однородности) услуг, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве или высокой степени сходства спорного обозначения и товарного знака.

Дальнейший анализ зависит от того, какие элементы сравниваемых обозначений являются сходными (тождественными) – сильные или слабые.

При исследовании значимости того или иного элемента комбинированного обозначения необходимо учитывать его визуальное доминирование, которое может быть вызвано как более крупными размерами элемента, так и его более удобным для восприятия расположением в композиции (например, элемент может занимать центральное место, с которого начинается осмотр обозначения).

Значимость элемента в комбинированном обозначении зависит также от того, в какой степени этот элемент способствует осуществлению обозначением его основной функции, то есть отличать товары и услуги одних производителей от товаров и услуг других производителей.

В комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, так как он запоминается легче изобразительного и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения.

Кроме того, именно словесный элемент товарного знака воспроизводится потребителем, например, при поиске информации о соответствующих товарах в сети Интернет. Изобразительный элемент не воспроизводится в речи, в звуковой рекламе, зачастую не воспроизводится в прайс-листах и иной документации, в связи с чем основная идентифицирующая функция лежит именно на словесных элементах сравниваемых обозначений.

Товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 709783 представляет собой комбинированное обозначение, включающее словесный элемент «PRO Материнство», выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами латинского алфавита в отношении предлога «про» и заглавными буквами русского алфавита в отношении существительного «материнство», а также стилизованное изображение двух объединённых сердец.

Принимая во внимание, что согласно общепринятому методологическому подходу в комбинированном обозначении, состоящем из изобразительного и словесного элементов, основным элементом, как правило, является словесный элемент, в товарном знаке истца именно словесный элемент «PRO Материнство» занимает доминирующее положение, так как он запоминается легче изобразительного, и именно на нем акцентируется внимание потребителя при восприятии обозначения. Указанный элемент играет индивидуализирующую роль, поскольку занимает центральное и удобное для восприятия место в композиции заявленного комбинированного обозначения.

Вхождение словесного элемента «PRO Материнство» (исполненного в латинице и кириллице), являющегося единственным словесным элементом в защищаемом в настоящем деле товарном знаке истца, в комбинированное обозначение , используемое ответчиком, исключает вывод о несходстве таких обозначений.

Учитывая положения подпункта 1 пункта 42 Правил, сходство обозначения «ProMaterinstvo», используемое ответчиком при осуществлении деятельности по организации онлайн-школы для родителей, с товарным знаком ответчика по фонетическому признаку обусловлено тем, что их единственные словесные элементы «ProMaterinstvo»/ «PRO Материнство» состоят из одинакового количества букв и слогов, которые являются идентичными, читаются и произносятся одинаково. Кроме того, обозначение ответчика является транслитерацией словесного элемента противопоставленного товарного знака буквами латинского алфавита, что также подтверждает высокую степень сходства по фонетическому признаку.

Не может быть признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии одного полностью совпадающего словесного элемента, являющегося единственным словесным элементом противопоставленного товарного знака и одним из словесных элементов спорного обозначения.

Аналогичный подход отражен в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.05.2018 по делу № СИП-210/2017, от 31.05.2018 по делу № СИП-450/2017 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2018 № 300-КГ18-13820 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано), от 19.10.2018 по делу № СИП-137/2018, от 31.03.2021 по делу № СИП-569/2020 и других.

Смысл словесного элемента «ProMaterinstvo» для российских потребителей очевиден, поскольку оно является транслитерацией словосочетания «Про материнство» русского языка, употребляемого в значении «о социально-психологическом и биологическом состоянии женщины-матери, возникающем под влиянием её биологических и социальных отношений с ребенком».

Таким образом, по результатам исследования товарного знака истца, а также используемого ответчиком обозначения суд установил, что индивидуализирующий словесный элемент в названии онлайн-школы, доменного имени сайта school-pro-materinstvo.ru представляет собой словесное обозначение «ProMaterinstvo», имеющее высокую степень сходства с доминирующий словесным элементом товарного знака истца по фонетическому и семантическому критериям сходства.

Товарному знаку истца № 709783 предоставлена правовая охрана, в том числе в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 41 – 41 - издание книг; информация по вопросам воспитания и образования; обучение практическим навыкам (демонстрация); обучение при помощи симуляторов; организация выставок с культурно-просветительной целью; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов (обучение); организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; подготовка и проведение собраний; публикация интерактивная книг и периодики; публикация мультимедийных печатных изданий; публикация периодики; публикация текстовых материалов, за исключением рекламных; услуги клубов (развлечение или просвещение); услуги образовательно-воспитательные.

Как следует из материалов дела, ответчиком также осуществляется деятельность онлайн-школы для родителей по вопросам воспитания и образования.

Создавая страницы в социальных сетях, которые используются и истцом, и ответчиком как основное средство рекламы своих товаров и услуг, ответчик не мог не знать, что истец уже использует указатели страниц в сети «Интернет», содержащие транслитерированный словесный элемент своего товарного знака, так как присвоение пользовательских имен происходит на основе «first served», т.е. имя присваивается тому, кто первым его зарегистрировал. Суд приходит к выводу, что ответчик знал, что при поиске страниц истца с использованием транслитерированного словесного элемента ее товарного знака, потенциальные пользователи услуг непременно обнаружат в результатах поисковой выдачи страницы и истца, и ответчика.

Доказательств наличия у ответчика права использования спорного товарного знака в материалы дела не представлено, что свидетельствует о нарушении со стороны ответчика исключительного права истца.

Таким образом, истцом доказан факт нарушений исключительного права истца на товарный знак «».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном ГК РФ, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

При исследовании профиля аккаунта в социальной сети Instagram, доступного по URL-ссылке: https://www.instagram.com/katerina.esakova/, профиля аккаунта в социальной сети Instagram https://www.instagram.com/shkola.promaterinstvo/, Telegram-канала по URL-ссылке: https://t.me/ProMaterinstvoM/ установлено, что на дату оглашения резолютивной части решения (14 сентября 2023 года) использование товарного знака истца по указанным адресам прекращено.

На сайте https://school-promaterinstvo.ru/ и в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ словесный элемент «ProMaterinstvo» присутствует.

С учетом изложенного, требования истца в части обязания ответчика прекратить: использование словесного элемента «ProMaterinstvo» в названии онлайн-школы; использование словесного элемента «ProMaterinstvo» в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ путем прекращения делегирования доменного имени school-pro-materinstvo.ru; использование комбинированного логотипа в коммерческой деятельности посредством изъятия словесного элемента «ProMaterinstvo», подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В пункте 62 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (абзац 3).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (абзац 4).

Аналогичный подход отражен и в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, согласно которому при взыскании на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за незаконное использование товарного знака суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, взыскание предусмотренной подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

В данном случае истцом заявлено о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации за нарушение исключительных прав истца.

Истец со ссылкой на положения статьи 14.5. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон «О защите конкуренции») указывает, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Частью 1 статьи 14.6. закона «О защите конкуренции» установлено, что не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе: незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе доказательства, подтверждающие, что правонарушение совершенное предпринимателем ФИО2 носит длительный характер, нарушение прав истца при осуществлении деятельности ответчиком носит грубый характер, а также непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, неразумности испрашиваемой истцом компенсации, о тяжелом материальном (имущественном) положении, арбитражный суд полагает разумным и необходимым установить размер компенсации в заявленном размере.

При определении размера компенсации суд исходит из того, что нарушение носит длительный характер, сферы деятельности истца и ответчика совпадают.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 350 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением спора в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая требования о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора, истец (заказчик) представил в материалы дела договор о предоставлении комплекса юридических услуг от 12.07.2022, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО8 (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя за вознаграждение обязательства по предоставлению заказчику комплекса юридических услуг:

- предоставление устных консультаций по материальным и процессуальным вопросам российского права,

- подготовка письменных правовых материалов справочно-аналитического или информационного характера,

- составление заявлений, жалоб, претензий и других юридически значимых документов,

- составление договор и контрактов заказчика, а также проведение юридической экспертизы уже заключенных заказчиком договоров,

- представительство интересов заказчика в судах Российской Федерации любых инстанций и его взаимоотношениях с государственными органами Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно пункту 1.3 договора заказчик направляет исполнителю техническое задание с описанием необходимых юридических услуг.

Размер вознаграждения определяется сторонами при принятии технического задания к исполнению, в зависимости от перечня оказываемых услуг.

Согласно приложению № 1, стороны согласовали следующее техническое задание:

- подготовка и направлению досудебной претензии в адрес ИП ФИО2 в связи с неправомерным использованием товарного знака «PROМатеринство»;

- подготовка и сбор доказательств в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе обеспечение доказательств путем составления нотариального протокола осмотра сайта (сайтов) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

- подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд по месту нахождения ИП ФИО2;

- представительство интересов ИП ФИО1 в арбитражном суде.

Срок оказания услуг – до вынесения решения, завершающего рассмотрение дела по существу, или до устранения нарушения ИП ФИО2

Стороны согласовали стоимость в размере 50 000 рублей в месяц.

В материалы дела представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 13.08.2022, № 2 от 12.09.2022, № 3 от 13.11.2022, № 4 от 12.01.2023, № 5 от 21.03.2023, № 6 от 12.05.2023. Услуги приняты заказчиком без замечаний.

В качестве доказательства несения расходов в указанной сумме в материалы дела представлены: счета № 32 от 13.07.2022, №33 от 12.08.2022, № 35 от 13.10.2022, № 37 от 14.12.2022, № 39 от 14.02.2023, № 41 от 13.04.2023, № 42 от 14.05.2023 и платежные поручения № 86 от 13 июля 2022 года, № 101 от 16 августа 2022 года, № 125 от 13 октября 2022 года, № 162 от 19 декабря 2022 года, № 38 от 20 февраля 2023 года, № 89 от 17 апреля 2023 года, № 121 от 15 мая 2023 года, подтверждающие перечисление денежных средств по договору о предоставлении комплекса юридических услуг от 12.07.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Ответчик в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов указывает на их чрезмерность, и ссылается на то, что представитель истца осуществляет свою деятельность в Московской области (г. Королёв), в связи с чем полагает, что для определения разумности судебных расходов следует использовать нормативные документы адвокатской палаты Московской области. Согласно представленным методическим рекомендациям, стоимость составления искового заявления составляет 10 000 рублей, стоимость участия в судах первой инстанции за один день составляет 5 000 рублей. Таким образом ответчик полагает, что общий размер судебных расходов в разумном размере составляет 45 000 рублей (10 000 + 7 x 5000).

Представитель истца в своих письменных пояснениях полагает, что представленные ответчиком методические рекомендации утверждены в 2014 году, поэтому не отражают действительный порядок ценообразования на рынке юридических услуг. Также истец приводит выводы из совместного исследования стоимости юридической помощи в области судебного представительства, проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA по итогам 2022 года.

В соответствии с минимальными рекомендованными расценками услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020, стоимость услуг адвокатов рекомендована в следующем размере: составление заявлений, жалоб, ходатайств (в зависимости от сложности) – от 20 000 рублей, составление исковых заявлений – от 75 000 рублей, участие адвоката в качестве представителя по гражданским делам (в зависимости от сложности) в арбитражном суде – от 120 000 рублей (за каждое участие в судебном заседании не менее 15 000 рублей).

В представленном истцом исследовании респонденты были поделены на квалификационные группы: Премиум (международные юридические фирмы), группа «А» (лидирующие юридические фирмы России), группа «В» (компании, имеющие в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции, опыт работы по представлению клиентов в суде более 10 лет и другие критерии), группа «С» (частные юристы или адвокаты, ведущие персональную практику), группа «МО» (частные юристы/адвокаты, юридические компании, представляющие клиентов в районных и городских судах Московской области).

Суд относит исполнителя по договору о предоставлении комплекса юридических услуг от 12.07.2022 ИП ФИО8 к группе «С», в отсутствие доказательств, подтверждающих, что последний является компанией, имеющей в штате специалистов, получивших научные степени в юриспруденции, опыт работы по представлению клиентов в суде более 10 лет.

Для группы «С» средняя стоимость услуг в арбитражных судах в 2022 году в первой инстанции составила 131 017 рублей. Максимальная цена в 2022 году была равна 300 000 рублей, минимальная – 30 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию в рамках настоящего дела судебных издержек, судом приняты во внимание разумность необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде, объем материалов дела, категория и сложность рассматриваемого спора.

Материалами дела подтверждается, что представителями подготовлено исковое заявление, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов; пояснения от 20.03.2023; ходатайство об уточнении исковых требований. Представители истца принимали участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Республики Бурятия 26.12.2022, 23.01.2023, 15.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023, 25.05.2023, 29.06.2023, 04-11-14.09.2023. Факт участия представителей в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний в указанные даты, а также аудиозаписями соответствующих заседаний.

Принимая во внимание сведения минимальных рекомендованных расценок оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в арбитражных судах, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия от 21.08.2020, и совместного исследования стоимости юридической помощи в области судебного представительства, проведенного Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и экспертной группой VETA по итогам 2022 года, учитывая рассмотрение дела в общем порядке, количество подготовленных представителем заявителя письменных документов, объем и сложность работы, произведенных представителем при рассмотрении настоящего спора, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, суд находит расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанций в размере 350 000 рублей чрезмерными. Исполняя свою обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд определяет разумный размер судебных расходов на представительство в настоящем деле в сумме 270 000 рублей, из них: 150 000 рублей – представление интересов заказчика в 10 судебных заседаниях по делу в Арбитражном суде Республики Бурятия: 26.12.2022, 23.01.2023, 15.02.2023, 20.03.2023, 20.04.2023, 25.05.2023, 29.06.2023, 04-11-14.09.2023, 120 000 рублей – формирование правовой позиции по делу и доказательственной базы, подготовка процессуальных документов.

Судом приняты во внимание качество представления интересов заявителя и последствия оказания юридических услуг, их влияние на ход и результат рассмотрения дела. Суд исходил из содержания подготовленных документов, подготовленности представителя к судебным заседаниям (с учетом задававшихся судом вопросов и данных представителем пояснений), его эффективности участия в судебном разбирательстве, значения совершаемых процессуальных действий и заявляемых доводов.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на составление нотариального протокола осмотра в размере 19 500 рублей.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу положений статей 64, 65, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам можно отнести также расходы, понесенные при производстве по делу непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с собиранием доказательств, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: копией нотариального протокола осмотра письменных доказательств от 01.08.2022, счетами № 335 от 01.08.2022 № 339 от 02.08.2022, актами № 335 от 01.08.2022, № 339 от 10.08.2022, платежными поручениями № 86 от 13 июля 2022 года, № 101 от 16 августа 2022 года.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца, требования истца о взыскании судебных издержек понесенных на составление нотариального протокола осмотра подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по данному иску составляет 10 000 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд на основании платёжных поручений № 643718 от 30 августа 2022 года, № 237723 от 13 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 21 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратить нарушение исключительного права индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на комбинированный товарный знак № 709783, а именно:

- прекратить использование словесного элемента «ProMaterinstvo» в названии онлайн-школы;

- прекратить использование словесного элемента «ProMaterinstvo» в доменном имени сайта https://school-promaterinstvo.ru/ путем прекращения делегирования доменного имени school-pro-materinstvo.ru;

- прекратить использование комбинированного логотипа в коммерческой деятельности посредством изъятия словесного элемента «ProMaterinstvo».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак, 19 500 рублей – расходов на составление нотариального протокола осмотра, 10 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины, 220 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина