Арбитражный суд
Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Тюмень Дело № А70-20427/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2025 года.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Доронина С.А.
судей Глотова Н.Б.,
ФИО1 -
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2024 (судья Квиндт Е.И.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 (судьи Брежнева О.Ю., Аристова Е.В., Целых М.П.) по делу № А70-20427/2023, принятые по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – уполномоченный орган, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Спец Техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «ТСТ», должник) по упрощённой процедуре отсутствующего должника.
В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие ФИО2
Суд
установил:
уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества «ТСТ» несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»; признании обоснованным и включении требования в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2024 в отношении общества «ТСТ» открыта процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, требования уполномоченного органа в размере 110 809,70 руб. задолженности включены в состав второй очереди реестра, в размере 549 884,02 руб., в том числе: 289 319,71 руб. – задолженность, 260 564,31 руб. - пени, включены в состав третьей очереди реестра, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (далее – управляющий).
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 решение суда от 14.06.2024 отменено в части размера требований, подлежащих включению в реестр, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. В отменённой части принят новый судебный акт о признании обоснованными требований уполномоченного орган и включении во вторую очередь реестра 110 809,70 руб. задолженности; в третью очередь реестра – 552 915,16 руб., из которых: 355 341,74 руб. – задолженность, 197 573,42 руб.– пени, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника; в остальной части требование уполномоченного органа оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО2 (учредитель должника) просит решение суда от 14.06.2024 и постановление апелляционного суда от 05.02.2025 отменить, отказать в удовлетворении заявления уполномоченного органа о введении процедуры конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к отсутствию банкротообразующего признака по минимальному порогу размера требования (2 000 000 руб.), поскольку, по мнению кассатора, учитывается только размер обязательных платежей без учёта финансовых санкций, следовательно, оснований для введения процедуры банкротства не имелось; должник располагает имуществом, за счёт которого могут быть полностью погашены расходы на проведение в отношении него процедуры банкротства; с его стороны неоднократно предпринимались попытки урегулирования вопроса по задолженности через службу судебных приставов, уполномоченный орган, но они бездействовали.
Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснение лица, явившегося в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.
Из материалов дела следует и судами установлено, что общество «ТСТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2013, по адресу: <...>.
Общество «ТСТ» осуществляло хозяйственную деятельность, связанную с автомобильным грузовым транспортом и услугами по перевозке. Расчётных счетов должник не имеет.
Обществом «ТСТ» в налоговый орган представлена последняя бухгалтерская (финансовая) отчётность за 2018 год.
Согласно информации Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) имеются записи о недостоверности сведений о юридическом лице, а именно:
- запись от 09.03.2021 ГРН 2217200063826 о недостоверности сведений о месте нахождения и адрес юридического лица;
- запись от 11.11.2021 ГРН 2217200338727 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.
В связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности регистрирующим органом 09.01.2024 принято решение о предстоящем исключении общества «ТСТ» из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о чём внесена запись от 10.01.2024 ГРН 2247200004104.
Впоследствии внесена запись от 16.01.2024 ГРН 2247200014972 о прекращении процедуры исключения общества «ТСТ» из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений от заинтересованных лиц.
Основанием послужило письмо Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Тюмени № 3 (от 15.01.2024 исх. №10-9-17/000516@), согласно которому у общества «ТСТ» имеются не снятые с учёта объекты транспортных средств (место нахождения и техническое состояние которых неизвестно).
Согласно сведениям налогового органа по состоянию на 21.09.2023 за должником числится задолженность по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды в размере 980 033,72 руб., в том числе: 578 547,44 руб.– налог, 386 536,58 руб.– пени, 14 949,70 руб.– штраф.
Ссылаясь на отсутствие добровольного погашения обществом «ТСТ» указанной задолженности, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника.
Суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре отсутствующего должника, признал требования уполномоченного органа обоснованными, ввёл в отношении общества «ТСТ» соответствующую процедуру банкротства.
Суд апелляционной инстанции отменяя определение суда первой инстанции в части размера требований уполномоченного органа, подлежащих включению в реестр, признал их расчёт частично ошибочным.
Суд округа считает выводы судов правильными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором независимо от размера кредиторской задолженности в случае, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным.
Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).
Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведённых в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021)).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объёме имущества, за счёт которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.
В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учёт транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.
Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.
В рассматриваемом случае судами двух инстанций установлено, что по данным уполномоченного органа, в совокупности с поступившими в материалы дела дополнительными сведениями по запросу арбитражного суда, и пояснениями ФИО2, должник открытых расчётных счетов не имеет, предпринимательскою деятельность не ведёт с 2019 года; доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платёжеспособности, совершении сделок, в рассматриваемый период, не имеется; из протокола осмотра объекта недвижимости 22.01.2024 № 62 по юридическому адресу должника следует, что на момент осмотра должник по месту регистрации не находится (запись от 09.03.2021 ГРН 2217200063826 о недостоверности сведений о месте нахождения и адрес юридического лица); руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует (запись от 11.11.2021 ГРН 2217200338727 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица; ФИО2 уволен с должности директора с 21.12.2020, новый директор не назначен).
Учитывая изложенное, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности уполномоченным органом наличия всех необходимых условий, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве, для признания общества банкротом по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника.
Довод кассатора об отсутствии у общества «ТСТ» признаков неплатёжеспособности на момент обращения уполномоченного органа в арбитражный суд, равно как и довод о несоответствии размера задолженности перед налоговым органом (при определении которого не должны учитываться пени) минимальному пороговому значению применительно к пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае не имеют правового значения, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощённой процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также отсутствия руководителя должника, либо невозможности установления его местонахождения.
При выявлении таких обстоятельств упрощенная процедура банкротства вводится независимо от размера кредиторской задолженности по основному долгу.
Доказательств, опровергающих доводы уполномоченного органа о наличии у должника признаков отсутствующего должника, в материалы дела не представлено.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод ФИО2 о наличии имущества (спецтехника), реализация которого позволили бы, по его мнению, возместить расходы по делу о банкротстве и произвести обществу «ТСТ» расчёты с уполномоченным органом, как несостоятельный.
Из материалов дела следует, что доказательств, подтверждающих фактическое наличие данного имущества, его местонахождение, техническое состояние, позволяющих сделать выводы об их рыночной стоимости, достаточной для удовлетворения требований уполномоченного органа, не представлено.
Согласно сведениям Отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району постановлениями от 28.06.2024 снят арест на имущество должника, исполнительное производство № 18768/19/72032-ИП окончено в связи с признанием общества «ТСТ» банкротом.
В случае обнаружения конкурсным управляющим имущества в объёме, достаточном для погашения расходов по делу, а также для полного или частичного удовлетворения требований кредитора, возможен переход к общей процедуре конкурсного производства (пункт 3 статьи 228 Закона о банкротстве), а при соблюдении условий, предусмотренных статьёй 146 Закона о банкротстве, к должнику может быть применена реабилитационная процедура - внешнее управление.
Суд округа считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судами посредством оценки представленных сторонами спора доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ.
Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2024 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025 по делу № А70-20427/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.А. Доронин
Судьи Н.Б. Глотов
ФИО1