АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело № А19-13006/2025
«10» июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,
при ведении протокола заседания помощником судьи Буяновой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>)
к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО1 (адрес: 664003, <...>),
Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>)
о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2025 № 38016/25/969523,
третье лицо: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, <...>).
при участии в судебном заседании представителей
от заявителя: ФИО2, доверенность от 02.06.2025 № 7;
судебный пристав-исполнитель: не явился;
от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области: не явились;
от третьего лица: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Дальтранс» (далее – ООО «Дальтранс») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска (далее - Правобережное ОСП г. Иркутска) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ГУФССП по Иркутской области) ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.05.2025 № 38016/25/969523, вынесенного в рамках исполнительного производства от 21.05.2025 № 313694/25/38016-ИП.
Определением от 10.06.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Иркутской области.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель ГУФССП по Иркутской области, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в заседание суда не явились, отзывы по существу заявленных требований не представили. Судебный пристав ФИО1 представила материалы исполнительного производства от 30.05.2025 № 38016/25/969523.
Третье лицо - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – ОСФР по Иркутской области) в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявило.
Из материалов дела следует, что 29.01.2025 Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-1052/2025 вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с должника ООО «Дальтранс» в пользу взыскателя ОСФР по Иркутской области взысканы финансовые санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (исходная) за август 2021 года в размере 500 руб., с зачислением в соответствующий бюджет, а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 8000 руб.
На основании судебного приказа по делу № А19-1025/2025 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство от 21.05.2025 № 313694/25/38016-ИП о взыскании с ООО «Дальтранс» в пользу ОСФР по Иркутской области 500 руб.
Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа со дня получения постановления.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ООО «Дальтранс» вынесено постановление от 30.05.2025 №38016/25/969523 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 24.06.2025 исполнительное производство окончено в связи со взысканием с должника денежных средств и исполнением требований исполнительного документа.
Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, ООО «Дальтранс» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
По настоящему делу установлено, что в постановлении от 21.05.2025 о возбуждении исполнительного производства № 313694/25/38016-ИП должнику был установлен пятидневный срок со дня его получения для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что погашение суммы долга в размере 500 руб. произведено должником 24.03.2025 (платежное поручение от 24.03.2025 № 13), т.е. до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока, установленного частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
22.05.2025 (на следующий день после даты возбуждения исполнительного производства) должник уведомил судебного пристава об исполнении судебного приказа путем подачи через единый портал государственных и муниципальных услуг соответствующего заявления с приложением подтверждающих документов.
Согласно сообщению ОСФР по Иркутской области от 01.07.2025 № 3807-10-07/25273-5 по состоянию на 30.06.2025 у страхователя ООО «Дальтранс» имеется переплата по финансовым санкциям в размере 500 руб.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу пункт 5 статьи 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Определениями от 10.06.2025 и от 17.06.2025 в рамках настоящего дела суд предлагал судебному приставу представить письменный мотивированный отзыв с документальным и нормативным обоснованием.
На дату рассмотрения настоящего дела судебный пристав-исполнитель ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, определения суда не исполнила, отзыв на заявление не представила. Обстоятельства, приведенные заявителем, судебным приставом по существу не оспорены и не опровергнуты.
Таким образом, из установленных обстоятельств по делу усматривается и ответчиками не опровергнуто, что заявитель исполнил судебный приказ до возбуждения исполнительного производства. В этой связи у судебного пристава отсутствовали законные основания для взыскания с ООО «Дальтранс» исполнительского сбора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 30.05.2025 №38016/25/969523 о взыскании исполнительского сбора не соответствует Закону об исполнительном производстве, нарушает права ООО «Дальтранс» как стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Дальтранс» подлежат удовлетворению.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО1 о взыскании с должника ООО «Дальтранс» исполнительского сбора от 30.05.2025 №38016/25/969523.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.Г. Позднякова