Решение по делу № А21-5225/2024 от 06.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, <...>

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-

5225

/2024

марта

2025 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена

20 февраля 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено

06 марта 2025 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарём судебного заседания Гулецкой О.В., при участии в судебном заседании от истца директора ФИО1, от ответчика представителя по доверенности ФИО2 рассмотрел в открытом заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легенды моря» (адрес: 236019, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – Компания) к акционерному обществу «Калининградгазификация» (адрес: 236029, <...> Д. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, с учётом уточнений от 28.10.2024.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому последний возражает по заявленным требованиям и просит отказать в их удовлетворении, просил утвердить спорные пункты в редакции ответчика.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.02.2025 объявлялся перерыв до 17.02.2025 года до 11 часов 20 минут, в судебном заседании 17.02.2025 объявлялся перерыв до 20.02.2025 года до 11 часов 15 минут.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объёме, представитель ответчика возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области, оказывает услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах.

Компания является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных домов.

Общество (Исполнитель) на основании заявки Компании (Заказчик) подготовил и направил в адрес последнего проект договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме № 17/05-1954-2024/УК от 05 января 2024 года (далее - Договор).

Договор подписан Компанией с учётом протокола разногласий от 09.02.2024 и направлен в адрес Общества.

Не согласившись с позицией Заказчика, Исполнитель письмом исх. № 844 от 19.03.24 направил протокол согласования разногласий от 12.03.2024 к протоколу разногласий от 09.02.2024.

Поскольку в процессе рассмотрения разногласий стороны к соглашению по содержанию условий договора в спорных пунктах не пришли, истец передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение арбитражного суда.

В процессе рассмотрения спора стороны заявили суду, что по ряду пунктов удалось достичь согласия, стороны согласились на редакцию контрагента.

Учитывая изложенное, суд утверждает спорные пункты договора: №№ 4.4, 5.2, 6.5, 12, 16 договора, а также приложения № 2/1 по 2/94.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования истца частично обоснованы, спорные пункты подлежат урегулированию, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании пункта 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения.

Порядок и условия заключения договора установлен Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410).

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу названных норм суд должен оценить законность и обоснованность редакций спорных условий, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия, соответствующую законодательству и отвечающую балансу интересов сторон.

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

Пункт № 4.4 Договора суд утверждает в редакции, предложенной истцом, поскольку ответчик с указанной редакцией согласился.

Пункт № 5.2 Договора судом утверждается в редакции истца.

В данной редакции пункт 5.2 включен в типовую форму договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме утвержденную Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 мая 2023 года №388/пр «Об утверждении типовых форм договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования в жилом доме».

Пункт № 6.5 Договора судом утверждается в редакции ответчика: «6.5. Обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом.».

Данная редакция спорного пункта полностью соответствует Правил № 410.

Пункт № 12 Договора, а также Приложения с № 2/1 по 2/94 к Договору (Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования) утверждаются судом в редакции исполнителя:

«12. Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО указана в Перечне выполняемых работ (оказываемых услуг).

Стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО в год на дату заключения настоящего Договора составляет 4 393 530,30 рублей (четыре миллиона триста девяносто три тысячи пятьсот тридцать рублей тридцать копеек), в т.ч. НДС. Ставка НДС применяется в соответствии с действующим законодательством на момент выполнения работ (оказания услуг).»

Суд исходит из того, что минимальный перечень услуг установлено Правилами № 410.

Предметом Договора является техническое обслуживание газового оборудования многоквартирного дома, относящегося к общему имуществу.

Состав газового оборудования приведен в Приложении с № 1/1 по № 1/94 к Договору, а перечень выполняемых работ – Приложении с № 2/1 по № 2/94 к Договору.

Как следует из представленных документов и пояснений, стоимость Договора определена на основании Приказа АО «Калининградгазификация» от 17.08.2023 № 1016 «О введении в действие Прейскуранта на услуги (работы) по ТО ВДГО в многоквартирном доме» (далее – Прейскурант).

Указанный Прейскурант разработан на основании Методических рекомендаций о правилах расчёта стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, утвержденных Приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 269-э/8 (далее – Методические рекомендации № 269).

Согласно пункту 2 Правил №410 внутридомовое газовое оборудование в многоквартирном доме это являющиеся общим имуществом собственников помещений газопроводы, проложенные от места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию.

Протяженность наружного, внутреннего газопровода, относящегося к общему имуществу собственников жилых помещений в МКД, указан в Приложении с № 1/1 по № 1/94.

Согласно Приложению № 2/1-94 к Договору в состав работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования включаются их следующие виды: проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем (за 1 стояк), при количестве приборов на стояке от 6 до 10 - 353,12 руб. (с НДС 20%) (п. 1 Прейскуранта); проверка на герметичность стыков и соединений на газопроводе в подъезде здания при диаметре до 32 мм - 100,06 руб./10 шт. (с НДС 20%) (п. 2 Прейскуранта); проверка герметичности фасадного газопровода 23,54 руб. за 1 погонный метр (с НДС 20%) (п. 3 Прейскуранта); техническое обслуживание внутридомового газового оборудования - 75,66 руб. за 1 погонный метр (с НДС 20%) (пункт 4 Прейскуранта).

Истец не согласен с пунктом 1-3 Приложения № 2/1-94 к Договору, полагает, что в пункте 4 Приложения № 2/1-94 к Договору суммы сформированы с учётом включения в него стоимости работ, которые указаны в п. 1-3 Приложения № 2/1-94.

Суд отклоняет довод истца.

Как указано выше, Прейскурант рассчитан на основании Методических рекомендаций № 269. В соответствии с приложением № 3 к Методическим рекомендациям № 269 в расчёт платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования Обществом включена стоимость технологических действий, как проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств в нём, проверка на герметичность стыков и соединений на газопроводе, проверка герметичности фасадного газопровода, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования.

Расчёт платы за услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования составлен только, исходя из стоимости обязательных технологических действий, выполняемых при таком обслуживании.

Истец полагает, что такие виды работ, как проверка герметичности внутридомового газопровода и технологических устройств на нем; проверка на герметичность стыков и соединений на газопроводе; проверка герметичности фасадного газопровода дублируют в части техническое обслуживания внутридомового газопровода.

В тоже время, в соответствии с Методическими рекомендациями № 269 (Приложение № 3), указанные виды работ выполняются отдельно друг от друга и включают в себя различный состав технологических действий.

Таким образом, работы сверх минимального перечня в Приложениях № 2/1-2/94 не перечислены, пункт 4 Перечня по Договору не дублирует пункты 1-3.

При этом договора неоднократно проверялись Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на предмет соответствия законодательству и правильности применяемых тарифов.

Пункт № 16 Договора судом утверждается в редакции истца.

Суд исходит из того, что заявка на заключение договора истцом подана 24.11.2023.

Ответчик только лишь 05.01.2024 направил проект договора, по которому в дальнейшем возникли разногласия в части пунктов.

Учитывая, что Компания является управляющей организацией, услуга в отношении многоквартирных домов оказывается непрерывно, судом утверждается спорный пункт в редакции истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 395 от 15.04.2024 оплачена государственная пошлина в общем размере 6000 рублей.

Суд частично удовлетворил как исковые требования.

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат распределению с учётом факта частичного удовлетворения к искового заявления, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легенды моря» удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легенды моря» и акционерным обществом «Калининградгазификация» при заключении договора № 17/05-1954-2024/УК от 05.01.2024 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме, в части пунктов №№4.4, 5.2, 6.5, 12, 16 договора, а также приложения № 2/1 по 2/94.

Утвердить редакцию договора, изложив спорные пункты в следующей редакции:

Пункт № 4.4 Договора:

«4.4. Уведомлять Заказчика о конкретной дате и времени проведения работ (оказания услуг) в следующем порядке:

а)Конкретные дата и время выполнения работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) планируется Исполнителем и доводится путем размещения объявлений на расположенных в местах общего доступа (в том числе в непосредственной близости от указанных многоквартирных домов) информационных стендах, путем направления электронных или почтовых сообщений. А также иными доступными способами, Позволяющими уведомить о времени и дате выполнения этих работ, в срок не позднее 5 дней до планируемой даты начала работ;

б)график работ на первый год исполнения Договора планируется Исполнителем на стадии заключения Договора и является приложением к Договору:

в)график на следующий год составляется Исполнителем и доводится до сведения Заказчика путем направления электронного или почтового сообщения по реквизитам, указанным в п. 27 Договора, не позднее 1 декабря предыдущего года;

г) квартальные и месячные графики составляются Исполнителем и доводятся до сведения Заказчика путем направления электронного или почтового сообщения по реквизитам, указанным в п. 27 Договора, не позже, чем за 10 дней до планируемой даты начала работ.»

Пункт № 5.2 Договора:

«5.2. Посещать помещения в МКД, где установлено ВДГО, при проведении работ (оказании услуг) по техническому обслуживанию и ремонту такого ВДГО в МКД с соблюдением порядка предварительного уведомления Заказчика, предусмотренного пунктами 48-53 Правил пользования газом.»

Пункт № 6.5 Договора:

«6.5. Обеспечивать доступ представителей Исполнителя к ВДГО для проведения работ (оказания услуг) в МКД, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных Правилами пользования газом;»

Пункт № 12 Договора:

Пункт № 16 Договора:

«16. Настоящий Договор вступает в силу с 01 января 2024 года и действует в течение трех лет.

Договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях в случае, если ни одна из сторон за тридцать дней до истечения срока действия настоящего Договора не уведомила письменно другую сторону о его прекращении.»

Приложения с № 2/1 по 2/94 к Договору утвердить в редакции исполнителя: Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту внутридомового газового оборудования.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легенды моря» отказать.

Взыскать с акционерного общества «Калининградгазификация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легенды моря» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов