Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-4866/2023

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 07.08.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (ул. Коммуны, д. 7, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ул. Воскресенская, д. 59, кв. 117, <...>; ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об оспаривании определения,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области (далее – административный орган, Управление, Роспотребнадзор) об оспаривании определения от 25.05.2023 в части отказа в возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований ФИО1, указав на истечение срока привлечения предпринимателя к административной ответственности, и обоснованность оспариваемого определения в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, сослался на отсутствие оснований для отказа, по одновременно установленному административном органом основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, исключающего возможность установления виновности ИП ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства в целях разрешения вопроса о взыскании с предпринимателя компенсации морального вреда, причиненного потребителю.

Определением суда от 09.06.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП ФИО2

Определение от 09.06.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда 10.06.2023 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено лицам, участвующим в деле по почте и получено ими.

В установленный судом срок Управление представило отзыв на заявление, в котором, с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность принятого определения в оспариваемой части.

17.07.2023 заявителем направлены возражения на отзыв Управления.

ИП ФИО2 отзыв на заявление не представила, каких-либо возражений, ходатайств не заявила.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

07.08.2023 судом принята резолютивная часть решения.

От ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от 17.03.2018 № 351 ФИО1 у ИП ФИО2 приобретен матрас «Askona Original 3.0» размером 200 ? 160 стоимостью 31 064 руб.

Поскольку, по утверждению заявителя, ему не была предоставлена информация о сроке службы матраса «Askona Original 3.0», он полагал, что данный срок составляет десять лет, как это установлено пунктом 6 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Однако в ходе последующей претензионной переписки, состоявшейся с продавцом в январе-марте 2021 года, выяснилось, что указанный срок составляет 24 месяца, что исключило бы приобретение заявителем матраса с таким коротким сроком службы.

Полагая, что со стороны ИП ФИО2 допущено недоведение до потребителей необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, ФИО1 обратился 17.10.2021 в Территориальный отдел Управления с заявлением, дополненным 08.11.2021, о совершении ИП ФИО2 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.5 и частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Территориальный отдел Управления провел проверку данного заявления, по результатам которой пришел к выводу, что заявителем не представлено достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, в связи с чем определением от 16.11.2021 № 228/16.11.2021 отказал в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Данное определение поддержано Управлением Роспотребнадзора по Мурманской области в решении от 16.12.2021 № 1, которым уполномоченный орган отклонил соответствующую жалобу заявителя.

ФИО1, посчитав, что у административного органа отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, оспорил названные определение и решение в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области (резолютивная часть) от 10.03.2022 по делу А42-17/2022 определение Территориального отдела Управления №228/16.11.2021 от 16.11.2021 и решение Управления Роспотребнадзора по Мурманской области № 1 от 16.12.2021 признаны незаконными и отменены. Дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 направлено в Территориальный отдел Управления для рассмотрения.

25.04.2022 по результатам повторного рассмотрения обращения заявителя начальником Территориального отдела вынесено определение № 55/25.04.2022 об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением от 04.07.2022 по делу № А42-3862/2022, указанное определение признано незаконным и отменено; дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по заявлению ФИО1 от 17.10.2021 направлено в Территориальный отдел Управления для рассмотрения.

Указав на отсутствие исполнения названного решения, ФИО1, сославшись на длительное неисполнение предпринимателем требований законодательства о защите прав потребителей, обратился в Прокуратуру Мурманской области с заявлением от 19.02.2023 о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в том числе по факту непредоставления потребителям информации о сроке службы матрасов Аскона, имевшему место 09.04.2022 в салоне продаж по адресу <...>, в подтверждение чего, представил обосновывающие документы.

По результатам рассмотрения названного заявления, Прокуратура письмом от 27.02.2023 № 7-502-2022, известила ФИО3 о передаче его заявления в Управление для рассмотрения по подведомственности (заявлению присвоен вх. № 1792 от 28.02.2023).

03.03.2023 руководителем Управления ФИО4 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по эпизодам, совершенным 09.04.2022, ввиду наличия ограничений в отношении проведения контрольно-надзорных мероприятий по изложенным в заявлении обстоятельствам, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее – Постановление № 336).

06.06.2023 в порядке части 1 статьи 49 Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон № 248-ФЗ) по обращению ФИО1 (вх. № 1792 от 28.02.2023) Управлением в отношении ИП ФИО2 объявлено предостережение № 118 о недопустимости нарушения обязательных требований, установленных частью 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» в салоне продаж по адресу <...>.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 4-р от 16.05.2023, заключив, что должностным лицом Управления в ходе рассмотрения обращения от 28.02.2023 № 1792 не была дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе материалам, представленным заявителем, определение Управления от 03.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

25.05.2023 должностным лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с определением от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в части указания на наличие основания, предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (отсутствие в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения), ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Пунктом 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО5" согласно статье 28.1 КоАП Российской Федерации сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение.

Материалами дела установлено, 03.03.2023 должностным лицом Управления вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, по эпизодам, совершенным 09.04.2022, указанным в заявлении вх. № 1792 от 28.02.2023 ввиду наличия ограничений в отношении проведения контрольно-надзорных мероприятий по изложенным в заявлении обстоятельствам, установленных Постановлением № 336.

Решением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека № 4-р от 16.05.2023, названное определение было отменено с направлением на новое рассмотрение, по причине того, что должностным лицом Управления в ходе рассмотрения обращения от 28.02.2023 № 1792 не была дана оценка всем обстоятельствам дела, в том числе материалам, представленным заявителем.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При новом рассмотрении должностным лицом Управления вынесено определение от 25.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в обоснование которого указано, что кроме довода заявителя в заявлении о совершении 09.04.2022 ИП ФИО2 по адресу: <...>, административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ документы, приложенные к обращению (вх. № 1792 от 28.02.2023) не содержат доказательств, свидетельствующих о совершении ИП ФИО2 административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в прокуратуру Мурманской области с заявлением от 19.02.2023 о привлечении предпринимателя к административной ответственности с указанием на признаки совершения административного правонарушения – 09.04.2022, одновременно представив документы, указанные по списку приложений к заявлению (с 1 по 47 пункты).

Названное заявление с указанными приложениями поступило в Управление для рассмотрения по подведомственности 28.02.2023 (вх. № 1792) сопроводительным письмом от 27.02.2023 № 7-502-2022.

Согласно списку приложений к названному заявлению за пунктом 39 поименован документ: «копия заявления в Роспотребнадзор от 16.04.2022 с приложением на 44 листах». Так, указанное заявление «о незамедлительной организации повторной проверки сообщения о правонарушениях» среди прочих обстоятельств, содержало обращение о проведении проверочных мероприятий по факту нарушения, совершенного 09.04.2022, с приложением к такому заявлению документов в обоснование изложенных в нем доводов, в частности: выдержки из аудиозаписи от 09.04.2022 (Приложение № 2 к заявлению), фото матрасов с недоступной для просмотра вшивной этикеткой (фототаблица - фото № 5-10 (Приложение № 1)) и иные документы, представленные в совокупности.

Вместе с тем, о том, по каким причинам и мотивам, административным органом сделан вывод, что такие документы, не являлись доказательствами, из оспариваемого определения не следует.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, следует признать, что определение в обжалуемой части, в нарушение вышеприведенных положений, Управлением не мотивировано; приведенные в обжалуемой части определения выводы, сделаны без оценки и анализа представленных заявителем документов и сведений.

По доводам административного органа, указанным в отзыве необходимо отметить, что 06.06.2023 - до нового рассмотрения заявления ФИО1, Управлением по его обращению (вх. № 1792 от 28.02.2023) в отношении ИП ФИО2 объявлено предостережение № 118 о недопустимости нарушения обязательных требований в части соблюдения обязательных требований, установленных частью 1 статьи 8 Закона «О защите прав потребителей» именно по месту осуществления предпринимательской деятельности по адресу: ул. Рогозерская, д. 4, г. Мурманск.

Согласно официальным разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Между тем, оснований для направления определения от 25.05.2023 на новое рассмотрение, не имеется, ввиду истечения срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

отменить определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 25.05.2023 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменить мотивировочную и резолютивную часть определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Мурманской области от 25.05.2023 путем исключения предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Калдина К.А.