ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-2636/2021

14.10.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 14.10.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Демченко С.Н. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кюльбаковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета градостроительства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 по делу № А63-2636/2021, при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью «Лаврик» - ФИО1 (лично), в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаврик» (далее – истец, ООО «Лаврик») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г. Ставрополя (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 105,9 м2, кадастровый номер 26:12:012:101:608, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 54 А (далее – спорный объект) (том 1, л. д. 7-14).

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, комитет градостроительства администрации города Ставрополя, комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023, исковые требования общества удовлетворены, за обществом с ограниченной ответственностью Фирма «Лаврик», г. Ставрополь, признано право собственности на объект недвижимого имущества – нежилое здание, общей площадью 105,9 м2, кадастровый номер 26:12:012:101:608, расположенный по адресу: <...> ВЛКСМ, 54 А.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу № А63-2636/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 по делу № А63-2636/2021 требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что объект недвижимого имущества соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Не согласившись с решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик указывает, что постройка не соответствует строительным и градостроительным требованиям, имеет место захват части земель за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:0121001:470, и следовательно, оснований считать, что в отношении данного земельного участка истец имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, и что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не имеется. По мнению комитета, у истца отсутствовало право, допускающее строительство объекта за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:0121001:470, а также принимая во внимание, что постройка не соответствует установленным требованиям, ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. ООО фирма «Лаврик» не доказаны все условия, указанные в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющие признать право собственности на спорный объект.

Определением суда от 25.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 30.09.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель истца высказал свою позицию относительно предмета спора, поддержал доводы отзыва.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 по делу № А63-2636/2021 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением главы города Ставрополя Ставропольского края от 20.09.1999 № 4296 за ООО фирмой «Лаврик» закреплён земельный участок общей площадью 140,5 м2 в краткосрочную аренду сроком на один год (в том числе под магазином по продаже продовольственных товаров с отделами «Сувлаки», «Овощи-фрукты», 190,5 м2 под летней площадкой мороженого - 31 м2) по фактическому пользованию под торговым магазином с учётом его реконструкции, в соответствии с разработанным проектом в квартале 524 в районе жилого дома по улице 50 лет ВЛКСМ, 58/1 из земель общего пользования.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 постановления главы г. Ставрополя от 20.09.1999 № 4296 на ООО фирму «Лаврик» возложена обязанность разработать проектно-сметную документацию и согласовать ее со всеми заинтересованными службами, зарегистрировать строительство в администрации Промышленного района, получить разрешение на строительство, а по окончании строительства - сдать в эксплуатацию в установленном порядке.

В 1999 году истцом согласован архитектурный проект реконструкции магазина по продаже продовольственных товаров с отделами «Сувлаки», «Овощи-фрукты».

ООО фирме «Лаврик» муниципальным предприятием «Бюро архитектуры и строительства» Промышленного района г. Ставрополя выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ всех видов по возведению магазина «Продукты» от 08.06.2000 № 779 по адресу ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1. Согласно постановления главы г. Ставрополя Ставропольского края от 10.11.2000 № 9913

ООО фирме «Лаврик» был предоставлен на новый срок -1 год земельный участок общей площадью 140,5 м2, в том числе под магазином по продаже продовольственных товаров с отделами «Сувлаки», «Овощи-фрукты» - 109,5 м2; под летней площадкой по продаже мороженого 31 м2 по улице 50 лет ВЛКСМ (в районе жилого дома № 58/1) в квартале 524.

25 декабря 2000 года администрация г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды земельного участка площадью 140,5 кв. м, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ (в районе жилого дома № 58/1) в квартале 524, сроком на один год.

09 апреля 2002 года ООО фирма «Лаврик» обратилось в администрацию с заявлением о продлении договора аренды земельного участка под магазином «Продукты» с летней площадкой и осуществлении прирезки земельного участка под проектирование и строительство кафе по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

В соответствии с заявлением № 1129 от 09.04.2002 было подготовлено и утверждено градостроительное заключение на продление договора аренды на земельный участок под магазином «Продукты» с летней площадкой и прирезка земельного участка под кафе на проектирование по ул. 50 лет ВЛКСМ 58/1.

08 апреля 2003 года ООО «Лаврик» согласовало с комитетом архитектуры, градостроительства и землепользования администрации г. Ставрополя, комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя и другими организациями акт выбора земельного участка.

В 2004 году истцом был возведен спорный объект и СФ ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» осуществлен технический учет здания магазина по продаже продуктовых товаров; под летней площадкой по продаже мороженого, по адресу: <...> ВЛКСМ (в районе жилого дома № 58/1) в квартале 524 инвентарный номер 30582.

19 июля 2005 года ООО фирма «Лаврик» обратилось в администрацию г.Ставрополя с просьбой продлить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 58/1.

Постановлением главы города Ставрополя от 03.07.2006 № 2252 ООО фирма «Лаврик» утвержден акт выбора земельного участка, согласовано место размещения магазина с кафе по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 524.

ООО фирма «Лаврик» предоставлено два земельных участка по улице 50 лет ВЛКСМ в квартале 524 из земель поселений согласно материалам межевания: площадью 280 кв. м в аренду на 3 года для проектирования реконструкции существующего магазина под магазин с кафе; площадью 31 м2 в аренду на 364 дня под существующей летней площадкой кафе (без права капитального строительства). Земельному участку присвоен почтовый адрес: улица 50 лет ВЛКСМ, 54-«а»

На основании заявления ООО фирма «Лаврик» земельный участок с местоположением относительно ориентира нежилого строения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ставропольский край г. Ставрополя, ул.50 лет ВЛКСМ, №54; квартал 524 (предыдущий кадастровый номер 26:12:012101:0178; 26:12:012101:0469) для проектирования и реконструкции существующего магазина с кафе площадью 280 ± 6 м2 поставлен на государственный кадастровый учёт 04.09.2007. Земельный участок поставлен на кадастровый учёт с уточнёнными сведениями о его границах и площади с присвоением кадастрового номера 26:12:012101:470.

15 октября 2007 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды № 6105 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 54- «а», в квартале 524, в границах земель г. Ставрополя, для проектирования реконструкции существующего магазина под магазин с кафе в границах, указанных в кадастровом плане участка, площадью 280 м2. Срок действия договора (3 года) с 03.07.2006 по 02.07.2009 года. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.05.2008 за номером 26-26-12-02/2007-925.

Принадлежащий ООО фирме «Лаврик» продуктовый магазин расположен на земельном участке, площадью 280 м2 (в том числе, который предоставлен ООО фирме «Лаврик» в аренду согласно постановления от 03.07.2006 № 2252, и сформирован путем объединения земельных участков, находящихся в квартале 524 по ул. 50 лет ВЛКСМ г.Ставрополя площадью 77 м2по адресу г. Ставрополь р- н Промышленный, ул. 50 лет ВЛКСМ дом 58/1 с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка площадью 203 м2, находящегося в государственной собственности и не закреплённого за конкретными лицами с кадастровым номером 26:12:012101:0175).

Истец пользовался земельным участком площадью 280 м2, расположенном по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54-а, в 524 квартале на основании договора аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя от 15.10.2007 № 6105, заключённого с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя.

Постановлением главы г. Ставрополя от 15.02.2010 № 229 земельный участок с кадастровым номером 26:12:0121001:470, площадью 280 м2 предоставлен ООО фирме «Лаврик» в аренду на три года для реконструкции существующего магазина под магазин с кафе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54-а, в квартале 524 из земель населенных пунктов.

26 февраля 2010 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды № 8032 земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 280 м2, с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 54-«а», в квартале 524, в границах земель г. Ставрополя, для реконструкции существующего магазина под магазин с кафе, в границах, указанных в кадастровом плане участка. Срок действия договора (3 года) с 15.02.2010 по 14.02.2013.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 23.05.2008 за номером 26-26-01/023/2010-851.

ГУП СК «Крайтехинвентаризация» выдало истцу кадастровый паспорт от 02.04.2010 на магазин площадью 99,1 м2, инвентарный номер № 30582, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 по адресу: <...> ВЛКСМ, 54а, год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) - 2004.

18 октября 2010 года по заявлению ООО фирма «Лаврик» Управлением архитектуры комитета градостроительства администрации г. Ставрополя был утвержден градостроительный план № RU 26309000 -00000000000967 земельного участка площадью 280 м2, с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 54а.

28 сентября 2011 года ООО фирма «Лаврик» получено разрешение № RU 26309000- «00751-с» на реконструкцию объекта капитального строительства: магазина лит. «А» под магазин с кафе поз.1 по ГП (общая площадь - 366,55 м2; площадь земельного участка 280 м2, количество этажей - 2 ед.; строительный объем - 1758,04 куб. м), расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 54а. Срок действия разрешения до 26 марта 2013 года.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Ставропольскому краю» ООО фирме «Лаврик» был выдан кадастровый паспорт от 06.09.2012 года на нежилое здание кадастровый номер 26:12:012101:608, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный) 30582, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ 54 а, общей площадью 99,1 м2, количество этажей – 1, год завершения строительства – 2004 года.

Постановлением главы г. Ставрополя от 05.05.2014 № 1551 земельный участок с кадастровым номером 26:12:0121001:470, площадью 280 м2 предоставлен истцу в аренду на новый срок - три года для продолжения реконструкции существующего магазина под магазин с кафе по ул. 50 лет ВЛКСМ, 54-«а», в квартале 524, категория земель - земли населенных пунктов.

17 мая 2014 года комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и ООО фирма «Лаврик» заключили договор аренды № 3641 земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 280 м2, с кадастровым номером 26:12:0121001:470, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 54а, в квартале 524, в границах земель г. Ставрополя, для продолжения реконструкции существующего магазина под магазин с кафе. Срок действия договора (3 года) с 05.05.2014г. по 04.05.2017 года.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27.06.2014 за номером 26-0-1-107/2003/2014-959.

14 ноября 2014 года ООО фирме «Лаврик» было выдано разрешение № RU 26309000-«0924-с» на реконструкцию объекта капитального строительства: магазина под магазин с кафе (общая площадь - 395,3 м2; площадь земельного участка 280 м2, количество этажей - 2 ед.; строительный объем – 1 808,80 куб. м), расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, 54-«а». Срок действия до 30 ноября 2016 года.

Разрешение № RU 26309000-«0924-с» выдано взамен разрешения от 28.09.2011 № RU 26309000-«00751-с» в связи с корректировкой для продолжения строительства.

01 марта 2016 года комитетом градостроительства принято решение № 0924-с/о, согласно которому выданное ООО фирме «Лаврик» разрешение от 14.11.2014 № RU 26309000-«0924-с» на строительство (реконструкцию) магазина под магазин с кафе по адресу: <...> ВЛКСМ, 54а, в квартале 524 подлежит отмене в связи с расположением реконструируемого объекта в охранной зоне ливневой канализации на основании акта осмотра от 01.03.2016.

Комитет градостроительства администрации города Ставрополя обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО фирме «Лаврик», в котором просил обязать ответчика за свой счет снести самовольное строение - незавершенный строительством объект примерными наружными размерами 24 м на 7 м, этажностью 1 единица, возведенный ООО фирмой «Лаврик» на земельном участке площадью 280 м2, с кадастровым номером 26:12:012101:470, по адресу: <...> ВЛКСМ, 54-«а» (дело № А63-4990/2016).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4990/2016 от 04.05.2017, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2017, исковое заявление комитета градостроительства администрации города Ставрополя было удовлетворено, суд обязал ООО «Лаврик» за свой счет снести самовольное строение - незавершенный строительством капитальный объект примерными наружными размерами 24 м на 7 м, этажностью 1 единица, возведенный на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470, по улице 50 лет ВЛКСМ, 54 а в г. Ставрополе.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-4990/2016 от 04.05.2017 истцом было исполнено.

Истец, указывая, что объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер 26:12:012101:608, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный) 30582, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ 54 а, который остался после сноса вышеуказанного незавершенного строительством объекта, не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание кадастровый номер 26:12:012101:608, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 по адресу: <...> ВЛКСМ 54 а, в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, правовыми позициями, изложенными в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 101-О и от 27.09.2016 № 1748-О.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2023 по делу № А63- 2636/2021, оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 суды установили, что спорный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:12:012101:608 построен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:470 с разрешением использования – для реконструкции существующего магазина под магазин с кафе.

В целях определения обстоятельств, имеющих значения для дела, судом первой инстанции назначалось проведение экспертизы, которой поручено экспертам судебно – экспертной лаборатории «Независимой экспертно-консультационной службы» ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из заключения экспертов от 06.05.2022 № 24/04/22Э следует, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил за исключением частичного отсутствия отмостки, отсутствия системы водоотведения с кровли, снегозадерживающих устройств – дефектов, являющихся устранимыми); санитарно-гигиеническим и экологическим нормам и правилам; противопожарным нормам и правилам. Не соответствует нормам, установленными Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополь Ставропольского края, утвержденные Постановлением администрации от 15.10.2021 № 2342 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края», обязательным требованиям к параметрам застройки, в части превышения предельных размеров разрешенного строительства объекта недвижимого имущества по отношению к установленным границам земельного участка; превышения максимального процента застройки в границах земельного участка на уровне поверхности земли; необеспеченности объекта экспертизы системой водоотведения с кровли. Также экспертами был сделан вывод, что спорный объект недвижимого имущества создает препятствие в пользовании, представляет угрозу жизни и здоровью неограниченному кругу лиц. Экспертам не получилось определить находится ли спорный объект в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175. Объект недвижимого имущества частично расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470.

Определением суда от 17.10.2022 судом назначено проведение повторной судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО «Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр» ФИО5 и ФИО6

Согласно выводам повторной судебной экспертизы от 22.02.2023 № 002 нежилое здание с кадастровым номером 26:12:012101:608 соответствуют требованиям градостроительных норм и правил, противопожарных норм, нормам об охране окружающей среды, и санитарно-эпидемиологическим нормам. Конструкции объекта целостны; деформаций основания фундамента не обнаружено; угрозы распространения огня на соседние здания в случае возгорания нет; исследуемый объект не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не представляет угрозы жизни и здоровью людей. Эксперты пришли к выводу, что некоторые из оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения, например, по деформативности, а в железобетоне по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций (с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений) обеспечивается.

Экспертами отмечено, что при объединении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части цельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечение границ земельного участка с границами строения уже существовавшего на момент проведения данных кадастровых работ, что подтверждается проведенным экспертом сопоставлением, чертежами и схемами, в том числе имеющимися в составе материалов кадастровых работ, топографическими съемками, градостроительными планами, материалами инвентаризации, а также текстовым описанием, в составе материалов землеустройства.

Опрошенный в здании суда первой инстанции эксперт ФИО5 поддержала экспертное заключение. Пояснила, что наложение земельных участков является реестровой ошибкой, которая была допущена при межевании и длится с 2010 года, спорное строение находится в границах земельного участка, выделенного истцу. Экспертом ФИО6 даны пояснения относительно осмотра земельного участка и прилегающих к ним территорий. Эксперт указал, что при осуществлении визуального осмотра земельного участка канализаций, колодцев и иных инженерных коммуникаций не обнаружено. Кроме того, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Экспертом ФИО6 даны пояснения относительно осмотра земельного участка и прилегающих к ним территорий. Эксперт указал, что при осуществлении визуального осмотра земельного участка канализаций, колодцев и иных инженерных коммуникаций не обнаружено. Кроме того, спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В целях проверки обстоятельств наличия или отсутствия ливневой канализации, а также с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции назначил проведение по рассматриваемому делу дополнительной судебной экспертизы, проведение которой поручено некоммерческой организации Федеральный центр судебных экспертиз и оценки «Эксперт Центр», экспертам: ФИО6, ФИО5, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) существует ли действующая ливневая канализация рядом с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54 А, - в границах объединенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470?

2) находится ли объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 54 А, - в охранной зоне действующей ливневой канализации?

3) имеются ли фактически действующая ливневая канализация и работоспособные инженерные коммуникаций рядом с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54 А, - в границах объединённого земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470?

4) находится ли спорный объект рядом с ливневой канализацией и в охранной зоне инженерных коммуникаций (с учетом требований СНиПа 2.07.01-89*)?

5) установить факт нахождения и состояние инженерных коммуникаций (их наличие/отсутствие, функционирование, неработоспособность, гибель, повреждение) рядом с земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:470.

6) в случае если будет установлено наличие ливневой канализации у спорного объекта недвижимости и работоспособных инженерных коммуникаций рядом со спорным объектом недвижимого имущества, установить, нарушает ли нежилое здание, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, нормы действующего законодательства?

Из заключения экспертов № 005/ЭС-2025 от 11.04.2025 следует, что рядом с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, - в границах объединенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, отсутствует ливневая канализация. Объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, не находится в охранной зоне действующей ливневой канализации ввиду фактического отсутствия данной инженерной сети. Рядом с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, - в границах объединенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, нет действующей ливневой канализации и каких-либо работоспособных общегородских инженерных коммуникаций.

Рядом с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, - в границах объединенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, нет действующей ливневой канализации и каких-либо общегородских инженерных коммуникаций. Охранные зоны отсутствуют из-за фактического отсутствия инженерных сетей. признаков наличия каких-либо существующих работоспособных центральных инженерных подземных линий обследованием территории, примыкающей к границам земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, расположенном по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, не установлено.

Имеющиеся признаки существования на исполнительной топографической съемке подземной инженерной сети, обозначенной как Др а/ц 600, в виде засыпанных мусором и землёй, верхних частей железобетонных колодцев, указывает на ликвидацию этой инженерной сети, существовавшей на каком-то этапе освоения застройки данной территории города Ставрополя, применявшуюся для водопонижения застраиваемых строительных площадок (временный водоотвод из асбесто-цементных труб Д 600 мм, обозначенный как дренаж Д а/ц.600, что характеризует данную сеть как временно возведенную ранее инженерную сеть). Рядом с объектом недвижимого имущества - нежилым зданием, общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, - в границах объединенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, нет действующей ливневой канализации.

Отвечая на шестой вопрос, эксперты пришли к выводу, что нежилое здание общей площадью 105,9 м2, с кадастровым номером 26:12:012:101:608, расположенным по адресу: <...> ВЛКСМ, 54А, - в границах объединенного земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470, не нарушает нормы действующего законодательства, так как какие-либо инженерные сети в его границах отсутствуют, за исключением подземных работоспособных инженерных сетей хозбытовой канализации Д100 мм и сети водопровода, принадлежащих ФИО8, которые являются подводяще-отводящими сетями к объекту исследования.

Экспертами проведено обследование спорного объекта, произведены замеры, инструментальные измерения с фиксацией результатов и сопоставлением полученных данных с требованиями действующих нормативных документов, методом сравнения представленных материалов путем экспертного осмотра. К заключению представлены соответствующие фотоработы, в которых отражено архитектурно-планировочное, конструктивное решение и техническое состояние исследуемого объекта.

Исследовав и оценив экспертное заключение № 005/ЭС-2025 от 11.04.2025, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо противоречий не содержат. Проведение экспертизы назначено и проведено по правилам, определенным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»; оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку оно изготовлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы экспертом, предупрежденном об уголовной ответственности; заключение эксперта являются полным, мотивированным, нормативно обоснованным, не содержит неточностей и неясности в ответах на поставленные вопросы; вывод эксперта являются однозначными, основан на последовательных суждениях и не носят вероятностного характера.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствующее исследование проведено во исполнение указаний суда кассационной инстанции, указанных в постановлении от 29.03.2024. Следовательно стоит прийти к выводу об отсутствии рядом со спорным объектом ливневой канализации и иных работоспособных общегородских инженерных систем и к выводу о том, что спорный объект не находится в охранной зоне инженерных сетей.

Комитет в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных доказательств, опровергающих выводы, сделанные по результатам судебной экспертизы.

Вопреки доводам комитета, при отсутствии надлежащих доказательств, опровергающих выводы, содержащие в экспертном заключении, данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, является ясным, понятным, полным и составлено без нарушений закона.

Отклоняя доводы комитета о том, что постройка не соответствует строительным и градостроительным требованиям, имеет место захват части земель за пределами земельного участка с кадастровым номером 26:12:0121001:470, суд первой инстанции правомерно сослался на выводы и заключения повторной судебной экспертизы от 20.02.2023 № 002, установлено, что в результате графического сопоставления границ существующего строения с границами земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 установлено, что часть строения площадью 70 м2 расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0178, часть строения площадью 35 м2 расположена на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012101:0175, на основании проведенных исследований экспертом установлено, что при объединении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и части цельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175 допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечение границ земельного участка с границами строения уже существовавшего на момент проведения данных кадастровых работ, что подтверждается проведенным экспертом сопоставлением, чертежами и схемами, в том числе имеющимися в составе материалов кадастровых работ, топографическими съемками, градостроительными планами, материалами инвентаризации, а также текстовым описанием, в составе материалов землеустройства.

При объединении земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:012101:0178 и 26:12:012101:0175 была допущена реестровая ошибка, выраженная в пересечение границ земельного участка с границами строения уже существовавшего на момент проведения данных кадастровых работ.

Следовательно, спорный объект недвижимого имущества находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:470 (объединен с земельным участком с кадастровым номером 26:12:012101:0178 и частью земельного участка с кадастровым номером 26:12:012101:0175).

Доводы апеллянта о том, что постройка не соответствует установленным требованиям, ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, отклоняется выводами заключения экспертов от 06.05.2022 № 24/04/22Э, в котором эксперты установили, что спорный объект соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об очевидных признаках явного и намеренно недобросовестного поведения ООО фирма «Лаврик», о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, о нарушении прав и законных интересов публичного собственника земельного участка, публичных интересов, а также третьих лиц, комитетом в свою очередь иного не представлено в материалы дела. Объект недвижимого имущества соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, техническим и экологическим нормам, требованиям норм пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьи лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Довод комитета градостроительства администрации города Ставрополя о том, что спорный объект недвижимого имущества расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций (самотечной ливневой канализации), судом первой инстанции отклонен, с чем соглашается апелляционный суд.

При проведении судебной экспертизы экспертами судебно – экспертной лаборатории «Независимой экспертно-консультационной службы» ФИО2, ФИО3, ФИО4 по ходатайству экспертов судом были истребованы из МУП «Водоканал» схема расположения централизованной ливневой системы водоотведения, предназначенной для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод, на земельном участке с кадастровым номером 26:12:0121001:470 (<...> ВЛКСМ, р-н дома № 54 А).

Согласно поступившего из МУП «Водоканал» ответа на истребование вышеуказанных документов следует, что г. Ставрополь имеет раздельные хозяйственно-бытовую и ливневую (дождевую) системы водоотведения, МУП «Водоканал» осуществляет эксплуатацию и ремонт существующей городских сетей хозяйственно-бытовой канализации на праве хозяйственного ведения, то есть зарегистрированных в реестре муниципальной собственности в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя и переданных на обслуживание предприятию. Ливневая (дождевая) система канализации осуществляет сбор и отведение поверхностных сточных вод и к хозяйственно-бытовой канализации не относится, в связи с чем, ее эксплуатация в компетенцию МУП «Водоканал» не входит, в связи с чем МУП «Водоканал» истребованные документы не представил.

В соответствии с проведенной дополнительной экспертизе № 005/ЭС2025 от 11.04.2025 ливневая канализация отсутствует, какие-либо иные инженерные коммуникации рядом со спорным объектом отсутствуют, объект не находится в каких-либо охранных зонах.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции в обжалуемой части, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Иное толкование истцом положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2025 по делу № А63-2636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

А.А. Мишин

С.Н. Демченко

А.В. Счетчиков