828/2023-319062(1)

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-69376/2023

г. Москва Дело № А40-80810/23 16 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А., судей: Валиева В.Р., Петровой О.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Алл Грин» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-80810/23

по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, 195112, <...>, лит.А) к Обществу с ограниченной ответственностью «Алл Грин» (ОГРН <***>, 143409, <...>, пом/эт/оф 15/6/635-3)

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алл Грин» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2022 в размере 10 146 909,33 руб. из которых: задолженность по кредиту – 10 000 000 руб., задолженность по процентам – 88 142,88 руб., пени по процентам – 489,41 руб., пени по кредиту – 58 277,04 руб.; по дополнительному соглашению № 7700-22-011684 от 12.09.2022 в размере 3 568 553,03 руб. из которых: задолженность по кредиту – 3 500 000 руб., задолженность по процентам – 27 032,87 руб., пени по процентам – 312,69 руб., пени по кредиту – 41 207,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 по делу № А4080810/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ПАО «Банк «СанктПетербург» (далее – Банк) и ООО «Алл Грин» (далее – Заемщик) заключен Кредитный договор <***> от 12.09.2022 (далее – Кредитный договор), на следующих условиях: Сумма кредитной линии (пункт 2.2 Кредитного договора): 10 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом (пункт 2.8 Кредитного договора): процентная ставка по договору определяется как суммарное значение двух величин: 1. Ключевая ставка Банка России и 2. Постоянная составляющая процентной ставки 7,82%; срок возврата кредита (пункт 2.7 Кредитного договора): не позднее 11.09.2025; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт 2.11 Кредитного договора): 8,00 процентов годовых. Заемщику во исполнение Кредитного договора переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита выполнено.

Пунктом 6.3 Кредитного договора предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору Заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентом и иных платежей, причитающихся Банку, в течение 10 рабочих дней с момента направления такого уведомлениями. 6.5 Кредитного договора) Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 02.02.2023 (письмо Банка исх. № 277/00379и от 07.02.2023).

Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.02.2023.

Требование Банка Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 13.03.2023 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 10 146 909 руб. 33 коп. из которых: задолженность по кредиту - 10 000 000 руб., задолженность по процентам - 88 142 руб. 88 коп., пени по процентам – 489 руб. 41 коп., пени по кредиту - 58 277 руб. 04 коп.

Также Между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) и ООО «Алл Грин» (далее – Заемщик) заключено Дополнительное соглашение к договору расчетнокассового обслуживания в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № 7700-22011684 от 12.09.2022 (далее – Кредитный договор), на следующих условиях: Сумма лимита кредитования (пункт 2.1 соглашения): 10 000 000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом (пункт Кредитного договора): Процентная ставка по Соглашению определяется как суммарное значение двух величин: 1. Ключевая ставка Банка России и 2. Постоянная составляющая процентной ставки 5,5%; срок возврата кредита (пункт 2.3 соглашения): Не позднее 11.09.2024; пени за просрочку исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом (пункт соглашения): 8,00 (восемь) процентов годовых. Заемщику во исполнение Кредитного договора переведены денежные средства, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. Таким образом, обязательство Банка по предоставлению кредита выполнено.

Пунктом 5.3 Общих условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по Договору, при нарушении Заемщиком (в том числе разовом) сроков погашения кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором. В случае принятия Банком решения о досрочном погашении обязательств по Кредитному договору Заемщику направляется соответствующее уведомление с требованием досрочного возврата кредита, процентом и иных платежей, причитающихся Банку, в течение 10 рабочих дней с момента направления такого уведомления.

Банк направил в адрес Заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме с расчетом задолженности по состоянию на 02.02.2023 (письмо Банка исх. № 277/00380и от 07.02.2023 года).

Факт отправки письма в адрес Заемщика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 07.02.2023. Требование Банка Заемщиком исполнено не было. По состоянию на 13.03.2023 задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 3 568 553 руб. 03 коп. из которых: задолженность по кредиту3 500 000 руб., задолженность по процентам - 27 032 руб. 87 коп., пени по процентам - 312 руб. 69 коп., пени по кредиту - 41 207 руб. 47 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 12.09.2022 в размере 10 000 000 руб., процентов – 88 142,88 руб., также по дополнительному соглашению

№ 7700-22-011684 от 12.09.2022 в размере 3 500 000 руб., процентов – 27 032,87 руб., законны, доказаны и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени по процентам – 489,41 руб., пени по кредиту – 58 277,04 руб. по кредитному договору <***> от 12.09.2022, также пени по процентам – 312,69 руб., пени по кредиту – 41 207,47 руб. по дополнительному соглашению № 7700-22-011684 от 12.09.2022.

Довод ответчика необоснованном отклонении судом ходатайства об отложении судебного разбирательства является несостоятельным в силу следующего.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Между тем обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание для отложения судебного разбирательства, не могут быть признаны таковыми.

Суд первой инстанции верно указал, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела. В нарушении ст. 131 АПК РФ ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд учел фактические обстоятельства дела и исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, правомерно отказав в удовлетворении ходатайства ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, в том числе, копии уведомлений о расторжении договоров.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание то обстоятельство, что представленные ответчиком дополнительные доказательства являются новым доказательством и могли быть представлены ответчиком в суде первой инстанции, однако данным правом ответчик не воспользовался, отказывает ответчику в приобщении к материалам дела, представленные новые доказательства, в связи с необоснованностью уважительности причин невозможности представления их на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также, исходя из того, что их

оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствуют условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2023 по делу № А40-80810/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.А. Сазонова

Судьи: В.Р. Валиев

О.О. Петрова