ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2025 года
Дело №
А33-37652/2024
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2025 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Петровской О.В.,
судей: Бутиной И.Н., Чубаровой Е.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца – общества с ограниченной ответственностью «ТаймырСтройТрансСервис»: ФИО1, представителя по доверенности от 15.10.2024, паспорт, удостоверение адвоката от 09.12.2020 № 2275,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания»
(ИНН <***>, ОГРН <***>)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 24 марта 2025 года по делу № А33-37652/2024,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ТаймырСтройТрансСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «ТаймырСтройТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «Дудинская управляющая компания») о взыскании 5 735 441,94 руб. основного долга, 189 251,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 10.10.2024, 83 460,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.10.2024 по 29.10.2024, 198 656,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2024 по 12.12.2024.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2025 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не учтен представленный ответчиком контррасчет процентов, не учтены нормы Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2024 годах».
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.05.2025.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между ООО «Дудинская управляющая компания» (заказчик) и ООО «ТаймырСтройТрансСервис» (подрядчик) заключен контракт № 93 от 23.10.2023 на выполнение подрядчиком работ по механизированной уборке дворовых территорий г.Дудинки, по условиям пункта 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по механизированной уборке дворовых территорий г. Дудинки (далее – работы), предусмотренные контрактом, сдать их результат заказчику. Заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату обусловленной цены.
Работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием и графиком производства работ (приложение № 1, 2), являющимися неотъемлемой частью контракта (пункт 2.1 контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 контракта приемка работ оформляется подписанием уполномоченными лицами сторон актов об оказании услуг (приложение № 4). В случае, если формы соответствующих актов утверждены в установленном законом порядке, акты должны быть оформлены по соответствующим утвержденным формам.
Согласно пункту 5.1 цена контракта составляет 17 500 310,44 руб., без НДС, в том числе:
2023 год – 2 916 718,51 (без НДС);
2024 год – 14 583 591,93 (без НДС).
Цена контракта включает в себя все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ и сдачей их результата заказчику, в том числе на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и иных обязательных платежей (приложение № 3).
Как определено пунктом 5.2 контракта, расчеты за выполненные работу осуществляются заказчиком в валюте Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в контракте, в течение 90 календарных дней после подписания актов об оказании услуг на основании надлежаще оформленных подрядчиком счетов и счетов-фактур. Дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика считается днем оплаты.
В пункте 6.1 стороны предусмотрели, что за нарушение сроков выполнения обязательств заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 7.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 31.05.2024, в части расчетов – до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Сторонами контракта подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 31.12.2023 № 15 на сумму 2 916 718,51 руб., от 31.01.2024 № 2 на сумму 2 916 718,51 руб., 29.02.2024 № 4 на сумму 2 916 718,51 руб., от 31.03.2024 № 5 на сумму 2 916 718,51 руб., от 30.04.2024 № 8 на сумму 2 916 718,51 руб., от 31.05.2024 № 11 на сумму 1 118 723,43 руб.
Подрядчиком выставлены счета на оплату от 31.12.2023 № 13, от 31.01.2024 № 2, 29.02.2024 № 4, от 31.03.2024 № 5, от 30.04.2024 № 8, от 31.05.2024 № 11 на общую сумму 15 702 315,98 руб.
Претензией от 27.08.2024 № 7 заказчику предложено произвести оплату стоимости выполненных работ. Претензия получена заказчиком 30.08.2024.
В соответствии с подписанным сторонами контракта актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2024 задолженность заказчика в пользу подрядчика составляла 8 868 878,96 руб.
Согласно расчету истца, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат 20.02.2024 на сумму 216 718,51 руб., от 05.03.2024 на сумму 700 000 руб., от 10.04.2024 на сумму 500 000 руб., от 19.04.2024 на сумму 1 500 000 руб., 13.05.2024 на сумму 500 000 руб., от 15.05.2024 на сумму 1 000 000 руб., от 23.05.2024 на сумму 916 718,51, от 31.05.2024 на сумму 500 000 руб., от 30.07.2024 на сумму 500 000 руб., от 11.10.2024 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2024 на сумму 500 000 руб., а также платежных поручений от 27.12.2024 №3672 на сумму 1 416 718,51 руб. от 29.01.2025 № 222 на сумму 616 718,51 руб., от 05.03.2025 №684 на сумму 100 000 руб. задолженность ответчика составила 5 735 441,94 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Между сторонами заключен договор, являющийся по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.
Факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору подтверждается подписанными сторонами без возражений и замечаний актами приемки выполненных работ от 31.12.2023 № 15 на сумму 2 916 718,51 руб., от 31.01.2024 № 2 на сумму 2 916 718,51 руб., 29.02.2024 № 4 на сумму 2 916 718,51 руб., от 31.03.2024 № 5 на сумму 2 916 718,51 руб., от 30.04.2024 № 8 на сумму 2 916 718,51 руб., от 31.05.2024 № 11 на сумму 1 118 723,43 руб. подтверждается факт выполнения истцом обусловленных контрактом работ. Претензий к качеству выполненных работ ответчиком не заявлено. Срок оплаты выполненной работы наступил.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт выполнения истцом (заказчиком) спорных работ.
С учетом произведенных ответчиком частичных оплат 20.02.2024 на сумму 216 718,51 руб., от 05.03.2024 на сумму 700 000 руб., от 10.04.2024 на сумму 500 000 руб., от 19.04.2024 на сумму 1 500 000 руб., 13.05.2024 на сумму 500 000, руб., от 15.05.2024 на сумму 1 000 000 руб., от 23.05.2024 на сумму 916 718,51, от 31.05.2024 на сумму 500 000 руб., от 30.07.2024 на сумму 500 000, руб., от 11.10.2024 на сумму 500 000 руб., от 30.10.2024 на сумму 500 000 руб., а также платежных поручений от 27.12.2024 № 3672 на сумму 1 416 718,51 руб. от 29.01.2025 № 222 на сумму 616 718,51 руб., от 05.03.2025 № 684 на сумму 100 000 руб. задолженность ответчика составила 5 735 441,94 руб.
Поскольку доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании задолженности в размере 5 735 441,94 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 471 368,28 руб. (189 251,21 + 83 460,13 руб. + 198 656,94 руб.) процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Повторно расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Довод ответчика о необходимости применения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» подлежит отклонению.
Статья 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой принято Постановление Правительства от 26.03.2022 № 474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления № 474, до 01.01.2024 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.
Таким образом, постановление № 474, принятое в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», распространяется исключительно на жилищные правоотношения с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, что прямо следует из преамбулы данного закона, наделившего Правительство Российской Федерации правомочием по установлению поименованных в этой статье особенностей регулирования жилищных отношений в период с 2022 по 2023 годы.
При этом в настоящем случае, как верно указано судом первой инстанции, предметом спорного договора являлось выполнение подрядных работ, постановление № 474 имеет иную сферу применения, применяется исключительно к жилищным правоотношениям с участием собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости, потребительских кооперативов, между сторонами сложились правоотношения по договору подряда, по которому работы выполнялись не для удовлетворения бытовых потребностей ответчика, в связи с чем в рассматриваемом случае не подлежит применению нормативный акт, адресованный специальным субъектам правоотношений, реализуемых в сфере жилищного права, которыми истец и ответчик в рамках настоящего спора не являются, и предусматривающий льготное значение ключевой ставки Банка России при расчете размера ответственности.
При установленных по делу обстоятельствах судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 марта 2025 года по делу № А33-37652/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В. Петровская
Судьи:
И.Н. Бутина
Е.Д. Чубарова