Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
28 апреля 2025 годаДело № А56-96986/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Парнюк Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург город, Новгородская улица, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (197082, Санкт-Петербург, пр-кт Шуваловский, д. 74, корп. 1. кв. 4, адрес: 188689, Ленинградская область. Всеволожский р-н, Заневское, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.12.2004)
о взыскании 6705,38 руб.,
при участии
согласно протоколу от 02.04.2025,
установил:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 26.01.2024 по 26.02.2024 в размере 6612,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2024 в размере 92,51 руб., процентов начиная с 20.06.2024 за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Комитет (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) 30.03.2005 заключили договор № 07/ЗК-03750 аренды земельного участка площадью 25 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Косыгина уч.37 (далее – Договор).
В ходе обследования земельного участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 26.01.2024, установлено, что Участок свободен, хозяйственная деятельность не ведется. Западнее Участка размещен нестационарный торговый объект - киоск площадью 13. кв.м на земельном участке из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, не прошедших государственный кадастровый учет, свободный от прав третьих лиц.
Актом от 26.02.2024 № 06-02-130/24 Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» зафиксировано добровольное освобождение земельного участка площадью 13 кв.м.
Арендные отношения ответчика с Комитетом в отношении земельного участка площадью 13 кв.м. отсутствуют.
Комитет рассчитал сумму неосновательного обогащения Предпринимателя за период с 26.01.2024 по 26.02.2024 в размере 6612,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на 19.06.2024 составляют 92.51 руб.
Претензия Комитета от 19.06.2024 № ПР-26126/24-0-0 оставлена Предпринимателем без ответа.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», положениям подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
В силу статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков платы за использование земли в отсутствие правовых оснований являются положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).
В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.
Факт использования Предпринимателем земельного участка в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, требование Комитета о взыскании с Предпринимателя неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Требование Комитета о взыскании процентов по состоянию на 19.06.2024 в сумме 92.51 руб., требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 6612,87 руб. неосновательного обогащения, 92.51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты с 20.06.2024 в размере, исчисленном в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате неосновательного обогащения за период с 26.01.2024 по 26.02.2024.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Парнюк Н.В.