Постановление по делу № 12АП-1095/2025 от 04.04.2025

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2673/2024

04 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Страховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2025 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу №А12-2673/2024

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (403341, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Дельта-Агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Дельта-Агро» (далее – АО «Дельта-Агро», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 11 117 910,40 руб., ущерба 754 429,63 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО «Дельта-Агро» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 11 117 910,40 руб., ущерб 754 429,63 руб., госпошлина 51 814 руб. С АО «Дельта-Агро» взыскано 30 548 руб. госпошлины в доход федерального бюджета в связи с увеличением цены иска.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2025 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года по делу №А12-2673/2024 оставлено без изменения.

04 февраля 2025 года индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2025 года в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2024 по делу №А12-2673/2024 отказано.

ИП ФИО1 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа.

АО «Дельта-Агро» считает определение суда законным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении, либо объявлении перерыва в судебном заседании не заявили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 05.03.2025.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа, исходил из того, что 06.02.2025 ФИО2, лицом, не привлеченным к участию в деле, была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2024, дело направлено в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Часть 1 и 2 статьи 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу части 7 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

В абзаце 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» содержится разъяснение, согласно которому в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 названного Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С АО «Дельта-Агро» в пользу ИП ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 11 117 910,40 руб., ущерб 754 429,63 руб., госпошлина 51 814 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче исполнительного листа и на момент вынесения обжалуемого определения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 сентября 2024 года вступило в законную силу.

Подача лицом, лицом, не привлеченным к участию в деле, апелляционной жалобы в соответствии с вышеприведенными разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрение судом апелляционной инстанции жалобы на решение суда по настоящему делу по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, как и восстановление лицу, не привлеченному к участию в деле, срока на подачу такого заявления, не изменяет факта вступления решения суда в законную силу и не является основанием для отказа в выдаче исполнительного листа.

Как следует из материалов электронного дела, определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства АО «Дельта-Агро» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.09.2024 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 по настоящему делу № А12- 2673/2024.

Суд кассационной инстанции указал, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование поданного ходатайства, не свидетельствуют о невозможности либо затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае удовлетворения кассационной жалобы. Заявителем не представлено достаточных доказательств невозможности обратного взыскания денежных средств с предпринимателя при отмене обжалуемых судебных актов.

В суде апелляционной инстанции так же не было принято мер по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области.

В отношении указания суда на направление материалов дела в апелляционный суд, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.06.2013 № 159 «О порядке выдачи исполнительных листов по вступившим в законную силу судебным актам в случае нахождения материалов в судах вышестоящих инстанций» разъяснено, что, поскольку в настоящее время все судебные акты, принятые арбитражными судами, размещаются в автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте ВАС РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, поступление судебного дела для выдачи исполнительного листа не является необходимым.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный акт вступил в законную силу, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа.

Ссылка АО «Дельта-Агро» в возражениях на возможную отмену судом апелляционной инстанции судебных актов и переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку носят предположительный характер и не изменяют факта вступления решения суда в законную силу на момент обращения истца с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Нормами статьи 325 АПК РФ предусмотрен институт поворота исполнения судебного акта, который представляет собой восстановление через суд прав лиц, нарушенных в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного.

Кроме того, Общество не лишено права на обращение в установленном порядке в апелляционный суд с заявлением о приостановлении исполнения решения суда.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением вопроса о выдаче исполнительного листа на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку выдача исполнительного листа относится в данном случае к ведению суда первой инстанции.

Поскольку судом апелляционной инстанции вопрос о выдаче исполнительного листа направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области, вопрос о распределении судебных расходов по уплате Предпринимателем государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы следует разрешить суду первой инстанции по итогам рассмотрения.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2025 года об отказе в выдаче исполнительного листа по делу №А12-2673/2024 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная