АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
«27» января 2026 года Дело № А84-10155/2022
г. Калуга
Резолю тивная часть постановления объявлена 22.01.2026 Постановление в полном объеме изготовлено 27.01.2026
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Гнездовского С.Э.,
судей Крыжской Л.А.,
ФИО1,
при ведении протокола
судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А.,
при участии в заседании
от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель по доверенности
от 11.11.2025; ФИО3 - представитель
по доверенности от 11.11.2025;
от иных участвующих в деле лиц: ФИО4 - представитель Департамента
по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя по доверенности от 03.12.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полония» на определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А84-10155/2022,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию города Севастополя «Городской автозаправочный комплекс» (далее – ГУП «ГАЗК», предпринятие) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 03.06.2009 под № 40966000021 по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.03.2023 в размере 3 932 291,74 руб., пени за период с 31.08.2018 по 30.04.2023 в размере 1 634 237,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670 330,47 руб. (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2023 по делу
№ А84-10155/2022 требования истца удовлетворены частично, с ответчика взысканы: задолженность по договору аренды земельного участка от 03.06.2009 по арендной плате в размере 3 087 934,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 297 391,59 руб., а также взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 5 000,00 руб. В остальной части исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 14.12.2023 не было обжаловано, вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2025 по делу № А84-13304/2024 ГУП «ГАЗК» признано несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры ликвидируемого должника; в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
В рамках дела № А84-13304/2024 Общество с ограниченной ответственностью «Полония» (далее – ООО «Полония») обратилось с заявлением об установлении задолженности в реестр требований кредиторов ГУП «ГАЗК», определением от 28.03.2025 заявление общества принято к рассмотрению.
26.05.2025 ООО «Полония» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 14.12.2023 по делу № А84-10155/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
Не соглашаясь с названными судебными актами, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, в числе прочего, заявитель указывает на то, что ГУП «ГАЗК» не является правопреемником украинского предприятия ООО «Крым - Петрол» по договору аренды земельного участка от 25.07.2008 (зарегистрирован 03.06.2009 № 040966000028), заключенному между Севастопольским Городским Советом и ООО «Крым - Петрол», ровно как и департамент не может быть правопреемником украинских государственных органов. Отмечает, что на момент рассмотрения настоящего дела ООО «Полония» не было привлечено в качестве третьего лица, чьи права могут быть затронуты вынесенным решением, и не имело возможности представить доказательства, имеющие значения для дела.
В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Доводы кассационной жалобы поддержаны представителями ее заявителя в заседании суда округа.
Представитель департамента, возражая доводам кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими изменению или отмене.
Как установлено арбитражным судом, следует из дела, в том числе, его электронных материалов, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Полония» указывает на то, что требования департамента в настоящем споре основаны на договоре аренды земельного участка № 040966000028 от 25.07.2008, расположенного по адресу <...>, заключенном Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО «Крым-Петрол» (арендатор), к которому ГУП «ГАЗК» (основано в 2014 году) не имеет никакого отношения и не является правопреемником по данным договорам украинского предприятия ООО «Крым- Петрол». Никаких других договоров, актов оказания услуг по аренде данного земельного участка между ГУП «ГАЗК» и ДИЗО оформлено не было и в материалы дела не представлено. Следовательно, кредиторских требований по делу № А84-10155/2022 на сумму в размере 3 087 934,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 297 391,59 руб. у ДИЗО к ГУП «ГАЗК» не возникло.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 309, 311-313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», положениями п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда от 14.12.2023 по делу № А84-10155/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Суды установили, что ГУП «ГАЗК» является надлежащим ответчиком. Так, изначально договор аренды был заключен с ООО «Крым-Петрол», однако распоряжением Правительства Севастополя от 20.02.2015 № 73-РП расположенное на земельном участке недвижимое имущество было включено в реестр собственности города Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «ГАЗК». Договор аренды земельного участка от 25.07.2008 (зарегистрирован 03.06.2009 под № 040966000028) был заключен в целях обслуживания АЗС, и поскольку АЗС, расположенная на спорном земельном участке, была передана на праве хозяйственного ведения ГУП «ГАЗК», следуя принципу единства недвижимого имущества и земельного участка на котором оно расположено, именно с предприятием были продолжены правоотношения по договору аренды земельного участка от 25.07.2008.
Судами указано на то, что заявителем ООО «Полония» не приведено ни одно существенное обстоятельство, которое не было известно суду при рассмотрении спора при принятии решения по делу № А84-10155/2022, и которые могли бы
повлечь за собой отказ в удовлетворении исковых требований департамента, что, в свою очередь, не свидетельствует о наличии правовых оснований для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в настоящем случае. Содержащиеся в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам доводы общества, фактически сводятся к несогласию с решением суда по настоящему делу.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов по существу оставления без удовлетворения заявления общества о пересмотре решения суда от 14.12.2023 по делу № А84-10155/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует положениям законодательства и материалам дела.
С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Севастополя от 26.06.2025 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2025 по делу № А84-10155/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий С.Э. Гнездовский
Судьи Л.А. Крыжская
ФИО1