АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
(в порядке статьи 229 АПК РФ) именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-220265/25-91-2303 05 ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 16 октября 2025 г.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-220265/25-91-2303 по иску ООО "КАХЕТИ" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГЛТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 336 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен ООО "КАХЕТИ" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) (далее – Истец) к ООО "ГЛТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 336 500 руб.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2025 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "КАХЕТИ" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) к ответчику ООО "ГЛТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 336 500 руб.
Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 16 октября 2025 г.
Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.
Положениями ст. 227 АПК РФ не предусмотрено обязанности суда перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае несогласия ответчика с заявленными требованиями.
Доводам ответчика судом может быть дана оценка при рассмотрении спора в порядке упрощенного производства на основании представленных в материалы дела доказательств.
Ответчиком не представлено доказательств наличия установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.
Кроме того, ходатайство Ответчика не содержит обоснования невозможности представления своих возражений в указанный в определении о принятии срок.
В связи с тем, что дело принято к производству в порядке упрощенного производства, все материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; копия определения о принятии иска получена ответчиком вместе с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не лишены возможности представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства и пользоваться иными средствами доказывания вне судебного заседания.
Согласно части пятой ст.227 АПК РФ содержит перечень оснований для рассмотрения дела, принятого в порядке упрощенного производства, в общем порядке. Ходатайство Ответчика ссылки на такие основания не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, «21» апреля 2025 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Кахети» (далее по тексту - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «"Глобал Логистик Транспорт Москва"» (далее по тексту - Ответчик) был заключён договор-заявка на перевозку груза № ГЛТЛ 1028964 (далее по тексту - Договор).
Согласно условиям указанного договора, Истец принял на себя следующее обязательство: осуществить перевозку грузов в период с 22.04.2025г по 30.04.2025г., на автомобиле ООО «Кахети» НINO гос. номер Н407BE70, с полуприцепом гос. номер AM776370, под управлением водителя ФИО1, а Должник обязался произвести оплату в течение 21 банковского дня после предоставления ему документов.
Договором-заявкой на перевозку грузов № ГЛТЛ1028964 стоимость оказанных услуг по перевозке определена в размере 336 500 руб.
Согласно транспортных накладных № АО-3154, АО-3155, АО-3156, АО-2742, АО2756, АО-2746 от 22.04.2025г. на транспортном средстве ООО «Кахети» HINO гос.номер H407BE70, с полуприцепом гос. номер <***>, под управлением водителя ФИО1, были доставлены грузы в установленные сроки без оговорок и замечаний, отметки и печать Грузополучателя в разделе 10 «Выдача груза» имеются.
Все необходимые документы о совершенной перевозке были направлены 14.05.2025г. в адрес Ответчика (РПО 63405086834874) и получены им 06.06.2025г. Крайний срок оплаты должником услуг по перевозке – 10.07.2025г.
Универсальный передаточный документ № 2280 от 29.04.2025 года к договору-заявке на перевозку грузов № ГЛТЛ1028964 подписан Должником без замечаний в системе электронного документооборота через оператора электронного документооборота АО «ПФ «СКБ Контур» с использованием системы Диадок. Все передаваемые через Диадок документы подписываются исключительно КЭП (квалифицированной электронной подписью). В соответствии с п.1 ст. 6 Закона № 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью (КЭП), признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, оказанные
услуги приняты и подтверждены Ответчиком полностью. Следовательно, Истец все свои обязательства исполнил своевременно и в полном объёме.
В свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате работ не исполнил и по состоянию на день подачи настоящего заявления задолженность Ответчика перед Истцом составляет 336500 руб.
Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: полугодие 2025 г., в котором Ответчик признавал наличие задолженности в размере 1476500,00 рублей, в том числе 336500 рублей - по указанному выше договору. Подписание акта сверки должником является совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании имеющегося долга (абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43).
Таким образом, данная задолженность подтверждается следующими документами, подписанными обеими сторонами:
- Договором-заявкой на перевозку грузов № ГЛТЛ1028964 от 21.04.2025г.;
- Универсальным передаточным документом № 2280 от 29.04.2025 г.; - Актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2025г.;
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором возмездного оказания услуг.
Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнителя обязательств по оплате оказанных услуг по договору-заявке на перевозку грузов № ГЛТЛ 1028964 от 21.04.2025г., сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Истцом перед подачей настоящего иска было подано заявление о выдаче судебного приказа в Арбитражный Суд г. Москвы (дело А40-187996/2025). Заявление о выдаче судебного приказа было удовлетворено, однако впоследствии отменено определением Арбитражного суда от 18.08.2025г. в связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о соблюдении обязательного претензионного порядка) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом. Таким образом, правила соблюдения претензионного порядка Истцом выполнены.
На основании вышеизложенного истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. N259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта).
В соответствии с п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
В соответствии со ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В подтверждение факта перевозки грузов по договору истцом в материалы дела представлены первичные документы.
По мнению Ответчика, срок оплаты по договору не наступил в связи с неполучением последним подписанного договора.
Ссылка ответчика на то, что подписанный оригинал договора в адрес ответчика не направлен не может служить основанием для отказа в иске, поскольку факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела первичными документами.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик в соответствии со ст. 65 и 131 АПК РФ аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.
Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).
Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства.
Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в
деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения, а в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ООО "ГЛТ Москва" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
Взыскать с ООО "ГЛТ МОСКВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "КАХЕТИ" (ОГРН: <***>,ИНН: <***>) задолженность по договору на перевозку грузов № ГЛТЛ1028964 от 21.04.2025 года в размере 336 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 825 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья А.В. Попов