Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Москва

23.06.25 года Дело №А41-113272/2024

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о солидарном взыскании убытков в размере 85 422, 20 руб.;

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ): ФИО2 ( дата рождения 11.12.1983), РОСРЕЕСТР ПО г. Москве;

УСТАНОВИЛ:

ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) с иском о солидарном взыскании убытков в размере 85 422, 20 руб.

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 ( дата рождения 11.12.1983), РОСРЕЕСТР ПО г. Москве.

Участники процесса извещены надлежащим образом.

В материалы дела представлен отзыв, где ИП ФИО2 возражает относительно удовлетворения иска со ссылкой на отсутствие сведений из ЕГРН на объекты недвижимости по адресу: <...>., в связи с чем судом был направлен соответствующий запрос о представлении информации.

От ППП «РОСКАДАСТР» представлены копии документов из реестрового дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77: 06:0007005:14417, где собственником ? доли является ФИО2 ( дата рождения 11.12.1983).

ИП ФИО2 (ответчик по делу) в дополнение к отзыву представил возражения, где указывает, что собственником ? доли является не он, а ФИО2 ( дата рождения 11.12.1983).

Суд, рассмотрев ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле документальным доказательствам.

19.05.25 судом вынесена резолютивная часть решения, где судебный акт удовлетворён частично.

В суд от третьего лица поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд изготавливает мотивированный судебный акт.

В обоснование иска указано следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (далее - ИС РЕОН) земельный участок по адресу: <...> площадью 319 кв. м с кадастровым номером 77:06:0007005:30 оформлен ФИО3 договором аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке от 09.11.2012 № М-06-038705 для эксплуатации части здания под магазин, сроком до 19.09.2061. Статус договора - действует.

По сведениям ИС РЕОН на земельном участке расположено одноэтажное здание с адресным ориентиром: <...> (ОКС: 77:06:0007005:1064) 1982 года постройки общей площадью 193,6 кв. м, помещения в котором оформлены:

- помещение с кадастровым номером 77:06:0007005:14417 площадью 69,4 кв.м оформлено в общую долевую собственность ФИО2, о чем в ЕГРН сделана запись № 77:06:0007005:14417-77/051/2022-5 от 22.07.2022 (доля в праве ?) и ФИО1, о чем в ЕГРН сделана запись № 77:06:0007005:14417-77/051/2022-4 от 22.07.2022 (доля в праве ?)

- помещение с кадастровым номером 77:06:0007005:14418 площадью 193,6 кв. м оформлено в собственность ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись от 12.11.2002 №77-01/06-480/2002-856.

Установлено, что на земельном участке ведутся реконструкционные работы, а именно возводится блочная пристройка площадью 48,06 кв. м вместо демонтированной части здания (пом. 1А/1) с кадастровым номером 77:06:0007005:14417.

Земельный участок для целей строительства/реконструкции на предоставлялся.

По данным ИАИС ОГД и ИАС УГД разрешение на строительство/реконструкцию здания не выдавалось.

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 77:06:0007005:30 по адресу: <...> выявлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков, а именно: использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, для проведения работ по строительству без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство).

Согласно п. 1 Положения о Госинспекции по недвижимости, утверждённого Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за её пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (Далее - 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Информационным сообщением (уведомлением), направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес Ответчика, было предложено устранить выявленное незаконное использование земельного участка. В установленный уведомлением срок указанные нарушения Ответчиком не устранены.

Госинспекция по недвижимости силами подрядной организации провела мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, расположенного по адресу: <...>, так как в добровольном порядке работы Ответчиком не были исполнены, что подтверждается акт о результатах планового (рейдового) обследования от 23.10.2023 № 9064117.

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 85 422 руб. 20 коп., что подтверждается Счет-фактура № 1314 от 09.11.2023. Факт оплаты подтверждается Платежным поручением № 3073 от 08.12.2023.

Государственный контракт № 0173200001423000144 и документация, относящаяся к его исполнению, являются публичной информацией и размещены в открытом доступе в Единой информационной системе в сфере закупок на официальном сайте https://zakupki.gov.ru/.

В связи с неисполнением должниками своих обязательств образовалась задолженность перед взыскателем в размере 85 422 руб. 20 коп. (восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать два рубля 20 копеек).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи, не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).

Из пункта 12 Постановления N 25 следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) объектов в целях пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка с адресным ориентиром: 48,06 кв. м вместо демонтированной части здания (пом. 1А/1) с кадастровым номером 77:06:0007005:14417.

Размер расходов истцом документально обоснован.

Судом установлено, что ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) является ненадлежащим ответчиком с учетом договора купли-продажи нежилого помещения от 19.07.22.

Поскольку ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) является ненадлежащим ответчиком, суд отказывает в удовлетворении требований к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства опровергающие доводы истца (ст. 65 АПК РФ).

Также ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возмещения понесенных истцом убытков (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании затрат, понесенных Госинспекцией по недвижимости в связи с демонтажем незаконно возведенных (размещенных) подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу ГОСИНСПЕКЦИЯ ПО НЕДВИЖИМОСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 85 422, 20 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) отказать.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Н.А. Кондратенко