Решение по делу № А82-12239/2023 от 03.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-12239/2023

03 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 12 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 360426.00 руб.

при участии: без участия сторон

установил:

Мэрия города Ярославля (далее Истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании неустойки 360426.00 руб. по договору размещения нестационарного торгового объекта.

Определением суда от 21.07.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о судебном процессе.

Ответчиком отзыв не предоставлен.

Решением, вынесенным 12.09.2023 в виде резолютивной части, требования Истца были удовлетворены.

30.10.2023 года Ответчик обратился с жалобой на указанное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

13.07.2016 года между Истцом и ФИО2 заключен договор на право размещения нестационарного торгового (далее НТО) объекта № 367 (далее по тексту - Договор), расположенного по адресу <...>.

07.08.2018 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору на право размещения НТО ФИО3 принял права и обязанности по договору.

23.08.2019 на основании договора уступки прав и обязанностей по договору на право размещения НТО Ответчик принял права и обязанности по договору.

В соответствии с подпунктами 2.3.3, 2.3.5, 2.3.7 пункта 2.3 договора владелец нестационарного торгового объекта:

- обязан использовать НТО с характеристиками, указанными в пунктах 1.1, 1.2 договора;

- обеспечить соблюдение требований к благоустройству и содержанию (уборке) территории, прилегающей к НТО, установленных Правилами благоустройства территории города Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства) и договором, осуществлять содержание НТО, обеспечивающее его надлежащее содержание, в том числе техническое и эстетическое, включая ремонт и замену пришедших в негодность элементов, частей, конструкций, покраску НТО;

- обеспечить содержание (уборку) территории, прилегающей к НТО в пределах радиуса 5 метров;

В соответствии с подп. 2.2.1-2.2.5 договора, мэрия города Ярославля имеет право осуществлять контроль за соблюдением владельцем НТО условий договора; составлять акты о соблюдении владельцем НТО условий договора; предъявлять владельцу НТО требование об уплате неустойки за нарушение обязательств, предусмотренных договором, в соответствии с разделом 5 договора.

В соответствии с пп.1 п. 6.1 Договора, Договор подлежит расторжению Комитетом досрочно в одностороннем порядке с уведомлением Владельца НТО в случаях, в том числе, неосуществления Владельцем НТО деятельности на месте размещения объекта в течение 3 месяцев со дня заключения Договора.

Истец указывает на неисполнение Ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором, а именно:

11.12.2020 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что объект, расположенный по адресу: <...> закрыт, деятельность не осуществляется.

15.01.2020 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что объект, расположенный по адресу: <...> закрыт, деятельность не осуществляется. Прилегающая территория содержится в неудовлетворительном состоянии (не обеспечена качественная уборка прилегающей территории к НТО в пределах 5 метров (не убран снег), урны переполнены.

17.02.2021 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что объект, расположенный по адресу: <...> закрыт, деятельность не осуществляется. Прилегающая территория содержится в неудовлетворительном состоянии (не обеспечена качественная уборка прилегающей территории к НТО в пределах 5 метров (не убран снег), урны переполнены.

22.03.2021 в ходе осуществления контроля (мониторинга) за соблюдением владельцами НТО условий договора на право размещения НТО установлено, что объект, расположенный по адресу: <...> закрыт, деятельность не осуществляется. Прилегающая территория содержится в неудовлетворительном состоянии (не обеспечена качественная уборка прилегающей территории к НТО в пределах 5 метров (не убран снег, мусор), урны переполнены, на НТО наличие граффити.

Кроме того, в связи с неосуществлением Ответчиком деятельности на месте размещения НТО более 3 месяцев 24.03.2021 в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора на право размещения НТО, а также Ответчику было предложено освободить занимаемое место размещения объекта от НТО с передачей Истцу по акту приема-сдачи в течение 5 рабочих дней.

Ответчиком односторонний отказ от исполнения договора от 13.07.2016 №367 был оспорен в Арбитражном суде Ярославской области. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.06.2022 по делу А82-19140/2021 исковые требования ИП ФИО1 были оставлены без удовлетворения. Апелляционная жалоба ИП ФИО1 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 оставлена без удовлетворения, решение без изменения.

12.05.2021 в адрес Ответчика было направлено требование об освобождении места размещения НТО и выплате неустойки по договору №367 от 13.07.2016. Требование было получено ответчиком 21.05.2021.

В соответствии с п. 5.4 Договора в случае невыполнения обязательств, предусмотренных п.п.2.3.10 п. 2.3 Договора, владелец НТО выплачивает неустойку в размере 100% от цены права на размещение НТО, указанной в п. 3.1. Договора. На основании дополнительного соглашения №1 от 23.03.2017 цена права на размещение НТО снижена и составляет 360426 руб.

Неисполнение требования явилось основанием для обращения Истца в суд с настоящим заявлением.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен и действовал договор на право размещения НТО.

В соответствии с актами обследования НТО от 11.12.2020, 15.01.2021, 17.02.2021, 22.03.2021 представителями Истца был выявлен факт неосуществления Ответчиком деятельности на месте размещения НТО более 3 месяцев, в связи с чем, 24.03.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о расторжении договора на право размещения НТО и об освобождении указанного места размещения НТО. 12.05.2021 Истцом в адрес Ответчика направлено требование об освобождении указанного места размещения НТО и о необходимости оплаты в соответствии с п.п. 2.3.10, 5.4, 7.2 Договора неустойки в размере 100% от цены права на размещение НТО, указанной в п. 3.1 Договора ( 360 426 руб.).

Таким образом, материалами дела подтверждается как нарушение со стороны Ответчика условий заключенного договора, так и факт направления Истцом в адрес Ответчика требования об уплате неустойки во внесудебном порядке.

Соответственно, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 100% от цены договора. Размер неустойки определен Истцом правильно.

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера подлежащей взысканию с Ответчика неустойки.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Доказательства того, что такая ставка является чрезмерной, не представлены. Более того, договор заключен сторонами на типовых условиях, установленных решением муниципалитета г. Ярославля от 07.12.2015 N 629 "Об организации торгов на право размещения нестационарных торговых объектов и объектов сферы услуг в области досуга на территории города Ярославля".

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Мэрия города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору на право размещения нестационарного торгового объекта № 367 от 13.07.2016, расположенного по адресу: <...>, в размере 360426.00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

Взыскать с Индивидуальный предприниматель ФИО1 в доход федерального бюджета 10209 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Н. Соловьев