АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
26 июня 2025 года Дело №А60-21345/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, рассмотрев исковое заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ЭЙР-ТРЕЙД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 16.06.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 19.06.2025 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.
ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ЭЙР-ТРЕЙД" о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 289 800 руб. 00 коп.
От ответчика в суд поступили ходатайства:
- о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «РЖД» - филиал Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 111024, <...>),
- о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В обоснование заявленных ходатайств ответчик ссылается на то, что простой вагонов за которые истец требует оплату в рамках настоящего дела, возник по вине ОАО «РЖД». Для правильного разрешения спора необходимо выяснение указанных обстоятельств, исследование дополнительных доказательств, включая запрос документов у ОАО «РЖД».
Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения дела, повлияет на права и обязанности ОАО «РЖД». Настоящий спор возник из договора между истцом и ответчиком, предметом взыскания является плата, порядок начисления которой определён договором, в связи с чем причин, по которым возник простой (а также установление вины), определяющего значения для рассмотрения дела не имеют.
При изложенных обстоятельствах суд не усмотрел оснований для привлечения третьего лица, а также для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поименованных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, и счел ходатайства ответчика направленными на затягивание рассмотрения дела по существу.
Ответчик указал на недостоверные сведения о периодах простоя, сославшись на письма ОАО «РЖД», однако расчет истца произведен на основании железнодорожных накладных, представленных в дело, которые не оспорены.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
В обоснование требований истец сослался на следующие обстоятельства.
Между ООО «Строительно-Инвестиционная Компания» (далее по тексту - Истец, Исполнитель) и ООО «Производственный холдинг «Эйр-Трейд» (далее по тексту - Ответчик, Заказчик) 29.10.2024 заключен договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава № 245/10/2024 (далее – Договор). Согласно условиям договора Исполнитель оказывает услугу по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагоны) для осуществления Заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.
Стороны согласовали Заявку № 1 от 29.10.2024 по подаче под погрузку 3 полувагонов для следования по маршруту ст. Смоленск, Московская жд - ст. Борзя, Забайкальская жд под перевозку груза: плиты железобетонные ребристые. Ставка за 1 вагон 330 000 руб. с НДС 20 %.
Заказчику на станцию погрузки были предоставлены вагоны № 59667683,
59668426, 65433484.
Как предусмотрено Заявкой, Заказчик обязан обеспечить погрузо/разгрузочные операции, оформление перевозочных документов в следующие сроки на ст. погрузки/выгрузки - 7/7 дней. Однако Ответчик допустил сверхнормативное использование полувагонов на станции Смоленск на 69 календарных дня. Пунктом 5.15. Договора установлено, что нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции подлежит оплате в размере 3 500 руб. (кроме того, НДС по ставке согласно действующего законодательства) за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон.
Расчет ведется согласно электронным документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД» либо по информации о дислокации вагона из ГВЦ ОАО «РЖД» о дате прибытия вагона под погрузку на станцию отправления, и о прибытии вагона на станцию назначения/выгрузки.), всего на сумму 289 800 руб.
В адрес Ответчика была направлена претензия № ПВ 663/01/2025 от 17.01.2025. Выставлен счет на оплату № 176 от 17.01.2025.
Ввиду отсутствия оплат со стороны ответчика ему была направлена досудебная претензия исх. № ПВ 752/03/2025 от 13.03.2025 с требованием осуществить платеж в размере 289 800 руб.
14.03.2025 от Ответчика был предоставлен ответ на адрес электронной почты, из которого следует, что они проводят урегулирование вопросов с РЖД.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, указывает на отсутствие своей вины, поскольку простой вагонов возник по вине ОАО «РЖД», а также на то, что истцом должны быть пересмотрены условия начисления задолженности, поскольку в предоставленных оператором подвижного состава материалах, значатся недостоверные данные, связанные с датами начала нахождения вагонов на станции Смоленск и отсутствие подтверждающих документов о нахождении вагонов на указанной станции.
Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.
Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (гл. 39 ГК РФ).
Учитывая, что взаимоотношения сторон основаны на предоставлении вагонов в пользование, пункт 1.2 договора предусматривает, что под услугами по предоставлению вагонов в договоре понимается предоставление под погрузку на станцию отправления пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов для перевозки груза Заказчика.
Заказчик самостоятельно заключает договор с перевозчиком и регулирует вопросы по погрузке, заполнению документов и отправке вагонов.
Пунктом 3.2.7. Договора установлено, что за действия перевозчика Заказчик отвечает, как за свои собственные.
Согласно п. 5.15. Договора, Исполнитель вправе требовать с Заказчика платеж в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей(кроме того, НДС по ставке согласно действующего законодательства РФ), за каждые полные и неполные сутки задержки за каждый вагон в ожидании погрузки (выгрузки) сверх нормативного срока. Данныйразмер штрафа также применяется Сторонами для расчета размера ответственности в случае ссылок в договоре на настоящий пункт договора.
Заказчик несет ответственность за все время задержки Вагонов, как груженых, так и порожних в пути следования, а также, на промежуточных станциях, погранпереходах и других. Заказчик производит платеж в размере 3500 рублей за вагон в сутки (кроме того, НДС по ставке согласно действующего законодательства РФ). Указанное время задержек исчисляется с момента фактического прибытия до дня их фактического отправления с вышеуказанных станций включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются) (п. 5.11. Договора).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Сроки нахождения вагонов на станциях, установленные договором, предполагают максимальное количество времени, которое вагон может пробыть на станции отправления/назначения. Данное условие согласовано сторонами при подписании договора.
Факт сверхнормативного использования вагонов, а также период пользования вагонов подтверждается железнодорожными накладными, иной период ответчиком не заявлен, не доказан и материалами дела не подтверждён, контррасчет не представлен.
Довод ответчика о том, что истцом должны быть пересмотрены условия начисления задолженности, поскольку в предоставленных оператором подвижного состава материалах, значатся недостоверные данные, связанные с датами начала нахождения вагонов на станции Смоленск и отсутствие подтверждающих документов о нахождении вагонов на указанной станции опровергнут приложенными истцом накладными.
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 289 800 руб. 00 коп. платы обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 490 руб. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении ходатайств ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ЭЙР-ТРЕЙД" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «РЖД» отказать.
2. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ХОЛДИНГ "ЭЙР-ТРЕЙД"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) плату за сверхнормативное использование вагонов в размере 289 800 руб. 00 коп., а также 19 490 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья И.А. Малышкина