АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082
http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Нижний Новгород
Дело № А29-9586/2020
23 октября 2023 года
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Александровой О.В.,
судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,
при участии представителей
от заявителя: ФИО1, директора,
ФИО2 (доверенность от 16.03.2022)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2023 и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023
по делу № А29-9586/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания 2000»
(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
о признании незаконными решения и действий
федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства»
по ограничению доступа к объекту,
третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс»,
и
установил :
общество с ограниченной ответственностью «Компания 2000» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному казенному учреждению «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» (далее – Учреждение) о признании незаконным решения, оформленного письмом от 12.08.2020 № 402-20, о производстве работ по ограничению доступа к объекту (автозаправочной станции), расположенному в придорожной полосе автомобильной дороги на участке км 780+320, путем установки соответствующих знаков (13.08.2020) и заградительных устройств (17.08.2020), и действий по ограничению доступа к объекту.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс».
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2023 производство по делу в части оспаривания действий Учреждения по ограничению доступа к объекту прекращено в связи с отказом заявителя от указанного требования, решение Учреждения, оформленное письмом от 12.08.2020 № 402-20, об ограничении доступа к объекту дорожного сервиса признано незаконным.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 решение суда оставлено без изменения.
Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Учреждение указывает, что его полномочия распространяются на контроль за соблюдением владельцами дорожных сервисов технических регламентов в месте примыкания объектов сервиса к автомобильной дороге (пункт 3.3.59 Устава Учреждения). Мероприятия, указанные в оспариваемом письме, содержат требования о приведении объекта в нормативное состояние. Основанием для решения послужили обращения Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, направленные на пресечение нарушений пунктов 13.1, 13.2, 13.7, 15 Технического регламента обязательных требований Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 и пункта 5.1.11 стандарта «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса», введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.08.2015 № 1163-ст. Общество выразило согласие привести объект в нормативное состояние, не доказало невозможность доступа к объекту иными способами, факт выполнения технических условий (согласования схемы расстановки дорожных знаков и обустройства съезда) при строительстве объекта в 1997 году материалами дела не подтвержден.
Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Учреждения, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направили. Кассационная жалоба рассмотрена без их участия.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Ленкомтранс» на основании постановления главы администрации муниципального образования «Сыктывдинский район» от 01.12.2004 № 12/974 «О предоставлении в собственность ООО «Ленкомтранс» земельного участка в с. Выльгорт» и договора купли-продажи земельного участка от 18.04.2005 № 19 является собственником АЗС № 4 и земельного участка для обслуживания автозаправочной станции площадью 1943 квадратных метра, кадастровый номер 11:04:10 01 018:0019, расположенного по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, село Выльгорт, ориентир – автозаправочная станция в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Коми, <...>.
Функционирующий объект придорожного сервиса (автозаправочная станция «Компания 2000») расположен в границах придорожной полосы автомобильной дороги Р-176 «Вятка», доступ (подъезд и выезд) к которому организован и осуществляется на 780 км (слева) от автомобильной дороги Р-176 «Вятка».
Деятельность на объекте придорожного сервиса осуществляет Общество на основании договора (бессрочного) аренды имущества от 01.05.2012 № 005.
Учреждение направило Обществу требование от 31.01.2019 № 13/0351 об устранении нарушений, в котором указано, что по результатам мониторинга установлено, что объект дорожного сервиса эксплуатируется с нарушениями требований нормативно-технической документации и законодательных актов Российской Федерации, а именно: не получено письменное согласие от владельца автомобильной дороги Р-176, включающее технические требования и условия на устройство примыканий к объекту дорожного сервиса, не заключен договор с Учреждением на присоединение объекта к автомобильной дороге Р-176 в нарушение статьи 22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») (далее – Закон № 257-ФЗ); отсутствуют переходно-скоростные полосы на примыкании к объекту, предусмотренные частью 6 статьи 22 Закона, в нарушение пункта 5.1.11 ГОСТ 33062-2014; отсутствует стационарное искусственное освещение на участке приближения и на примыкании к объекту дорожного сервиса в нарушение требований пункта 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» и пункта 5.1.10 ГОСТ 33062-2014.
Выявленные нарушения, по мнению Учреждения, способствуют возникновению угрозы безопасности дорожного движения, жизни и здоровью участников дорожного движения, их правам и законным интересам.
Учреждение потребовало в течение десяти календарных дней с момента получения требования приостановить эксплуатацию объекта дорожного сервиса и обратиться в Управление с целью заключения договора на присоединение объекта дорожного сервиса и урегулирования вопросов по устранению выявленных нарушений и согласованию конкретных сроков их устранения.
Учреждение указало, что в случае неисполнения требования о заключении договора в течение десяти дней оно примет меры по ограничению доступа с автомобильной дороги Р-176 к объекту дорожного сервиса и обратится в контрольные и (или) надзорные органы в целях защиты государственных прав и интересов.
Общество направило в Учреждение письмо от 15.04.2019 № 40 с просьбой направить техническое решение и согласовать необходимые работы.
В письме от 23.05.2019 № 13/2084 Учреждение сообщило о том, что заявление от 15.04.2019 № 40 рассмотрено, и Обществу необходимо представить документы, указанные в письме Федерального дорожного агентства от 23.10.2018 № 01-28/41295.
Общество направило в Учреждение письмо от 10.06.2019 № 112 с просьбой о заключении договора по объекту дорожного сервиса, размещенного в придорожной полосе общего пользования федерального назначения Р-176 «Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО3 – Сыктывкар на участке км 780+320 слева, о согласовании и выдаче технических условий по данному объекту.
Далее Общество и Учреждение вступили в переписку по доработке схемы.
В письме от 08.06.2020 № 07/2987 Учреждение направило Обществу для подписания договор от 05.06.2020 на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, содержание присоединения объекта дорожного сервиса и согласие, содержащее технические требования и условия, обязательные для исполнения владельцем примыканий. При этом указано, что в случае неподписания договоров и оплаты услуг в установленный срок, Учреждение в целях обеспечения безопасности дорожного движения ограничит доступ с автомобильной дороги к объектам дорожного сервиса и обратится в контрольные и (или) надзорные органы в целях зашиты государственных прав и интересов.
В письме от 03.07.2022 № 194 Общество направило Учреждению возражения, указав, что документы содержат неустранимые противоречия. Объект придорожного сервиса введен в эксплуатацию и присоединен к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 Вятка» Чебоксары – Йошкар-Ола – ФИО3 – Сыктывкар в 1999 году, то есть дорожное движение на данном участке дороги организовано до принятия Закона № 257-ФЗ, в связи с чем положения данного закона неприменимы к возникшим правоотношениям, в том числе порядок заключения договора, процедура выдачи технических условий для присоединения.
В письме от 07.08.2020 № 07/4387 Учреждение повторно предложило Обществу направить подписанный договор в течение трех календарных дней с момента получения письма и произвести оплату в сроки, предусмотренные договором. В письме указано, что в случае отказа от подписании договора, в целях обеспечения безопасности дорожного движения, Учреждение будет вынуждено предпринять меры по ограничению доступа к объекту с дальнейшим обращением в судебные органы с исковым заявлением о восстановлении нарушенного права путем приведения полосы отвода, используемой в целях примыкания к объекту дорожного сервиса, в первоначальное состояние путем демонтажа конструктивных элементов примыкания.
В письме от 12.08.2020 № 402-20 Учреждение сообщило Обществу, что в связи с неисполнением требования, изложенного в письме от 07.08.2020 № 07/4387, руководствуясь письмом департамента государственной политики в области дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 18.04.2017 № 02-03/7334-ИС, приступит к выполнению работ по ограничению доступа к объекту дорожного сервиса (автозаправочная станция «Компания 2000») путем установки соответствующих знаков и оградительных устройств.
Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в арбитражный суд.
Руководствуясь Законом № 257-ФЗ, Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Учреждения прав на ограничение доступа к объекту дорожного сервиса, путем установки соответствующих дорожных знаков, и нарушении прав Общества в сфере предпринимательской деятельности.
Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулирует Закон № 257-ФЗ, действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В статье 22 Закона № 257-ФЗ установлены требования к присоединению стационарных торговых объектов к автомобильным дорогам, в том числе, порядок присоединения объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам федерального значения, требование о наличии согласия владельцев автомобильных дорог на выполнение реконструкции, капитального ремонта и ремонта.
Согласно статье 61 Закона № 257-ФЗ к отношениям в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, возникшим до дня вступления в силу указанного закона, закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу.
В рассматриваемом случае объект построен и введен в эксплуатацию до принятия Закона № 257-ФЗ (акт приемки законченного строительством объекта от 23.11.1998, свидетельство о государственной регистрации права на здание операторской АЗС от 29.02.2000), то есть требования, установленные для строительства объектов, на него не распространяются.
Оспариваемое решение Учреждения оформлено в связи с незаключением Обществом договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге.
Вместе с тем, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Учреждение не привело оснований для вынесения оспариваемого решения.
Ссылки Учреждения на иные нарушения, допущенные при введении объекта в эксплуатацию, а также на необходимость обеспечения безопасности дорожного движения, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку не подтверждает законность и обоснованность решения об ограничении доступа к объекту в связи с несогласованием договора на присоединение объекта дорожного сервиса к автомобильной дороге общего пользования федерального значения, введенного в эксплуатацию до вступления в действие Закона № 257-ФЗ.
Оспариваемое решение нарушило права и законные интересы заявителя в ходе осуществления предпринимательской деятельности, поэтому суды обоснованно удовлетворили заявленное требование.
При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, Управление не лишено возможности обратится в суд с исковым заявлением об устранении нарушений требований нормативно-технической документации и о понуждении к заключению договора о присоединении объекта дорожного сервиса.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ :
решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023 по делу № А29-9586/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В. Александрова
Судьи
Н.Ю. Башева
Н.Н. Домрачева