Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>, тел.: <***>,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-36885/202513 октября 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 764 641,39 рублей долга по договору аренды и расторжении договора, установил следующее.

Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 615 189,34 рублей долга и 149 452,05 рублей неустойки по договору аренды и расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2025 исковое заявление принято к производству. Этим же определением приняты обеспечительные меры – наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах ИП ФИО1 в пределах 615 189,34 рублей, за исключением исполнения налоговых платежей, платежей, предшествующих исполнению обязательств по уплате налогов и сборов, отчислений в Социальный фонд России, платежей по заработной плате, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, возмещения вреда, причиненного здоровью, требований по взысканию алиментов, расчетам по выплате выходных пособий.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, на основании договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и составляющего муниципальную казну города Сочи от 07.02.2024 № ДК-19/33-2024 (далее – договор аренды) ИП ФИО1 предоставлены в пользование нежилые помещения площадью 70,3 кв. м, расположенные по адресу город Сочи, Лазаревский район, улица Партизанская, д. 18, для использования в целях: административное, бытовые услуги.

Срок действия договора – с 07.02.2024 по 06.02.2029 (пункт 1.2 договора аренды).

Согласно пункту 3.1 договора аренды размер годовой арендной платы составляет 560 923,70 рублей, в том числе НДС – 93 487,28 рублей.

Арендная плата подлежит уплате ежемесячно равными частями до 10 числа оплачиваемого месяца. Ежемесячная арендная плата составляет 46 743,64 рублей, в том числе НДС – 7 790,61 рублей.

Истец указывает, что у ответчика имеется задолженность по арендной плате за период с 07.02.2024 по 31.05.2025 в размере 615 189,34 рублей, по пене в размере 149 452,05 рублей.

Также Департамент имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи поясняет, что ИП ФИО1 нарушил п. 2.4.1, 2.4.2, 2.4.4, 2.4.12 договора аренды в части целевого использования, оплаты коммунальных услуг, проведения текущего ремонта, страхования имущества.

Департамент направил ответчику претензию о необходимости устранить имеющиеся нарушения договора аренды, а также направил письмо об отказе от договора аренды. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в заседание не прибыл, отзыв не представил.

Оценивая обоснованность требований, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8127/2013 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/2011 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Поскольку доказательства погашения долга ответчик не представил, суд полагает заявленные требования в части основного долга обоснованными.

Пунктом 4.2.1 договора установлено право арендодателя взыскать неустойку за просрочку внесения арендной платы в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Истец указывает, что за период с 07.02.2024 по 31.05.2025 размер неустойки составил 149 452,05 рублей.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Поскольку доказательства уплаты неустойки не представлены, иск в данной части признается обоснованным.

В соответствии со статьями 450 и 619 Гражданского кодекса договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является не исполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что ответчик с июня 2023 года неоднократно нарушал условия договора о внесении арендной платы.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса определено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 Гражданского кодекса предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Материалами дела подтверждается невнесение арендатором более двух раз подряд арендной платы по договору. В деле представлены письмо от 05.11.2024 о расторжении договора аренды в случае, если задолженность по арендной плате не будет погашена.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края считает необходимым расторгнуть договор аренды от 07.02.2024.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Поскольку истец от уплаты пошлины освобожден, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 43 232 рублей пошлины за имущественное требование и 50 000 рублей пошлины за требование о расторжении договора.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ :

расторгнуть договор аренды от 07.02.2024 № ДК-19/33-2024.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 615 189,34 рублей долга и 149 452,05 рублей неустойки.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 93 232 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк