АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>
http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Барнаул Дело № А03-23444/2024 28 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2025.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации Крутихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, 658750, Алтайский край, <...>) к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2021, ИНН: <***>, 658750, Алтайский край, м.р-н Крутихинский, с.п. Крутихинский Сельсовет, <...> влд. 4б) о взыскании 8260000 руб. задолженности по договору на передачу угля № 2 от 23.11.2023, 723576 руб. неустойки за период с 29.11.2023 по 15.09.2024, без участия представителей сторон,
УСТАНОВИЛ
Администрация Крутихинского района Алтайского края (далее – Администрация Крутихинского района, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (далее – МКП «Коммунальщик», ответчик).
Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного угля по договору на передачу угля, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Копии определений суда, направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с адресом из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям с сайта Почты России вручены адресату 22.01.2025, 21.02.2025 и 09.04.2025, что в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 123, статьи 156 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
По настоящему арбитражному делу установлены следующие фактические обстоятельства.
Между Администрацией Крутихинского района (администрация) и МКП «Коммунальщик» (предприятие) заключен договор на передачу угля № 2 от 23.11.2023 (л.д. 10-11 - договор).
На основании пункта 1.1 договора, договор заключается в целях предотвращения чрезвычайных ситуаций на объектах жилищно-коммунального хозяйства района, связанных с нарушением теплоснабжения населения и объектов социальной сферы по причине недостатка угля.
В силу пункта 1.2 договора Администрация Крутихинского района передает МКП «Коммунальщик» уголь для теплоснабжения объектов социальной сферы района в количестве 2000 тонн на общую стоимость 8260000 руб. (4130 руб. за тонну).
Разделом 3 договора предусмотрено, что МКП «Коммунальщик» производит оплату угля не позднее пяти дней с момента получения угля.
В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты полученного угля Администрация Крутихинского района вправе взыскать с МКП «Коммунальщик» пеню в размере 0,03 процента от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком оплаты.
Истец поставил ответчику товар по накладной на отпуск материалов на сторону № 0000-000012 от 23.11.2023 на сумму 8260000 руб. (л.д. 13 - накладная).
Истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами актом о приеме-передаче каменного угля № 2 от 23.11.2023 (л.д. 12 - акт).
Ответчик оплату за поставленный уголь не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 8260000 руб.
Претензия с требованием об оплате задолженности и начисленной неустойки оставлена ответчиком без ответа (л.д. 14-15 – претензия).
До настоящего момента задолженность по договору ответчиком не погашена.
Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о заключении между сторонами договора на получение угля и надлежащем его исполнении истцом.
Задолженность ответчика перед истцом по договору подтверждается материалами дела: актом о приеме-передаче, накладной, претензией и не оспаривалась ответчиком.
Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности в размере 8260000 руб. подлежат удовлетворению.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по своевременной оплате поставленного угля, истец произвел начисление неустойки в соответствии с представленным расчетом в размере 723576 руб. за период с 29.11.2023 по 15.09.2024.
Начисление неустойки истцом произведено обоснованно. Расчет проверен судом и признан верным.
Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки, периода ее начисления и размера не представил, ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.
Оснований для уменьшения размера неустойки, освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьями 333, 401 ГК РФ судом не установлено.
Таким образом, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.
Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статья 112 АПК РФ).
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец при обращении с иском государственную пошлину не уплачивал, от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ИНН: <***>) в пользу Администрации Крутихинского района Алтайского края (ИНН: <***>) 8260000 руб. задолженности по договору на передачу угля № 2 от 23.11.2023, 723576 руб. неустойки за период с 29.11.2023 по 15.09.2024.
Взыскать с муниципального казенного предприятия «Коммунальщик» Крутихинского района Алтайского края (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации 294507 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.
Судья Я.П. Бутузова