ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-28737/2023

10 января 2025 года 15АП-18219/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 24.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 06.11.2024 по делу № А32-28737/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (далее – ответчик) о взыскании 3 792 000 руб. убытков - упущенной выгоды в виде неполученного дохода от сдачи объекта недвижимости в аренду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 с публичного акционерного общества «Россети Кубань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральное агентство воздушных сообщений» взыскано 3 556 910,39 руб. убытков и 39 358,48 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не подтвержден факт несения убытков. Истец указал на невозможность сдачи объекта в аренду без увеличения мощности с 10 кВт до 50 кВт. Однако с учетом наличия свободной мощности в объеме от 3,2 кВт до 9,6 кВт, у истца нет оснований утверждать о невозможности использования объекта недвижимости по назначению и передаче его в аренду третьим лицам. Представленный проект электроснабжения и электроосвещения П00522 ЭОМ РП 2023 также не обосновывает невозможность передачи объекта в аренду иным лицам под иные цели. Также, по мнению апеллянта, поведение истца является недобросовестным, что выражено в целенаправленном не исполнении истцом требования сетевой организации в части предоставления проекта электроснабжения, который представлен в материалах дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение первого этажа лит. А № 1-15 общей площадью 245,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203023:1605, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Чайковского, д. 3, что подтверждается представленной в дело выпиской из соответствующего реестра.

30.08.2021 между истцом (арендодатель) и третьим лицом (арендатор) заключен предварительный договор аренды в отношении части спорного нежилого помещения площадью 158 квадратных метров, которым стороны согласовали заключение основного договора аренды в срок не позднее 31.12.2021. В предварительном договоре сторонами был согласован размер ежемесячной арендной платы в размере 237 000 руб. из расчета 1500 руб. за 1 м2 арендуемой площади.

При этом в качестве единственного условия заключения сторонами основного договора указано увеличение присоединенной мощности помещения с 10 кВт до 50 кВт. Во исполнение этого условия истец принял на себя обязательство в срок до 10.09.2021 подать ответчику заявку на технологическое присоединение, представляющее собой увеличение существующей мощности помещения - 10 кВт до новой, необходимой арендатору мощности - 50 кВт. Арендодатель был обязан также информировать арендатора о ходе рассмотрения ответчиком заявки истца.

31.08.2021 истец через личный кабинет на официальном сайте ответчика по адресу: портал-тп.рф направил ответчику заявку № 2595770 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств нежилого помещения первого этажа лит. А № 1-15 общей площадью 245,1 кв. м с кадастровым номером 23:49:0203023:1605, расположенных по адресу 354065, <...> в связи с увеличением мощности с 10 кВт до 50 кВт.

По результатам рассмотрения заявки, 13.12.2021 ответчик разместил в личном кабинете истца условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-21-00690962-1, технические условия № 07-01/1159-21-вд/у и счет № 107885 б/д на оплату к переданной оферте.

В связи с несогласием с проектами документов ответчика о технологическом присоединении, истец 20.12.2021, 14.01.2022, 04.02.2022 направлял ответчику мотивированные отказы от их подписания с предложением о приведении их в соответствие с требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

22.02.2022 истец обратился с заявлением (жалобой) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в которой просил признать действия ответчика нарушающими част 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ссылаясь на то, что условия подготовленных ответчиком договора об осуществлении технологического присоединения, технических условий и счета противоречили требованиям Правил № 861.

29.07.2022 Краснодарским УФАС России в отношении ответчика вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1058/2022 и вынесено представление об устранении причин и условий совершения административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 и Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу № А32-39202/2022 в удовлетворении требований ответчика об отмене ранее принятого Постановления по делу об административном правонарушении № 023/04/9.21-1058/2022 от 29.07.2022 № ЕВ/6179/22 было отказано.

Вышеуказанным Постановлением УФАС и вступившими в силу судебными актами по делу № А32-39202/2022 установлено, что ответчиком, при направлении условий типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20201-21-00690962-1и технических условий № 07-01/1159-21-вд/у, допущены нарушения Правил № 861. Нарушением положений этого нормативного правового акта является включение в проект договора о технологическом присоединении п. 8.1 и в технические условия п. 7 и п. 11.2 о строительстве кабельной линии 0,4 кВ, а также настаивание на этой (незаконной) редакции проекта сделки.

Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа.

Поскольку по причине уклонения ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по заключению договора об осуществлении технологического присоединения, истец не смог исполнить условие предварительного договора аренды от 30.08.2021 об увеличении присоединенной мощности с 10 кВт до 50 кВт в изначально согласованный сторонами срок, истцом и третьим лицом были заключены дополнительные соглашения: № 1 от 20.12.2021, № 2 от 30.04.2022, № 3 от 30.12.2022, № 4 от 29.06.2023, № 5 от 25.06.2024 о продлении срока заключения основного договора. При этом платежным поручением от 29.12.2021 № 45941 на основании п. 1.11 дополнительного соглашения № 1 от 20.12.2021 в качестве гарантии обеспечения своих обязательств по заключению основного договора третьим лицом был внесен обеспечительный платеж в размере 100 000 руб.

Указанным Постановлением УФАС и судебными актами по делу № А32-39202/2022 также установлен срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению, который определяется императивно на основании подп. б) п. 16 Правил № 861 и составляет четыре месяца с даты заключения договора о технологическом присоединении, а также конкретная дата, до наступления которой ответчик должен был в соответствии с п. 105 Правил № 861 разместить в личном кабинете истца условия типового договора, технические условия и счет, а именно - 08.10.2021.

С учетом изложенного истец полагает, что договор об осуществлении технологического присоединения должен был быть заключен 08.10.2021 и исполнен в течение четырех месяцев с указанной даты, т.е. до 08.02.2022.

Соблюдение ответчиком этих сроков позволило бы истцу и третьему лицу в соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора от 30.08.2021 заключить основной договор аренды.

Суммой заявленного истцом в суд требования являются убытки в виде неполученной арендной платы по предполагаемому к заключению истцом с третьим лицом договору аренды спорных помещений, не заключенному вследствие противоправного поведения ответчика.

По расчету истца, выполненному с учетом установленных Постановлением УФАС и судебными актами по делу № А32-39202/2022 сроков заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения, убытки за период с 08.02.2022 по 08.05.2023 составили 3 792 000 руб. = 16 (количество месяцев просрочки на дату обращения в суд) х 237 000 руб. (ежемесячный арендный платеж).

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении убытков, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Правилами № 861 определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также установлены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

Договор об осуществлении технологического присоединения является самостоятельным видом гражданско-правового договора, регулируемым статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» и Правилами № 861.

Таким образом, предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 7 при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

По смыслу названных норм возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

При этом, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность ее получения в заявленном размере при обычных условиях гражданского оборота, соответственно, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду при том, что все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Согласно п. 6 Правил № 861 при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Судом установлено, что истец относится к категории заявителей, указанных в п. 12(1) Правил № 861, т.е. юридическим лицом, которое обратилось с заявкой о технологическом присоединении по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальной мощностью до 150 кВт включительно. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ. По этой причине заключение и исполнение договора о технологическом присоединении в отношении заявителя должно осуществляться с особенностями, установленными разделом X Правил № 861, а положения разделов I, II и IX Правил № 861 применяются, если разделом X Правил № 861 не установлено иное.

Согласно абзацу третьему п. 108 правил № 861, результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил № 861, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

Как усматривается из материалов дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-39202/2022, и независимо от исполнения истцом своих обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению, ответчик должен был исполнить возложенную на него законом обязанность по заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения, результатом чего должно было стать обеспечение ответчиком возможности действиями истца осуществить фактическое присоединение спорного помещения к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами истца электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком вышеуказанных обязательств установлены судебными актами по делу № А32-39202/2022, которыми, в частности, был установлен как императивно установленный срок выполнения ответчиком мероприятий по технологическому присоединению (четыре месяца с даты заключения договора о технологическом присоединении), так и конкретная дата, до наступления которой ответчик должен был в соответствии с п. 105 Правил № 861 разместить в личном кабинете истца условия типового договора, технические условия и счет, а именно - 08.10.2021.

Судебные акты по делу № А32-39202/2022 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, поскольку рассмотрены с иным составом сторон.

В то же время ответчик не представил доказательства того, что указанные в них значимые для сторон по настоящему делу даты и сроки не соответствуют нормативным предписаниям.

С учетом возложенных на ответчика законом обязательств, а также сроков их выполнения, истец имел разумные основания полагать, что, при соблюдении ответчиком установленных законом десятидневного срока на рассмотрение заявки и четырехмесячного срока на осуществление технологического присоединения, увеличение ранее присоединенной мощности помещения с 10 кВт до 50 кВт должно произойти не позднее 08.02.2022.

Из материалов дела и пояснений сторон, в том числе ответчика, судом установлено, что мероприятия по технологическому присоединению в отношении принадлежащего истцу нежилого помещения до настоящего времени не завершены.

Таким образом, факт нарушения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по заключению договора об осуществлении технологического присоединения и по технологическому присоединению принадлежащего истцу нежилого помещения в период с 08.02.2022, подтверждается как материалами дела, так и вступившими в силу судебными актами по делам № А32-39202/2022 и № А32-11941/2024, при этом судебные акты по делу № А32-11941/2024 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Доказательства того, что надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлены.

При этом довод ответчика о достаточности существующей мощности в 10 кВт, а также о наличии неиспользуемой мощности в размере от 3,2 кВт до 9,6 кВт согласно представленной ответчиком в материалы дела выписке по лицевому счету истца, содержащей сведения о среднесуточном использовании электрической мощности был предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно отклонён.

Как следует из условий заключенного между истцом и третьим лицом предварительного договора, передаваемая третьему лицу часть помещения должна была использоваться для размещения салона красоты. При этом в предварительном договоре стороны однозначно определили наличие в помещении присоединенной мощности в 50 кВт в качестве существенного условия основного договора аренды, а также обусловили возникновение у них обязанностей по его заключению основного договора аренды увеличением присоединенной мощности помещения до 50 кВт, полагая, что существующая присоединенная мощность в размере 10 кВт является недостаточной с учетом площади передаваемой в аренду части помещения, наличия в помещении других потребителей (арендаторов) и предполагаемого вида деятельности.

Третьим лицом в материалы дела представлен расчёт, разработанный в отношении спорного помещения проектом «Электроснабжение и электроосвещение» П00522 ЭОМ РП (ноябрь 2023) вместе с сопроводительным письмом от 10.06.2024, обосновывающим требования к увеличению присоединенной мощности.

Согласно проекту, общая расчетная мощность (Рр) сетей ЩРВ1 и ЩРВ 2 составляет 49,26 кВт, что позволяет обеспечить нормальную работу электрооборудования всех потребителей в помещении при максимальной присоединенной мощности помещения в размере 50 кВт (из них 39,9 кВт - расчетная мощность энергопотребления салона красоты).

Кроме того, истом в материалы дела представлено техническое заключение № 1049-06/2024 от 21.06.2024, выполненное коллегией экспертов ООО «Бюро Независимых Экспертиз», согласно которому присоединенная мощность помещения должна составлять 50 кВт (из них 45,451 кВт - расчетная мощность под салон красоты).

Подача истцом соответствующей заявки, а равно определение сторонами предварительного договора размера необходимой присоединяемой мощности относится исключительно на усмотрение сторон такого договора, действующих в качестве предпринимателей, с учетом наличия у истца гарантированного законом права на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Доказательств того, что реализация указанного права была совершена истцом исключительно с целью причинения вреда другому лицу, либо иным недобросовестным образом, а также что истец не имел реальной цели заключения основного договора аренды и получения прибыли, ответчиком в материалы дела не представлены.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что истцом предпринимались последовательные целенаправленные попытки досудебного урегулирования спора с целью уменьшения размера своей упущенной выгоды, для чего истец вел подробную и аргументированную претензионную переписку с ответчиком, включая досудебные претензии, дважды обращался с заявлениями (жалобами) в УФАС по Краснодарскому краю, которые привели к привлечению ответчика к административной ответственности, принимал активное участие в судебных разбирательствах с ответчиком, неоднократно обращал внимание ответчика на факт заключения предварительного договора и несение убытков из-за продолжающихся противоправных действий последнего.

Кроме того, истец сдает в аренду часть спорного нежилого помещения в аренду по договору аренды с ООО «Мир окон» от 01.07.2021 (с дополнительными соглашениями от 22.11.2021, от 27.02.2023, от 26.04.2023), договору аренды с ООО «ЦАВС-Юг» от 24.04.2020 (с дополнительным соглашением от 20.03.2022), договору аренды с ООО РС «Абрис» от 01.10.2020 (с дополнительным соглашением от 15.10.2021). Согласно условиям указанных договоров аренды, с учетом дополнительных соглашений, общая сдаваемая переданных истцом в аренду площадей составляет 63 квадратных метра с общей ежемесячной арендной платой по всем договорам аренды 124 000 руб., со средней арендной ставкой 1 968 руб. за квадратный метр.

Судом также учитывается тот факт, что истец давал объявления на сайтах по сдаче недвижимости в аренду и осуществлял поиск потенциальных арендаторов, вел деловую переписку с третьим лицом по вопросу сдачи в аренду пустующей части принадлежащего ему помещения, что подтверждает устойчивое и последовательное намерение истца на поиск арендатора, а также наличие рыночного спроса на пустующую площадь по согласованной в предварительном договоре арендной ставке.

В результате поисков арендатора - третьего лица по настоящему делу, истцом был заключен предварительный договор аренды помещения, из содержания которого следует, что единственным условием заключения основного договора является обеспечение истцом технологического присоединения передаваемого в аренду помещения к электрическим сетям ответчика с увеличением ранее присоединенной мощности с 10 кВт до 50 кВт.

Таким образом вопреки доводам ответчика, истцом доказан факт реальной возможности получения прибыли от сдачи в аренду принадлежащего ему помещения, учитывая право собственности на указанный объект, осуществление истцом конкретных разумных действий, направленных на извлечение дохода, заключение предварительного договора аренды, наличие законного права на увеличение присоединенной мощности до 50 кВт, а также с учетом того факта, что деятельность по сдаче в аренду спорного помещения длительный период являлась и по настоящее время является обычной хозяйственной деятельностью истца, что в совокупности подтверждает реальную, а не предположительную возможность получения истцом дохода от сдачи соответствующей части помещения в аренду в рассматриваемом случае, если бы право истца не было нарушено.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

С учетом изложенного заключение предварительного договора аренды недвижимого имущества с указанием размера арендной платы прямо соответствует приведенным положениям закона.

Судом проверен представленный истцом расчёт убытков и признан неверным, поскольку он не соответствует условиям заключенной между истцом и третьим лицом сделки.

Пунктом 4.2.2 предварительного договора установлено, что если иное прямо не предусмотрено договором, периодом расчета арендной платы является календарный месяц. Арендная плата за неполный месяц начисляется и оплачивается исходя из количества дней аренды в соответствующем месяце.

По расчету суда расчет убытков составляет сумму в размере 3 556 910,39 руб. (237 000 руб.: 28 дн. х 8 дн = 177 749, 10 руб. (февраль 2022 года) + 3 318 000 руб. (март 2022 года - апрель 2023 года) + 237 000 руб.: 31 дн. х 8 дн. (май 2023 года) = 61 161,29 руб.), в связи с чем указанная сумма обоснованно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не оспаривается, соответствующих доводов не приведено.

Ссылка ответчика на недобросовестное поведение истца, что выражено в целенаправленном не исполнении истцом требования сетевой организации в части предоставления проекта электроснабжения, который представлен в материалах дела, отклоняется апелляционным судом как не имеющая значения для разрешения настоящего спора, с учётом установленных судом фактических обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иная оценка заявителем жалобы обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального и материального права.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2024 по делу № А32-28737/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи И.Н. Мельситова

Ю.В. Украинцева