Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>
E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Калининград дело № А21-16645/2024
«01» октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.
при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,
рассмотрев иск ООО «Виктор-консалтинг» (ОГРН <***>)
к ООО «СЗ «Меркурий» (ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в заседании: по протоколу;
установил:
ООО «Виктор-консалтинг» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СЗ «Меркурий» о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа и 818 794 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (по уточнению от 18.02.2025).
Ответчик иск не признал, заявил об истечении срока исковой давности.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 25.11.2020.
Согласно пункту 1.1. договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 4 000 000 руб.
Сумма займа предоставляется заемщику на срок до 28.02.2021 (пункт 2.2. договора).
Ссылаясь на невозврат ответчиком заемных средств в размере 2 000 000 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.
Суд отклоняет иск по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств ответчику в размере 4 000 000 руб. По платежному поручению от 04.12.2020 ответчик осуществил частичный возврат займа на сумму 2 000 000 руб.
Таким образом, размер задолженности ответчика по договору от 25.11.2020 составляет 2 000 000 руб.
Ответчик заявил о предъявлении настоящего иска за пределами срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По правилам части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как указано выше, срок возврата займа стороны согласовали до 28.02.2021 (пункт 2.2. договора).
Соответственно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом соблюдения претензионного порядка истек в марте 2024 года.
С иском в суд истец обратился в декабре 2024 года.
Довод истца о том, что срок возврата займа контрагенты продлили до 31.12.2021 по соглашению от 01.03.2021 (оригинал приобщен к материалам дела), суд отклоняет.
Во-первых, исходя из буквального толкования пункта 1 дополнительного соглашения от 01.03.2021, названным соглашением продлен срок действия самого договора от 25.11.2020, тогда как изменения в пункт 2.2. договора стороны не внесли. В этой связи у суда отсутствуют правовые основания констатировать изменение срока возврата займа с 28.02.2021 на 31.12.2021.
При этом, срок возврата суммы займа и срок действия договора займа не являются идентичными по своей правовой природе. Сами контрагенты внесли данные понятия в разные части договора (в раздел 2 и в раздел 6).
Во-вторых, генеральный директор ООО «Меркурий» ФИО1, ссылка на которого приведена в соглашении от 01.03.2021 и который был опрошен судом в заседании 14.05.2025, опроверг подписание данного соглашения и не подтвердил подлинность своей подписи на нем.
Определением от 23.07.2025 суд по ходатайству ответчика назначил проведение почерковедческой экспертизы с постановкой вопроса: ФИО1 или другим лицом с подражанием подписи выполнена подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик» дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору беспроцентного займа от 25.11.2020.
Согласно заключению от 26.08.2025 № 632/25 эксперт ФИО2, назначенный судом определением от 23.07.2025, не смог ответить на поставленный вопрос по причинам чрезмерной простоты и краткости объекта исследования и недостаточности сравнительного материала.
В-третьих, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По мнению истца, срок исковой давности в рассматриваемой ситуации прерывался подписанием ответчиком соглашения от 01.03.2021 и частичной оплатой от 04.12.2020.
Однако, даже при условии принятия судом соглашения от 01.03.2021, как подписанного со стороны ООО «Меркурий», что последним оспорено, срок исковой давности следует признать истекшим в апреле 2024 года (01.03.2021 + 3 года и 30 дней).
Аналогичным образом, суд констатирует истечение срока исковой давности и с учетом частичной оплаты (04.12.2020 + 3 года и 30 дней).
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Н. Надежкина