Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-25875/25-21-200

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ланцовой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы (117587, <...>)

к Бывшему руководителю ООО «Лайт» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановлении от 31.01.2025 г.

При участии представителей:

От заявителя: ФИО1 (удостоверение)

От ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Лайт» ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.01.2025 г.

Представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению конкурсного управляющего ФИО3 (ИНН <***>) проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении бывшего руководителя ООО «Лайт» ФИО2.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.03.2024 по делу № А20-4687/2023 ООО «Лайт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены вышеуказанным Федеральным законом.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Входе проведении проверки, установлено, что конкурсным управляющим ФИО3 19.03.2024 направлено уведомление-запрос № 16 от 18.03.2024 о предоставлении документов и информации в адрес бывшего руководителя ООО «Лайт» ФИО2 по месту регистрации юридического лица (<...>).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ бывшим руководителем ООО «Лайт» являлась ФИО2 (ИНН <***>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» № 80086494862801 вышеуказанное уведомление-запрос № 16 направлено для передачи на временное хранение после неудачных попыток вручения 29.03.2024, 30.03.2024 (29.04.2024 -возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Кроме этого, конкурсным управляющим ФИО3 22.03.2024 направлено уведомление-запрос № 20 от 18.03.2024 о предоставлении документов и информации в адрес бывшего руководителя ООО «Лайт» ФИО2 по месту регистрации ФИО2 (<...>).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором АО «Почта России» № 80086494863365 вышеуказанное уведомление-запрос № 20 направлено для передачи на временное хранение (27.04.2024 - возврат отправителю из-за истечения срока хранения).

Факт непредоставления документов и сведений подтверждается, в том числе, Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.07.2024 по делу № А20-4687/2023 об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов и сведений, указанных в Определении.

В нарушение требований действующего законодательства ФИО2 предусмотренную законом обязанность не исполнил.

Таким образом, в действиях ФИО2 установлено незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего.

Обязанность по представлению необходимой информации и документов арбитражному управляющему не была выполнена ФИО2 на момент проведения проверки и вынесения настоящего постановления.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в непредоставлении генеральным директором конкурсному управляющему запрашиваемой документации в установленный срок.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, в том числе, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

У ФИО2 имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в том, что виновный незаконно воспрепятствует (не предоставляет запрашиваемые сведения) деятельности конкурсного управляющего.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействии) ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, 31.01.2025 г. уполномоченным должностным лицом Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов вне зависимости от правового статуса субъекта административной ответственности лишь в том случае, когда административный орган или должностное лицо передают дело на рассмотрение в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 10 статьи 7.30.1, статьями 7.35, 8.32.2, частью 2 статьи 8.49, статьями 12.35, 13.14, 13.19.1, статьей 13.19.3 (за исключением административных правонарушений, совершенных застройщиком, должностными лицами застройщика), статьями 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, частью 6 статьи 14.28, частями 1 - 5 статьи 14.35, статьей 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 19.34.2, 20.3.1, 20.3.2, 20.3.4, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Требования ст.ст.28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не истек.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению требований федерального законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающего обязанность юридического лица предоставить запрашиваемые арбитражным управляющим сведения.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО2 в несвоевременном предоставлении временному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, подтверждаются имеющимися доказательствами.

В связи с чем имеется совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ, то есть в размере 40 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ст. 3.4, ч.ч.1,2 ст.4.5, ч. 4 ст. 14.13, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29, 123, 136, 156 ч. 3, 167-170, 176, 205-206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления об административном правонарушении от 31 января 2025 г. в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН ФССП России 32277000250004378114, Наименование получателя УФК ПО Г.МОСКВЕ (УФССП РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ Л/С <***>), ИНН получателя 7704270863, КПП получателя 770101001, ОКТМО получателя 45382000, Счет получателя 03100643000000017300, Корреспондентский счет банка получателя 40102810545370000003, КБК 32211601141019002140, Наименование банка получателя ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва, БИК банка получателя 004525988.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Оригинал платежного поручения, подтверждающий оплату административного штрафа, с отметкой об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд г. Москвы.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев