АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail:

tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67- 8320/2025 01 октября 2025 года 01 октября 2025 года оглашена резолютивная часть

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Федоровой С.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко Э.Д., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634061, <...>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, Томская область, г. Томск)

к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 7000-00-21/193 от 25.07.2025, служ.удостоверение,

от иных лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Томской области обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 не исполнил обязанность по добровольному погашению задолженности, возникшей в связи с привлечением его к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Томской области 09.09.2025 заявление принято производству.

Указанное определение направлено ответчику по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд в связи с истечением срока хранения; порядок вручения почтовой корреспонденции разряда «Судебное» почтовой службой соблюден (Приказ Мин-цифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

Исходя из этого, суд считает, что лицо, привлекаемое к ответственности, извещено надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания (статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи, с чем на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела сведений о доходах ФИО1 за 2025 год.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. Решением Арбитражного суда Томской области от 28.09.2021 (резолютивная часть объявлена 24.09.2021) по делу № А67-2909/2021 общество с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

13.09.2021 ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной «Фабрика кухни».

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2909/2021 от 30.12.2021 признано доказанным наличие оснований наличие оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни».

Определением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2909/2021 от 31.08.2022 (резолютивная часть от 26.08.2022) ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Фабрика кухни» в размере 1 237 080,86 руб.

Определение Арбитражного суда Томской области от 31.08.2022 по делу № А67-2909/2021 ФИО1 обжаловано не было, вступило в законную силу 15.09.2022. Определением Арбитражного суда Томской области от 22.09.2022 по делу А67- 2909/2021 произведена замена взыскателя ООО «Фабрика кухни» по обособленному спору о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на правопреемников: индивидуального предпринимателя ФИО4 с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 522 707 руб. с ФИО1; Федеральную налоговую службу в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Томской области с требованиями о взыскании денежной суммы в размере 29 889 руб.

Арбитражным судом Томской области в отдел судебных приставов по Ленинскому району г. Томска направлен исполнительный лист ФС № 040109356 от 28.09.2022 для возбуждения исполнительного производства, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 264906/22/70002-ИП от 27.12.2022.

12.05.2021 в Арбитражный суд Томской области подано заявление ФИО4 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.06.2021 по делу А67-3699/2021 заявление принято к производству.30.12.2021 в Арбитражный суд Томской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 121 162,55 руб., из которых: во вторую очередь реестра 2 286,46 руб. – основной долг по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды с 01.01.2017; в третью очередь реестра 63 105,90 руб. основного долга, 2 238.42 руб. пени, 53 531,77 руб. штрафов. Определением Арбитражного суда Томской области от 14.01.2022 по делу № А67-3699/2021 заявление Федеральной налоговой службы принято к производ-

ству. Определением Арбитражного суда Томской области от 25.02.2022 по делу № А67-3699/2021 в реестр требований кредиторов ФИО1 включено в составе второй очереди требование Федеральной налоговой службы в размере 2 286,46 руб. основного долга, в составе третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в размере 63 105,90 руб. – основного долга. 2 238,42 руб. – пни, 53 531,77 руб. – штрафы.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.03.2022 по делу А67-3699/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.08.2023 по делу А67-3699/2021 процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена без применения последствий, установленных пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в виде освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов и уполномоченного органа.

Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от 25.02.2022 по делу № А67-3699/2021, сумма задолженности по субсидиарной ответственности в размере 29 889 руб. не была включена в реестр требований кредиторов, поскольку в соответствие со статьей 5 от 26.10.2002 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» являлась текущим платежом.

Налоговым органом установлено, что по состоянию на 27.08.2025 и до настоящего времени задолженность перед уполномоченным органом в лице УФНС России по Томской области не погашена, обязанность ФИО1 по оплате не исполнена.

27.08.2025 должностным лицом Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в отношении ФИО1 составлен протокол № 37-32/63/14.13 об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеуказанного протокола налоговый орган обратился арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд указывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом ФНС России от 02.08.2005 № САЭ-3-06/354@, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол в силу положений части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, извещенного надлежащим образом заказной корреспонденцией (идентификатор 80108412782364).

Частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства. Правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в неисполнении лицом, контролирующим должника, обязанности по исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица - должника, под которым понимается контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного несостоятельным (банкротом).

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ча-стью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умыслом.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административным органом ФИО1 вменено неисполнение на дату составления протокола вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-2909/2021 от 31.08.2022, которым последний привлечен к субсидиарной ответственности.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, винов-

ность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекая лицо к административной ответственности, административный орган обязан установить все элементы состава административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В соответствии с пунктом 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениями» по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, должен представить доказательства наличия в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного правонарушения. Собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и не должны содержать противоречий относительно наличия в деянии лица состава вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого

ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае при исследовании вопроса о виновном совершении правонарушения судом принимается во внимание, что наличия только обязанности по исполнению судебного акта, на чем настаивает административный орган, недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности для того, чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом того, что сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, в данном случае заявителю надлежало доказать, что заинтересованным лицом умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности. О факте умышленного неисполнения заинтересованным лицом судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у заинтересованного лица имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение заинтересованного лица от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил предполагает отсутствие вины. Согласно представленным налоговым органом сведениям о доходах ФИО1, сумма дохода за 2024 год составила 449 281,9 руб.; за 6 месяцев 2025 года – 187 948 руб. Указанная сумма не свидетельствует о том, что ФИО1 имеет доход, за счет которого возможно погашение долга в размере 29 889 руб.

Кроме того, налоговый орган указал на наличие у ФИО1 в собственности транспортных средств: автомобиля марки «ФИО5 Matiz» 2007 года выпуска с государственным номером Н524ОТ70Ф; автомобиля марки «Lada FS 035L Lada Largus» 2016 года выпуска с государственным номером <***>. Указанные сведения лицом, привлекаемым к ответственности не оспорены, возражения не заявлены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, основанием для его составления и обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы налогового органа о неисполнении заинтересованным лицом вступившего в законную силу судебного акта по делу № А67-2909/2021 о привлечении контролирующих лиц, должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, следовательно, факт совершения вменяемого нарушения (событие) имеет место. Фактическое исполнение судебного акта добровольно либо в принудительном порядке ФИО1 не произведено. Доказательств принятия каких-либо мер должником к исполнению судебного акта не представлено. Судебный акт о взыскании денежных средств не исполнен по настоящее время. Допущенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Оснований полагать, что выявленное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля ФИО1 и не позволившими исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении заинтересованного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, не имеется.

В нарушении статьи 65 АПК РФ доказательства принятия лицом, привлекаемым к административной ответственности, необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Кроме того, в материалы дела, а также в ходже судебного разбирательства ФИО1 не представлены доказательства отсутствия у него объективных причин, не позволивших ему исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, учитывая наличие такой возможности при имеющимся доходе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ча-стью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 27.08.2025 составлен в отсутствие ФИО1, надлежащим образом уведомленного о времени и месте его составления. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не допущено. Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом решения не истек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также тот факт, что состав правонарушения, предусмотренный частью 8 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, является формальным, отсутствие наступления общественного вреда и ущерба государственным или общественным интересам в данном случае не может служить основанием для признания деяния ФИО1 малозначительным.

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности ответчика не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не усматривается.

Частью 8 статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих служебных обязанностей нарушение требований законодательства, не исключает возможности возбуждения в отношении этого лица производства по делу об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности в качестве должностного лица. При этом административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели - предупреждение совершения новых правонарушений. Данный подход изложен в пункте 10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

Исходя из положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (дата рождения – 14.08.1989; место рождения – г. Прокопьевск Кемеровской области; ИНН <***>, 634024, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.Ю. Федорова